Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026-09-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9940-2026 (ROIK: 2631050161).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2026-09-07 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9940-2026 (ROIK: 26310501361) S. P. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 6 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, 1 200 Eur bauda bei jai paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams už tai, kad ji 2026-08-21, 18.30 val., Šilutės pl. 35, Klaipėda, vairavo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 0,50 promilių (po paklaidos pritaikymo) neblaivumas, neturėdama teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Taip pat vairuodama automobilį ir važiuodama atbula nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir atsitrenkė į automobilį „Volkswagen“ bei jį apgadino. Tokiais savo veiksmais S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 14 punktą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas S. P. skundas, kuriuo ji prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę teiseną jos atžvilgiu nutraukti, o netenkinus šio prašymo, prašo jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, pakeisti nutarimą ir sutrumpinti paskirtos administracinio terminą iki 1 mėnesio arba teismo nuožiūra paskirti kuo trumpesnį terminą, kartu skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, bei sumažinti paskirtą baudą iki 100 eurų arba teismo nuožiūra paskirti kuo mažesnę baudą.

Pareiškėja S. P. ir Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, būdami tinkamai apie jį informuoti. Institucija prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, S. P. posėdžio atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje ginčo dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 6 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. S. P. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę teiseną jos atžvilgiu nutraukti, o netenkinus šio prašymo, prašo jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, pakeisti nutarimą ir sutrumpinti paskirtos administracinio terminą iki 1 mėnesio arba teismo nuožiūra paskirti kuo trumpesnį terminą, kartu skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, bei sumažinti paskirtą baudą iki 100 eurų arba teismo nuožiūra paskirti kuo mažesnę baudą.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas irgi yra suformavęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Kita vertus, Lietuvos teismų vieningai formuojamoje praktikoje pripažįstama, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymas turi būti pagrįstas išties reikšmingomis, išskirtinėmis aplinkybėmis, o apie savo šeimyninių, darbo, vaikų poreikių užtikrinimo ir kt. įsipareigojimų vykdymą pats vairuotojas turi pagalvoti, prieš darydamas tokį nusižengimą.

Teismas išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, sprendžia, kad Institucijos nutarimu S. P. paskirta subendrinta, už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų sankcijos minimumą atitinkanti bauda ir minimaliam terminui paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo individualizuoti tinkamai. Nagrinėjamu atveju S. P. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai po paklaidos pritaikymo nustatytas 0,50 promilių neblaivumas, taip pat neturėdama teisės vairuoti, kai jai tokia teisė buvo atimta, be to, vairuodama automobilį ir važiuodama atbula nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir atsitrenkė į kitą automobilį bei jį apgadino. Pareiškėja pripažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio ir tai jau skundžiamu nutarimu buvo pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe; jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Įvertinus visą tai, S. P. už padarytus nusižengimus, pritaikius ANK 38 straipsnį, buvo paskirta švelniausia bauda ir administracinio poveikio priemonė.

S. P. prašymas visai neskirti baudos ir administracinio poveikio priemonės arba dar labiau sumažinti paskirtą baudą ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą grindžiamas tuo, jog teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbinių funkcijų ir šeiminių įsipareigojimų vykdymui. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog S. P. šiuo metu sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2026-08-09 iki 2026-11-08, t. y. net prieš šiuo nutarimu aptariamus nusižengimus jai jau buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemonės, taigi poreikis vairuoti transporto priemones vykdant darbines funkcijas ar kitų žmonių priežiūrai atsirado ne po nusižengimo padarymo, šios aplinkybės egzistavo dar iki šių nusižengimų padarymo. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga dėl darbinių, šeiminių ar kitų asmeninių priežasčių, pats turi būti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą. Be to, šį kartą pareiškėja padarė šiurkščius administracinius nusižengimus, kuriais sukėlė ne tik pavojų eismo saugumui ir visuomenei, bet ir realų autoįvykį, kurio metu buvo padaryta žala kito vairuotojo turtui. Visa tai neigiamai charakterizuoja S. P. asmenybę ir rodo, jog net anksčiau paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už kitokio pobūdžio administracinį nusižengimą (pavojingą vairavimą) jai jokio teigiamo poveikio nepadarė ir šie jos padaryti nusižengimai, dėl kurių nagrinėjamas šis skundas, nėra atsitiktinio pobūdžio, o vis sunkesni ir rodantys pareiškėjos pasirinktą reagavimo į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, galiausiai – teisės normų reikalavimų laikymąsi būdą.

Teismo vertinimu, S. P. nenurodė ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių tokias reikšmingas ir išskirtines aplinkybes, dėl kurių, vadovaujantis šiuo metu formuojama Lietuvos teismų praktika, jai būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir visai netaikyti administracinės baudos ir administracinio poveikio priemonės arba paskirti švelnesnę baudą ir administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje. Didelių finansinių sunkumų, dėl kurių negalėtų sumokėti jai paskirtos baudos ar ši suma jai būtų per didelė, pareiškėja nenurodė ir nepagrindė, kaip ir nepateikė duomenų apie tai, kad jai tenka rūpinimosi vyresnio amžiaus tėvais ar duomenų apie nepilnamečių vaikų mokymosi vietą, pati į teismo posėdį neatvyko ir paaiškinimų apie tai nedavė. Tai, kad pareiškėja turi šeimą, ja rūpinasi bei vykdo darbines funkcijas, charakterizuoja S. P. kaip dirbantį ir savo šeima besirūpinantį bei atsakomybę už prisiimtus įsipareigojimus ir savo šeimos narius jaučiantį asmenį, tačiau šios aplinkybės nėra išskirtinės; aukščiau jų Įstatymas iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjos nubaudimą užtikrinti eismo, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Sutiktina, jog dėl paskirtos nuobaudos pareiškėjai bus sunkiau dirbti ir rūpintis šeima, tačiau šie nepatogumai turi ir prevencinę reikšmę, kad patyrusi nepatogumus pažeidėja pasimokytų iš padarytų klaidų ir ateityje nebedarytų nusižengimų.

Teismas, atsižvelgęs į tai, jog už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, gali būti skiriama alternatyvi administracinio poveikio priemonę, t. y. draudimas vairuoti transporto priemone, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, į ANK 38 straipsnio dalies nuostatas, jog administracinio poveikio priemonė skiriama už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, į tai, kad S. P. sutinka, kad jai būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jos nurodytas aplinkybes, dėl kurių jai aktualu kuo greičiau susigrąžinti teisę vairuoti, nusprendžia tenkinti šį jos prašymą ir pakeisti jai paskirtą ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę, taikant santykinai švelnesnę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Teismo vertinimu, ši administracinio poveikio priemonė įgyvendins ne tik pažeidėjai paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir atliks prevencinį poveikį netgi ilgesnį laikotarpį nuo nusižengimo padarymo.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026-09-07 nutarimo dalis, kuria už ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarytą nusižengimą paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 36 mėnesiams pakeisti į ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams ir draudimą 1 metus 6 mėnesius vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Taip pat keistina Institucijos nutarimo dalis, kuria vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrintos paskirtos administracinių poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos S. P. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026-09-07 nutarimo Nr. 30-ANR_N-9940-2026 dalį, kuria už ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarytą nusižengimą paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 36 mėnesiams ir S. P. paskirti alternatyvią administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams ir draudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, S. P.skirti galutinę administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisė vairuoti transporto priemones) 2 (dvejiems) metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.