Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo PRS1 skundą dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Ilona Girdenienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus su skundu dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti antstolės Ilonos Girdenienės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).

Skundą pareiškėjas grindžia šiais pagrindiniais argumentais: nurodo, jog registruotą laišką gavo (duomenys neskelbtini) d. antstolės Ilonos Girdenienės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) d. gavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos informaciją išieškoti iš skolininko PRS1 13121,20 Eur. Pažymi, jog pareiškėjas su sprendimu nesutiko ir apskundė (duomenys neskelbtini) rūmams. Nurodo, jog iš pareiškėjo sąskaitos buvo atlikti pavedimai į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaita (duomenys neskelbtini) d. 10,00 Eur, (duomenys neskelbtini) d. 10,00 Eur, (duomenys neskelbtini) d. 10,00 Eur, iš viso sumokėta 30,00 Eur. Pareiškėjas prašė (duomenys neskelbtini) rūmų panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjas atsakymo negavo. Pareiškėjas pažymi, jog nebuvo informuotas raštu Valstybės garantuojamos teisinės tarnybos apie teismo procesą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl buvo pažeista teisė informuoti atsakovą apie vykstanti procesą, buvo užkista teisė pareiškėjui į gynybą, užkirsta teisė apskųsti sprendimą. Nurodo, jog (duomenys neskelbtini) rūmuose yra nagrinėjama analogiška byla. Dėl šių priežasčių prašo panaikinti antstolės Ilonos Girdenienės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė Ilona Girdenienė (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundą atsisakė tenkinti ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomąja byla persiuntė nagrinėti teismui. Patvarkyme atsisakyti tenkinti skolininko skundą nurodė, jog vykdant (duomenys neskelbtini) d. užvestą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. buvo surašytas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) d. - raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gautas PRS1 skundas, kuriuo prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, jog CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Skunde pareiškėjas nurodo, jog apie (duomenys neskelbtini) d. Sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo pagrindas, nebuvo raštu informuotas, todėl buvo pažeistos jo teisės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normomis, antstolis vykdo vykdomuosius dokumentus ir privalo imtis įstatymuose nustatytų veiksmų jiems įvykdyti. Antstolis neturi teisės vertinti vykdomojo dokumento teisėtumo ar tikrinti jo priėmimo bei įteikimo aplinkybių. Pažymėtina, kad klausimai dėl sprendimo priėmimo, įteikimo ar jo teisėtumo gali būti sprendžiami tik teisės aktų nustatyta tvarka institucijoje, priėmusioje atitinkamą sprendimą, arba teisme, tačiau ne vykdymo procese. Skunde pareiškėjas rašo ne apie vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį dokumentą, o apie kitą sprendimą: teigia, jog yra apskundęs (duomenys neskelbtini) d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu prie skundo pridėtuose dokumentuose nurodyta, jog minėtas sprendimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) d. buvo pripažintas netekusiu galios (skolininkui išsiųstas (duomenys neskelbtini) d. registruotu paštu, įteikta (duomenys neskelbtini) d.). Atkreiptinas dėmesys, jog vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal (duomenys neskelbtini) d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos duomenimis, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įvykdytas, todėl buvo pateiktas vykdyti ir jo pagrindu teisėtai pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl to nėra teisinio pagrindo panaikinti (duomenys neskelbtini) d. Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama CPK XXV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis)

Skundas netenkinamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog (duomenys neskelbtini) d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės ir veiklos kokybės skyrius priėmė sprendimą dėl valstybės reikalavimo teisių įgyvendinimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo programos vykdytoja, nusprendė išieškoti iš PRS1 13 101,20 Eur dydžio smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensaciją, kuri turi būti pervesta į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sąskaitą.

Antstolės kontoroje (duomenys neskelbtini) d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, skolininkas PRS1 . Išieškoma 13101,20 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensacija.

(duomenys neskelbtini) d. antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas PRS1 skundu paršo panaikinti antstolės Ilonos Girdenienės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, jog apie (duomenys neskelbtini) Sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo pagrindas, nebuvo raštu informuotas, taip pat, jog šį sprendimą yra apskundęs (duomenys neskelbtini) teismui.

Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis privalo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, teismo pavedimu konstatuoti faktines aplinkybes, teismo pavedimu perduoti ir įteikti dokumentus Lietuvos Respublikoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, atlikti kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, ne tik antstolis, bet ir išieškotojas, skolininkas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2009). Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymą, nepažeidžiant vykdymo proceso šalių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros; būtinumas atsižvelgti tiek į išieškotojo, tiek į skolininko teises ir teisėtus interesus yra paaiškinamas tuo, kad CPK normos, reglamentuojančios priverstinį teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymą, skirtos ne tik išieškotojo, bet ir skolininko teisėms ir teisėtiems interesams apginti, nes būtent šie asmenys minėtoje proceso stadijoje realiai patiria teisinius ir turtinius teismo ar kitos institucijos vykdytino sprendimo padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2005).

Antstolio pareiga yra vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus. Antstolis nėra atsakingas už procesinių dokumentų įteikimą procese (civiliniame, baudžiamajame ar administraciniame) iki vykdymo. Įstatymas neįpareigoja antstolio šių aplinkybių tikrinti (revizuoti) priimant vykdomąjį dokumentą vykdyti. (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas PRS1 teigia, kad apie (duomenys neskelbtini) Sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo pagrindas, nebuvo raštu informuotas, tačiau antstolis nėra atsakingas už procesinių dokumentų įteikimą procese, antstolio pareiga yra vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus. Antstolė neturi jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad antstolei pateiktas vykdomasis dokumentas būtų teismo sprendimu panaikintas ar teismo nutartimi būtų sustabdytas jo vykdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad pareiškėjas skunde nurodo, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) apskundė (duomenys neskelbtini) teismui. Tačiau iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo pagrindą sudaro ne minėtas (duomenys neskelbtini) d. sprendimas Nr. ((duomenys neskelbtini), o Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl vien aplinkybė, kad pareiškėjas yra apskundęs (duomenys neskelbtini)d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), savaime nepatvirtina, jog vykdomosios bylos vykdymo pagrindą sudarantis (duomenys neskelbtini) d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat yra ginčijamas teisme ar kad jo vykdymas yra sustabdytas.

Teismas iš esmės sutinka su antstolės patvarkyme dėl skundo perdavimo teismui išdėstytais argumentais ir motyvais, todėl daugiau jų nekartoja. Atskirai dėl kitų pareiškėjo skunde nurodytų argumentų, teismas plačiau nepasako, kadangi tokie argumentai laikomi pertekliniais.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas konstatuoja, jog antstolis, surašęs patvarkymus: priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, todėl išnagrinėjus ir įvertinus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pripažinti antstolės Ilonos Girdenienės veiksmus neteisėtais nėra pagrindo, pareiškėjo skundas laikomas nepagrįstu, todėl atmetamas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo PRS1 skundą dėl antstolio veiksmų atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.