Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant prokurorei E. L., Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei K. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. D. (V. D.), a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-03-02 teismo baudžiamuoju įsakymu V. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, iki 2026-04-30 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį).

Probacijos tarnyba teikimu prašo V. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba V. D. priežiūrą vykdo nuo 2026-04-16. 2026-04-28 jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą, jam sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. V. D. nuo 2025-02-06 registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2026-06-03 dalyvauja Intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje. V. D. 2026-04-30 įvykdė teismo skirtą įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padalytą turtinę žalą. Vykdant asmens priežiūrą, nustatyta, kad nuteistasis padarė pažeidimą, t. y. 2026-05-14 atvykęs į Probacijos tarnybą, patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Pasiaiškinime pripažino, kad padarė pažeidimą, nurodė, kad iš ryto vartojo alų, dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsisako siūlomų priemonių spręsti alkoholio vartojimą - buvo pasiūlyta kreiptis į Visuomenės sveikatos biurą pas priklausomybių konsultantą. Asmuo teigė, kad šitą problemą išspręs pats, kai tik pradės dirbti nuo gegužės mėnesio pabaigos. 2026-06-16 nuteistasis V. D. atvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui ir jam nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. Nuteistajam pasiūlyta vykti į pasirinktą reabilitacijos centrą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, taip pat nukreiptas lankyti Anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupės užsiėmimus, suteikta informacija apie galimybę lankyti Visuomenės sveikatos biure teikiamas priklausomybių konsultanto konsultacijas, pasiūlyta pagalba registruojantis į įstaigas, kurios galėtų padėti spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau asmuo siūlomos pagalbos atsisakė. 2026-06-18 16.33 val. nuteistajam V. D. nustatytas 0,32 promilių neblaivumas, o 2026-07-13 13.15 val. – 0,43 promilių neblaivumas. Rašydamas paaiškinimą, V. D. nurodė, kad išgėrė valerijono buteliuką. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad nuteistasis vengia vykdyti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti.

Pažymėtina, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Ankščiau nurodytos aplinkybės rodo nuteistojo nenorą keisti savo gyvenimo būdą – nuo bausmės vykdymo pradžios nustatyti net 4 atvejai, kai V. D. buvo neblaivus. Be to, probuojamasis nededa jokių pastangų keistis, spręsti alkoholio vartojimo problemas. V. D. laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų nesilaikė ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiūrio į įsiteisėjusį teismo sprendimą, nors ir buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad V. D. visiškai abejingas vykdomai probacijai, negalima kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymo, taip pat pasiekti bausmės tikslų. Byloje jokių paskirtos bausmės nevykdymo objektyvių pateisinamų priežasčių nenustatyta. Duomenų, kad probuojamasis ėmėsi veiksmų spręsti problemą dėl priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms, taip pat negauta. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areštą (BK 48 str. 8 d.), vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pap.), neviršijant maksimalios arešto bausmės, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, ribos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti. Nuteistajam V. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-03-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 80 parų arešto bausmę. Bausmės pradžią V. D. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.