Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: KAL1 , a. k. (duomenys neskelbtini), gim (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); LR pilietis; faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini); deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini); nevedęs; įgijęs vidurinį išsilavinimą; nedirbantis; anksčiau teistas:

1)2013 -11-18 (TBĮ), BK 140 str. 2 d. (2 ep.); 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2014-06-17 išregistruotas iš probuojamųjų registro;

2) 2016-04-11; BK140 str. 2 d.; 32 paros arešto; bausmę atliko 2016-06-09;

3) (TBĮ); BK 145 str. 1 d.; 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) 2016-11-02; BK 140 str. 2 d.; 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Subendrinus su 2016- 05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Bausmę atliko 2017-06-30.

5) 2021-11-17 (TBĮ) BK 281(1) str. 1 d. 50 MGL (2500,00 Eur) bauda; 2024-10-04 išregistruotas iš probuojamųjų registro (dėl specialiosios teisės sustabdymo); bauda nesumokėta (b. 1. 164-171; t. 1),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

KAL1 mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui:

2026-05-01 apie 22:00 val. (duomenys neskelbtini) miegamajame, KAL1 , apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip 6 kartus, taikydamas į galvą, sudavė rankomis lovoje gulinčiam tėvui KAL1 į abejų rankų dilbius, kai šis rankomis dangstėsi galvą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Taip pat, jis, mušdamas, sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui ir nežymiai jį sužalojo: 2026-05-21 apie 20:20 val. (duomenys neskelbtini), KAL1 , apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą smogė kumščiu tėvui KAL1 į veidą ir sukėlė jam fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantį sužalojimą - viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimą.

Apklaustas kaltinamuoju KAL1 kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2026-05-01 įvykio gerai neprisimena, nes buvo neblaivus, buvo vartojęs apie 1 l degtinės, alkotesteris parodė virš 3 promilių. Įvykis vyko namuose (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad užpuolė savo tėvą, kuriam smūgiavo į veidą, bet pataikė į galvą, nes tėvas užsidengė veidą rankomis. Parodė, jog pavartojus alkoholio jam pradeda vaidentis, todėl pradeda pulti žmones. Taip pat nurodė, kad anksčiau turėjo priklausomybę alkoholiui, tačiau dabar nebevartoja alkoholio. Ketina gydytis nuo alkoholizmo, išėjęs į laisvę išvyktų į (duomenys neskelbtini), nes ten niekada nevartodavo alkoholio.

Dėl įvykio 2026-05-21taip pat pripažįsta, kad smurtavo, prieš tėvą. Tą kartą grįžo į namus neblaivus ir dar pavartojo alkoholio, vėl „aptemo protas“, tad su delnu ar kumščiu trenkė tėvui į veidą. Nematė ar buvo lūpa buvo sužalota. Konfliktas įvyko dėl to, kad dieną prieš tą įvykį buvo apsipykę. Agresyvumas jam kyla pavartojus alkoholio.

Kadangi kaltinamasis prisipažino visiškai, jo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas grindžiama ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, atlikus BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir parodymais duotais ir ikiteisminio tyrimo metu, kur jis prisipažino kaltu bei parodė, kad 2026-05-01 parvažiavo į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), kur buvo gydomas 4 dienas. Vaikščiojo po miestą, gėrė sidrą ir degtinę. Kažkuriuo metu dingo atmintis. Nepamena, kad būtų prieš tėvą smurtavęs, bet gali būti, kad trenkė tėvui 6 kartus į dilbius, kuriais jis dangstėsi galvą (t. 2, b. 1. 4, 53).

Be V. N. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga.

Iš KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) pareiškimo policijai ir jo parodymų matyti, kad jis nurodė, jog 2026- 05-01 apie 22 val. gulėjo miegamajame lovoje, savo namuose (duomenys neskelbtini). Į miegamąjį atėjęs sūnus KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) atsisėdo lovugalyje, jį koliojo ir ant jo šaukė, po to, atsistojęs sudavė jam kumščiais ne mažiau kaip 6 smūgius, taikydamasis galvą. Abiem rankomis dangstėsi galvą, bet sūnus vis tiek daužė, šaukė kad užmuš, mušdamas sukėlė fizinį skausmą. Atsikėlęs išbėgo į lauką ir paskambino į policiją (t. 1. b. l. 1-4).

Iš KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) parodymų matyti, jog jis parodė, kad nežino, ar sūnus jį mušė kumščiais, ar delnais. Kadangi dangstėsi galvą rankomis, visi smūgiai kliuvo į rankų dilbius (t. 1. b.l.95)

Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų duomenys (aprašomos tik tyrimui reikšmingos dalys; KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) aprašyme – „tėvas“, KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) –„sūnus“). Pareigūnės S. L. kūno kameros vaizdo įraše užfiksuota, kaip viename kambaryje ant sofos sėdi sūnus, o kitame kambaryje tėvas, stovėdamas prie lovos, rodo policijos pareigūnui kaip jam smūgiavo ir paaiškina, jog jis gulėjo lovoje, prie jo „pripuolė“ sūnus, kuris rankų kumščiais pradėjo smūgiuoti į galvos sritį, rodo, kaip rankomis užsidengė galvą, sako, kad ir į rankas kliuvo mažiausiai 6 kartus. Pareigūnui paklausus ar fizinį skausmą juto, tėvas atsako „kaip nėjusi, šitas ranka dar tebeskauda“ bei nurodo, kad medikų nereikia. Pareigūnas bando bendrauti su sūnumi, tačiau su juo dėl neblaivumo nepavyksta susikalbėti, šis sunkiai pastovi ant kojų. Sūnų uždarius į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, pareigūnas grįžta į namų vidų ir apžiūri tėvo veidą, nurodo, kad nieko nesimato, tėvas patvirtina, kad nieko nesimato ir pasako „biškeli kliuvo, bet nedaug”, po kelių sekundžių priduria, kad tiktais skauda ranką ir rodo į kairę ranką. Pareigūnei paklausus, ar medikų nereikia, tėvas nurodo, kad nereikia ir sako, kad tik ranką skauda, kai jis užsidengė ir rodo kaip rankomis dengė galvą. Pareigūno S. M. kūno kameros vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnui paklausus tėvo, kur viskas vyko, tėvas nurodo, kad miegamajame (t. 1, b. 1. 122-123).

Iš visumos aptartų įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme ištirtų, teismas turi pagrindo konstatuoti, jog KAL1 , gimęs (duomenys neskelbtini) įvykio metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip 6 kartus, taikydamas į galvą, sudavė rankomis lovoje gulinčiam tėvui KAL1 , gimusiam (duomenys neskelbtini) m. į abejų rankų dilbius, kai šis rankomis dangstėsi galvą, ir sukėlė jam fizinį skausmą. Kadangi fizinį skausmą sukėlė artimam giminaičiui-tėvui, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2d. sudėtį.

Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus V. N. sužalojimas 2026-05-21

Iš KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) pareiškimo policijai matyti, jog pareiškėjas nurodė, kad 2026-05- 21 sūnus KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo kažkur išėjęs. Parėjęs apie 18 val. 20 min. namie (duomenys neskelbtini) šaukė, grasino, kad nužudys, todėl kvietė policiją. Atvykę pareigūnai sūnų išsivežė, tačiau maždaug po valandos sūnus grįžo, atėjęs pas jį pradėjo ant jo šūkauti. Jis norėjo pabėgti, bet jam einant pro sūnų, šis kumščiu sudavė jam į veidą, sukėlė fizinį skausmą. Po smūgio pabėgo ir iškvietė policiją. Sūnus nuėjo į rūsį (t.1, b.l. 26-30 ).

Iš KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) asmens apžiūros protokolo matyti, jog apžiūros metu užfiksuotas įdrėskimas viršutinės lūpos vidinėje pusėje dešinėje, veido išorėje sužalojimų nepastebėta (t. 1. b.l. 109-113;).

Iš specialisto išvados Nr. G401/2026(03) matyti, jog KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) nustatytas viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimas, padarytas vienu trauminiu poveikiu, atitinkantis nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b.l. b. 1.118-119).

Iš nukentėjusiojo KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jis nurodė, kad 2026-05-21 buvo namie (duomenys neskelbtini), sūnaus KAL1 rytą namie nebuvo. Sūnus parėjo apie 18 val. 30 min., dar prieš įeidamas į namus šūkavo, rėkavo „užmušiu, kviesk policiją. Vėliau jam į akis sūnus to nebesakė. Nežino, ar sūnaus grasinimai realūs, bet sūnaus bijo. Mano, kad sūnus neprognozuojamas, gydytas (duomenys neskelbtini), geria paskirtus psichotropinius vaistus, nuolat girtauja, nedirba. Išsigandęs, išbėgo pas kaimynę, iškvietė pareigūnus. Sūnus rūsyje gėrė alkoholį, nebešūkavo. Atvykę pareigūnai sūnų išsivežė. Apie 20 vai. 30 min. sūnus vėl parėjo. Tuo metu jis miegamajame žiūrėjo televizorių. Sūnus ant jo šaukė, jį įžeidinėjo, vadino gaidžiu. Bandė apspjauti, reikalavo atsarginių raktų nuo buto (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atsakė, kad jų neturi ir norėjo pabėgti iš namų. Tam reikėjo praeiti pro sūnų. Koridoriuje su sūnum susigretinus, sūnus kumščiu trenkė į viršutinės lūpos dešinę pusę, ją prakirto. Skaudėjo, apsvaigo galva. Skausmo stiprumą vertina 2-3 balais iš 10. Lūpa vėliau patino, valgant skaudėjo, buvo nepatogu. Bėgo iš namų, kad daugiau nemuštų. Išbėgęs į lauką, skambino policijai. Nors sūnui tuo metu jau buvo paskirta kardomoji priemonė (t.1, b.l. 89-90, 95;).

KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) patikrinimo alkotesteriu duomenys - užfiksuotas 3,11 prom. neblaivumas (t.1, b. 1. 83, 121).

Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų duomenys (aprašomos tik tyrimui reikšmingos dalys; KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) aprašyme - "tėvas", KAL1 (gim. (duomenys neskelbtini)) -"sūnus"). Pareigūnės G. S. kūno kameros vaizdo įraše užfiksuota, kaip į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą vedamas sūnus, nustatinėjamas sūnaus neblaivumas, įgarsinami alkotesterio rodmenys - 3,11 prom. Pareigūno L. G. kūno kameros vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnui išlipus iš automobilio, kieme jį pasitinka tėvas, kuris iškarto pirštu rodo į lūpą, pareigūnas paklausia, ar įtrenkė, tėvas patvirtina ir rodo viršutinės lūpos vidinę pusę. Pareigūnas paklausia, ar čia dabar, kai grįžo iškart, tėvas patvirtina, kad "jo jo, iš sykį", pareigūnas paklausia "ir iškart kirto? Nei labas, nieko?", tėvas atsako "ne ne, pasilabina šitas" (rodo veiksmą kaip kumščiu pataiko sau į lūpą). Pareigūnui paklausus, kur jis dabar yra (kalbama apie sūnų), tėvas atsako, kad namuose arba sklepe. Pareigūnui nuėjus į sklepą, matomas prie stalo sėdintis ir rūkantis sūnus. Pareigūnas pradeda moralizuoti dėl lankymosi tėvo namuose, o sūnus atsako, kad namai yra jo ir jis eis ir eis, vizualiai sūnus atrodo apsvaigęs nuo alkoholio, sunkiai išlaiko pusiausvyrą. Sūnus uždaromas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą (t. 1, b. 1. 122-123).

Iš aptartų įrodymų visumos matyti, kad yra vada ir pagrindas konstatuoti, jog KAL1 , gimęs (duomenys neskelbtini), įvykio metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą smogė kumščiu tėvui KAL1 gimusiam (duomenys neskelbtini). į veidą ir sukėlė jam fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantį sužalojimą - viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimą. Kadangi fizinį skausmą sukėlė ir sužalojimą padarė savo tėvui KAL1 , gimusiam (duomenys neskelbtini), kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino, dėl įvykių nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas įvykdė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Įvertinus tai, kad kaltinamasis prieš tėvą smurtauja ne pirmą kartą, nepaklūsta taikomiems apribojimams, anksčiau skirtos bausmės nepadarė įtakos kaltinamojo elgesiui, KAL1 skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jos dydį apsprendžia atsakomybę sunkinanti, bei lengvinanti aplinkybė, tai kad smurtavo prieš tėvą keletą kartų iš eilės. Skirtinos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1d. 4 d. pagrindu. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir byla nagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. 2021- 11-17 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju Įsakymu paskirtoji bausmė- 50 MGL dydžio , t.y. 2500 Eur bauda, su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme nebendrintina, kadangi bausmė -bauda yra vykdoma atskirai.

Kiti procesiniai klausimai.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2026-05-01 iki 2026- 05- 03 ir nuo 2026-05- 21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti, paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2026-05-01 įvykis) – devynis (9) mėnesius laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2026-05-21 įvykis ) – dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės ir nustatyti galutinę bausmę – vienerius (1) metus laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę bausmę - aštuonis (8) mėnesius laisvės atėmimo.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2026-05-01 iki 2026-05- 03 ir nuo 2026-05-21iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.