Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „NEO Finance“ prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. S., M. S., antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies nustatymo ir prašo nustatyti, kad skolininkei V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. S. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų iš A. K.; ½ dalis sutuoktinio M. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų; ½ dalis sutuoktinio M. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Greta Žutautė atlieka vykdymo veiksmus šiose vykdomosiose bylose: 1) vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/00656, pradėtoje pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-359-715/2022; vykdomasis raštas išduotas pagal teismo sprendimą, kuriuo nuspręsta priteisti ieškovei AB „NEO Finance“ iš atsakovės V. S. 2627,92 Eur negrąžinto kredito, 185,60 Eur palūkanų, 25,38 Eur tarpininkavimo mokesčio, 24,64 Eur delspinigių, 313,06 Eur negautų pajamų, 15,95 proc. dydžio metines palūkanas kaip negautas pajamas už negrąžintą 2627,92 vartojimo kredito sumą nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. rugsėjo 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2027 m. gruodžio 2 d.), 5 procentų metines palūkanų už priteistą sumą (3176,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 271,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; 2) vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/00785, pradėtoje pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 3 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-358-1118/2022; vykdomasis raštas išduotas pagal teismo sprendimą, kuriuo nuspręsta priteisti ieškovei AB „NEO Finance“ iš atsakovės V. S. 6409,31 Eur negrąžinto kredito, 635,32 Eur palūkanų, 85,78 Eur delspinigių, 96,19 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5 procentų metines palūkanų už priteistą sumą (7130,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 339,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; 3) vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/01652, pradėtoje pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-5397-715/2021; vykdomasis raštas išduotas pagal teismo sprendimą, kuriuo nuspręsta priteisti ieškovei AB „NEO Finance“ iš atsakovės V. S. 1391,50 Eur negrąžinto kredito, 102,95 Eur palūkanų, 3,54 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 169,50 Eur negautų pajamų, 20,00 proc. dydžio metines palūkanas kaip negautas pajamas už negrąžintą 1391,50 vartojimo kredito sumą nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025 m. rugpjūčio 24 d.), 5 procentų metines palūkanų už priteistą sumą (1684,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 238,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2026 m. birželio 4 d. turto arešto aktais Nr. S-26-188-22570, S-26-188-22573 antstolė areštavo skolininkei V. S. ir jos sutuoktiniui, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininkės sutuoktiniui M. S. A. K. bei banko sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi skolininkė nepateikė nurodyto sutikimo, antstolė 2026 m. liepos 9 d. surašė siūlymą Nr. S-26-188-26711 kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t. y. teismas gali nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Gavęs šį skolininkės sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkei, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkė nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininkės turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Nustatyta, kad V. S. ir M. S. yra sudarę santuoką. Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties, kurios pagrindu sutuoktiniai būtų aptarę piniginių lėšų teisinį režimą santuokos metu, jie nėra sudarę. Dėl to V. S. ir M. S. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo, pensijos ir pašalpos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, M. S. iki 2026 m. liepos 17 d. buvo draudžiamas A. K., o nuo 2026 m. liepos 24 d. yra draudžiamas V. K.. Taigi skolininkės sutuoktinis gauna bendrąja jungtine nuosavybe esančių su darbo santykiais susijusių pajamų ir areštuotose pajamose nustatytina jo turto dalis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), bei tai, kad vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, todėl nustatytina, kad skolininkei V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. S. areštuoto darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų bei ½ dalis banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „NEO Finance“ prašymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad, išieškant vykdomosiose bylose Nr. 0188/22/00656, 0188/22/00785, 0188/22/01652, skolininkei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio M. S. areštuoto darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, ½ dalis sutuoktinio M. S. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0188/22/00656, 0188/22/00785, 0188/22/01652 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.