- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-24
- Bylos Nr.
- e2S-1533-965/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01333-2026-5
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Atsakovas
- ATS1
- Ieškovas
- IES1
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Tamošaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo ATS1 prašymą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo IES1 ieškinį atsakovui ATS1 dėl vekselio pripažinimo niekiniu, negaliojančiu ir vienašalės restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas IES1 (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui ATS1 (toliau – atsakovas), prašydamas i) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu nuo jo sudarymo momento 2019 m. rugsėjo 27 d. atsakovo pasirašytą paprastąjį vekselį (neprotestuotiną), pagal kurį ieškovas atsakovui paskolino 20 000,00 Eur; ii) taikyti vienašalę restituciją ir priteisti iš atsakovo 20 000,00 Eur, taip pat priteisti iš atsakovo 5 procentus procesinių metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas pateiktu ieškiniu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui priklausančią 1/2 dalį dviejų kambarių buto, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , su bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini), kol bus priimtas ir įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės apylinkės teismas 2026 m. liepos 21 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – areštavo atsakovui ATS1 priklausančią 1/2 dalį buto, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , su bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Atsakovas ATS1 (toliau – ir apeliantas) 2026 m. liepos 29 d. pateikė atskirąjį skundą (DOK-77322), juo prašė panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutartį ir ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti, priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Žilvino Jaramino 2026 m. rugsėjo 17 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2S-1533-965/2026 pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties paskirta nagrinėti apeliacine rašytinio proceso tvarka 2026 m. spalio 15 d. 9 val. 15 min.
Nustatyta, kad 2026 m. rugsėjo 18 d. gautas apelianto prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo (DOK-82373), jame nurodė, kad 2026 m. rugpjūčio 25 d. šalys sudarė taikos sutartį, o Tauragės apylinkės teismas 2026 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4524-607/2026 šalių sudarytą taikos sutartį patvirtino ir civilinę bylą nutraukė. Pabrėžė, jog taikos sutarties 12 punktu šalys susitarė, kad atsakovas ATS1 , pasirašydamas taikos sutartį, įsipareigoja atsiimti savo atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2026 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4524-607/2026 po to, kai įsiteisės teismo nutartis dėl taikos sutarties patvirtinimo. Atsižvelgdamas į tai, prašo priimti atsakovo ATS1 atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4524-607/2026 ir nutraukti apeliacinį procesą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio proceso nutraukimo
Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO II duomenimis, nustatyta, kad Tauragės apylinkės teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. e2-4524-607/2026 2026 m. rugpjūčio 28 d. gautas ieškovo ir atsakovo prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo (DOK-80190). Kartu su prašymu pateikta šalių 2026 m. rugpjūčio 25 d. sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis.
Tauragės apylinkės teismas 2026 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nutarė patvirtinti ieškovo IES1 ir atsakovo ATS1 2026 m. rugpjūčio 25 d. sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą Nr. e2-4524-607/2026 nutraukti ir grąžinti ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio – 337,50 Eur. Aptariama nutartis įsiteisėjo 2026 m. rugsėjo 14 d.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, jeigu yra šio CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos (CPK 338 straipsnis).
Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apelianto prašymu dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pažymėtina, jog atskirojo skundo atsiėmimas iš esmės buvo viena iš Tauragės apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutartimi patvirtintos šalių taikos sutarties sąlygų (taikos sutarties 12 punktas). Apelianto prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pagal atskirąjį skundą pradžios 2026 m. spalio 15 d. 9 val. 15 min., kiti asmenys pirmosios instancijos teismo nutarties neskundė (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs anksčiau nutartyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti, todėl apelianto atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį skundą, nutrauktinas (CPK 308 straipsnis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas dėl atskirojo skundo argumentų ir Tauragės apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties motyvų plačiau nepasisako, kadangi skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas nebesukels šalims teisinių pasekmių.
Apeliantui išaiškintina, kad apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jį paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis, 338 straipsnis).
CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.
Kadangi apeliantas atsisakė atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pradžios, todėl jam grąžinama 100 proc. žyminio mokesčio (60,00 Eur), sumokėto 2026 m. liepos 27 d. dokumento Nr. 438, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius. Išaiškintina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, 338 ir 339 straipsniais, teismas
nutaria:
priimti atsakovo ATS1 atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4524-607/2026. Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1533-965/2026, pradėtą pagal atsakovo ATS1 atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties, nutraukti. Grąžinti atsakovui ATS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2026 m. liepos 27 d. dokumento Nr. 438, Luminor bank AS Lietuvos skyrius, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.