Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto TRA1 ir įstatyminės atstovės ATR1 skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026-05-28 nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucijos) 2026-05-28 nutarimu TRA1 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį 150 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams už tai, kad jis 2026-05-16 19.50 val. Kontininkų – Vytauto g. sankryžoje, Palangoje vairavo transporto priemonę, neįgijęs teisės jos vairuoti. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą. Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas TRA1 prašo pakeisti nutarimą, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo arba sutrumpinti jos terminą iki mažesnio nei sankcijoje numatytas minimalus terminas. Skunde nurodo, jog su padarytu nusižengimu sutinka, dėl jo labai gailisi, jį padarė dėl savo jauno amžiaus ir nepagalvojęs apie galinčias kilti pasekmes. Administracinį nusižengimą padarė vairuodamas transporto priemonę, kurią galima vairuoti turint tik teorinį egzaminą (AM kategorija); šios transporto priemonės greitis yra ribotas. Pažeidimas padarytas esant nedidelio eismo sąlygoms, važiavo saugiai, neviršijo greičio, neatliko pavojingų manevrų, avarinės situacijos nesukėlė. Šiuo metu siekia įgyti B kategorijos vairuotojo pažymėjimą ir lanko vairuotojo kursus, mokosi apie mėnesį praktinio vairavimo su instruktoriumi. Jam svarbu įgyti B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, kadangi kyla sunkumų nuvykti į mokyklą, treniruotes, stovyklas, kurios kartais vyksta kituose miestuose, taip pat ir darbą, kurį pradės dirbti. Anksčiau nėra baustas administracine tvarka. Šiuo metu mokosi mokykloje; tiek mokykloje, tiek po pamokų yra aktyvus, pareigingas, atsakingas, laikosi mokykloje nustatytų taisyklių, neturi žalingų įpročių, aktyviai dalyvauja gimnazijos veikloje, sportuoja, garsina (duomenys neskelbtini) miesto vardą. Paskirta piniginė nuobauda jam yra pakankamai didelė, atsižvelgiant į tai, jog yra visiškai išlaikomas tėvų. Ateityje pasižada laikyti KET ir jų nepažeidinėti. Institucija atsiliepimu nesutinka su skundu ir prašo jo netenkinti. Nurodo, kad TRA1 paskirta atsakomybę už jo neteisėtus veiksmus numatančiose normose nustatyta nuobauda bei administracinio poveikio priemonė; paskirta bauda yra lygi pusei minimaliai straipsnio sankcijoje numatytai baudai. TRA1 administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu. Jis suprato, kad negalima vairuoti transporto priemonės neturint tokios teisės, tai patvirtina byloje esantis vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip E. A. apsikeitė vietomis su šalia sėdėjusia keleive, su tikslu išvengti kilsiančių pasekmių. Byloje nėra nustatyta aplinkybių visuma, kuri E. A. leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti jam švelnesnę administracinio poveikio priemonę arba administracinio poveikio priemonės jam visai neskirti. Skunde nurodytos aplinkybės, jog jis siekia įgyti B kategorijos vairuotojo pažymėjimą ir, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, negalės vykti į mokyklą, treniruotes bei ateityje į darbą, kuriuo šiuo metu ieško, savaime nesudaro teisinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Paskira bauda ir administracinio poveikio priemonė buvo individualizuotos tinkamai, laikantis ANK 32 ir 34 straipsnių nuostatų, yra ne per griežtos, priešingai, proporcingos jo padarytam nusižengimui. Pažymi, jog tiek administracinės nuobaudos, tiek administracinio poveikio priemonės tikslas yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų darymo ir paveikti juos, kad laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų, nubausti administracinius nusižengimu padariusius asmenis, atimti ir apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, todėl per švelnus asmenis nubaudimas jam gali suformuoti nebaudžiamumo įspūdį ir paskatinti vėl daryti teisei priešingus veiksmus. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu prašė skundą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Papildomai parodė, kad šį administracinį nusižengimą padarė su AM kategorijos automobiliu; anksčiau AM kategorijos automobiliu teisės vairuoti nebuvo įgijęs. Iki administracinio nusižengimo padarymo siekė įgyti teisę vairuoti B kategorijos automobilius, atlikinėjo praktinius važiavimus. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į mokyklą, stovyklas, kitu atveju turi prašyti kitų asmenų, kviesti taksi arba blogu oru važiuoti su dviračiu. Taip pat nurodo, kad vasarą buvo įsidarbinęs. Pasižada ateityje laikytis įstatymų ir daugiau jų nepažeidinėti. Teismas

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Iš skundo turinio ir teismo posėdžio metu duotų parodymų matyti, jog E. A. neginčija faktinių aplinkybių, savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo, prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir pakeisti nutarimą, neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, arba sutrumpinti jos terminą iki mažesnio nei sankcijoje numatytas minimalus terminas.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.

E. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą teisėtai ir pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda, taikant ANK 44 straipsnį, – bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Darytina išvada, jog nėra teisinio pagrindo E. A. visai netaikyti minėtos administracinio poveikio priemonės, nes ji numatyta kaip privaloma ir nenustatyta tokių išimtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų visai neskirti minėtos administracinio poveikio priemonės. Manytina, kad išvis neskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Tačiau atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą ir skunde nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir pažeidėjui nustatyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytas jo minimalus taikymo terminas.

Tokia išvada darytina, atsižvelgiant į tai, jog E. A. yra jauno amžiaus – aptariamą administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu; iš byloje pateiktų duomenų charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Tiek bylos nagrinėjimo Institucijoje metu, tiek teismo posėdyje E. A. pripažino savo kaltę, dėl tokio savo poelgio gailėjosi, tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. A. vairuojant, nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Kaip nurodė E. A. teisės vairuoti AM kategorijos teisės vairuoti transporto priemones nusižengimo padarymo metu neturėjo, tačiau stengėsi ir dabar stengiasi įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, lankė praktinius ir teorinius užsiėmimus vairavimo mokykloje. Pažymėtina, jog visiškai sutiktina su skundo argumentu, kad šis administracinis nusižengimas padarytas su AM kategorijai priskiriama transporto priemone, kurios vairavimo teisės įgijimui teisės aktuose nustatyti supaprastinti reikalavimai, t. y. pakanka išlaikyti teorinių žinių patikrinimą, nereikalaujant praktinio vairavimo egzamino. Spręsdamas, kokios trukmės specialiosios teisės sustabdymo terminas būtų pakankama valstybinio poveikio priemonė E. A., kad jis daugiau nedarytų administracinių nusižengimų, atsižvelgtina ir į tai, jog jis, išskyrus byloje šį aptariamą nusižengimą, nei karto nėra pažeidęs KET taisyklių ar baustas administracine tvarka, o tai rodo, jog nusižengimas yra atsitiktinis ir jis yra suinteresuotas laikytis nustatytų visuomeninių taisyklių ir jų nepažeidinėti. Nors tai nėra pateisinančios E. A. neteisėtą elgesį ar išskirtinės aplinkybės; veikiau tai pažeidėjo asmenybę ir santykį su visuomenės pripažįstamomis vertybėmis atskleidžiančios aplinkybės, rodančios, kad šio jauno visuomenės nario pataisymui gali pakakti ir mažesnį neigiamą poveikį jam sukeliančios sankcijos. Tokią išvadą iš dalies pagrindžia ir įstatymų leidėjo pozicija, suformuluota ANK 44 straipsnyje, už padarytus nusižengimus nepilnamečiams skirti pusę baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis, kaip buvo Institucijos padaryta ir šiuo atveju. Atitinkamai siekiant paskirti E. A. už jo padarytą administracinį nusižengimą iš tiesų teisingą ir įgalinančią jį pasitaisyti, o ne pajusti priešiškumą teisės aktų reikalavimams, sankciją, tikslinga ir baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminui pagal analogiją taikyti tą pačią taisyklę ir sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių, kas bus pakankamai griežta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, kad būtų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto TRA1 ir įstatyminės atstovės ATR1 skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-05-28 nutarimo dalį dėl administracinio poveikio priemonės taikymo. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, sutrumpinti TRA1 paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.