Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

KAL1 nesunkiai sužalojo žmogų, t.y. KAL1 2024-07-28, apie 02.36 val., ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, veikdamas bendrininkų grupe su KAL2 (asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), šiam kartą ranka sudavus nukentėjusiajam NKA1 į veidą, jis (KAL1) galva du kartus sudavė NKA1 į veidą bei rankomis pastūmė, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindinio, taip NKA1 padarė odos nubrozdinimą nosies srityje su nosies kaulo lūžiu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

KAL1 nesunkiai sužalojo žmogų, t.y. KAL1 2025-08-16 laikotarpiu nuo 01.10 val. iki 01.30 val., naktiniame klube „Mojo Lounge“, J. Basanavičiaus g. 45, Palangoje, kartą ranka sudavė nukentėjusiajam NKA2 į veidą ir taip padarė kairio apatinio žandikaulio kampo lūžį su poslinkiu 38 danties srityje ir minkštųjų audinių sutinimu kairio žando bei kairės pažandės srityse, sukėlusį vieno nuolatinio 38 danties netekimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

3. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis KAL1 kaltu dėl jam inkriminuojų dviejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusiajam NKA1 padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas

4. Kaltinamasis KAL1 teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2024-07-28 su draugu KAL2 atvyko į Jūros šventę Klaipėdoje. Grįždami iš šventės namo, prasilenkė su dviem asmenimis, su kuriais kilo žodinis konfliktas. KAL2 žodinio konflikto metu kartą sudavė vyriškiui, kaip dabat žino – NKA1 į veidą. Po to jis (KAL1), priėjo prie NKA1, sugriebė pastarąjį už rankų ir du kartus galva sudavė į veidą bei rankomis pastūmė, po ko NKA1 nugriuvo ant grindinio. Nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą ir jo atsiprašė. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be to, kad KAL1 savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiojo NKA1 parodymais, specialistų išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

5. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas NKA1 ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2024-07-27 buvo atvykęs į Klaipėdoje vykusią Jūros šventę. Po vidurnakčio, galimai apie 02.30 val., kartu su draugu ėjo iš šventės namo. Netoli viešbučio „Heritage House“, adresu Sukilėlių g. 18, Klaipėdoje, prasilenkė su dviem vaikinais, kaip dabar žino – KAL2 ir KAL1. Prasilenkiant vienas jų kažką pasakė. Tikslių žodžių neprisimena, tačiau atsakė maždaug taip, kad jie eitų savo keliu ir nekeltų problemų. Po šių žodžių prie jo priėjo KAL2 ir kartą kumščiu sudavė į skruostą. Po suduoto smūgio jis atsitraukė atgal ir, kiek prisimena, kažką pasakė, jog nereikia problemų. Tada prie jo priėjo KAL1, sugriebė už abiejų rankų ir du kartus galva sudavė į veidą, pataikydamas į nosį. Po šių galva suduotų smūgių jam iš nosiems ėmė bėgti kraujas. Kiek prisimena, pats sudavė smūgį atgal. Po to KAL1, ne mažiau kaip tris kartus rankomis jį stumtelėjo, po ko jis nugriuvo ant grindinio, dėl ko juto skausmą. Nukritus, KAL2 ir KAL1 atsitraukė. KAL1 ir KAL2 visiškai atlygino žalą ir yra atsiprašę (tom. 1, b.l. 142- 143).

5.1. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad NKA1 nustatytas odos nubrozdinimas nosies srityje su nosies kaulo lūžiu (tom. 1, b.l. 183-186).

5.2. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad NKA1 atpažino KAL1, kaip asmenį, kuris du kartus trenkė iš galvos į nosies sritį (tom. 1, b.l. 157-159 0.

5.3. Kaltinamasis KAL2 nuteistas pagal BK 138 str. 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiajam ir civiliniui ieškovui NKA2 padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas

6. Kaltinamasis KAL1 teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2025-08-16 buvo su draugais naktiniame klube „Mojo Lounge“, J. Basanavičiaus g. 45, Palangoje. Atsimena, kad šokant šokių aikštelėje tarp jo draugo ir vienu, iš šalia buvusios asmenų grupės narių, kilo susistumdymas. Tai pamatęs, nieko negalvodamas, priėjo ir kartą ranka sudavė į veidą vyriškiui, kaip dabar žino - NKA2 . Gailisi padaręs nusikaltimą. Pripažįsta visiškai nukentėjusiojo NKA2 75,83 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti bei iš dalies pripažįsta 18000 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Sutinka su 15000 Eu civiliniu ieškiniu neturtinei žalai atlyginti ir prašo leisti 15000 Eur ieškinį atlyginti per tris (3) metus, nustatant konkrečią mokėtiną sumą kas mėnesį. Teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo.

Be to, kad KAL1 savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiojo NKA2 ir liudytojų parodymais, specialistų išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

7. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas NKA2 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad 2025-08-16, apie 00.10 val., su draugais LUD3 , LUD2 , LUD1 ir LUD4 nuėjo į naktinį klubą "Mojo lounge". Šokant šokių aikštelėje, nugara susitrenkė su nepažįstamu vyru. Po susistumdymo su minėtu vyru, su pastaruoju apsikeitė keliomis replikomis, reikšdami vienas kitam pretenzijas dėl susistumdymo. Bendraujant, pajuto stiprų smūgį į veidą. LUD4 ir LUD2 pasakė, kad matė vyrą, kuris trenkė ir atpažino jį. Reiškia civilinį ieškinį (turtinį) dėl 75,83 Eur gydymo išlaidų ir 15000 Eur neturtinės žalos priteisimo iš KAL1. Neturtinė žalą sudaro patirtas skausmas ir nepatogumai, kai jam buvo atliekamos žandikaulio operacijos. Po sužalojimo jam liko randai. Sutinka, kad 15000 Eur ieškinys bus atlygintas per tris (3) metus, nustatant konkrečią mokėtiną sumą kas mėnesį (1 tomas, b. l. 70-72 ir tom. 3, b.l. 85-87).

7.1. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir papildomoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad NKA2 nustatytas kairio apatinio žandikaulio kampo lūžis su poslinkiu 38 danties srityje ir minkštųjų audinių sutinimu kairio žando bei kairės pažandės srityse, sukėlęs vieno nuolatinio 38 danties netekimą. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (tom. 2, b.l. 137; 141-142).

7.2. Liudytoja LUD2 apklausta ikiteisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2025-08-16, apie 00.10 val. šokant klube Palangoje matė ir girdėjo, kaip NKA2 atsisuko į vyriškį, kuris nuolat atsitrenkdavo į NKA2, bei kelis kartus paklausė, kodėl pastarasis stumdosi. Tarp vyriškių vyko pokalbis, kai iš už to vaikino nugaros išlindo vyras ir ranka trenkė NKA2 į veidą (tom. 2, b.l. 36-37, 40-41).

7.3. Asmens parodymo atpažinti metu LUD2 atpažino KAL1, kaip asmenį, sužalojusį NKA2 (tom. 2, b.l. 47-53).

7.4. Liudytoja LUD3 apklausta ikiteisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2025-08-16, apie 00.10 val. šokant klube Palangoje matė ir girdėjo, kaip NKA2 atsisuko į vyriškį, kuris nuolat atsitrenkdavo į NKA2, bei kelis kartus paklausė, kodėl pastarasis stumdosi. Tarp vyriškių vyko pokalbis, kai iš už to vaikino nugaros išlindo vyras ir ranka trenkė NKA2 į veidą (tom. 2, b.l. 63-64).

7.5. Asmens parodymo atpažinti metu LUD3 atpažino DKAL1, kaip asmenį, sužalojusį NKA2 (tom. 2, b.l. 69-72).

7.6. Liudytojas LUD4 apklaustas ikiteisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2025-08-16, apie 00.10 val. šokant klube Palangoje matė ir girdėjo, kaip NKA2 atsisuko į vyriškį, kuris nuolat atsitrenkdavo į NKA2, bei kelis kartus paklausė, ko pastarasis stumdosi. Tarp vyriškių vyko pokalbis, kai iš už to vaikino nugaros išlindo kitas vyras ir ranka trenkė NKA2 į veidą (tom. 2, b.l. 86-87 ir 90-91).

7.7. Asmens parodymo atpažinti metu LUD4 atpažino KAL1, kaip asmenį, sužalojusį NKA2 (tom. 2, b.l. 96-101).

7.8. Liudytojas LUD1 apklaustas ikiteisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2025-08-16, apie 00.10 val. šokant klube Palangoje matė ir girdėjo, kaip NKA2 atsisuko į vyriškį, kuris nuolat atsitrenkdavo į NKA2, bei kelis kartus paklausė, kodėl pastarasis stumdosi. Tarp vyriškių vyko pokalbis. Netrukus pamatė, kad NKA2 atbulas paėjo atgal, susiėmė ranka už žando. Suprato, kad jam kažkas trenkė. Apie 8 val. su NKA2 bei LUD3 vyko į Klaipėdos ligoninę, kur NKA2 atliktas rentgeno tyrimas. Nustatytas žandikaulio lūžis (tom. 2, b.l. 31-32).

Kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo motyvai ir išvados

8. BK 138 str. 1 d. (nesunkus asmens sveikatos sutrikdymas) nurodyta, kad tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

8.1. Vertinant žmogaus elgesį kaip nusikalstamą ar nenusikalstamą, baudžiamojoje teisėje naudojamas nusikalstamos veikos sudėties modelis, kurį sudaro tokie elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Tik šių elementų visuma leidžia pripažinti pavojingą veiką nusikalstama. Baudžiamosios teisės doktrinoje nusikalstamos veikos sudėties dalyku laikomi konkretūs materialaus pasaulio daiktai, kuriuos veikiant padaroma žala teisiniams gėriams ar keliama tokios žalos grėsmė. Tačiau nusikaltimo dalyko ir objekto negalima tapatinti, nes dalykas – materiali teisinio gėrio išraiška realiame pasaulyje. Padarant nesunkų sveikatos sutrikdymą, nusikalstama veika nukreipiama į žmogų, jo kūną, sukeliant padarinius ne daiktui, o asmeniui, kuris baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje vadinamas nukentėjusiuoju. Objektyvioji nusikaltimo pusė – tai išorinė pavojingo kėsinimosi, kuriuo pažeidžiami baudžiamojo įstatymo saugomi teisiniai gėriai, pasireiškimo pusė. Nesunkus sveikatos sutrikdymo objektyviosios pusės būtinieji požymiai yra: 1) pavojinga kito žmogaus sveikatai veika; 2) negatyvūs padariniai; 3) priežastinis ryšys tarp pavojingos veikos ir atsiradusių padarinių. Veika, kaip objektyvusis nesunkaus sveikatos sutrikdymo požymis, kiekvienu atveju pasireiškia skirtingai ir apima dvi išorines žmogaus elgesio pasireiškimo formas: aktyviąją ir pasyviąją. Nesunkus sveikatos sutrikdymas gali būti padaromas tiek veikimu, tiek ir neveikimu, tačiau dažniausiai ši veika padaroma panaudojant fizinį smurtą, nes smurtavimas nukentėjusiojo atžvilgiu yra ne tik nusikaltimo padarymo būdas, bet ir tikslas. Priežastinis ryšys baudžiamosios teisės doktrinoje apibūdinamas kaip toks santykis tarp reiškinių, kuriam esant vienas reiškinys ar sąveikaujančių reiškinių visuma (priežastis) sukelia ir nulemia kitą reiškinį (pasekmę). Pažymėtina, kad priežastinis pavojingos veikos ir baudžiamajame įstatyme įtvirtintų padarinių ryšys laikomas objektyviuoju nusikalstamos veikos sudėties požymiu, todėl traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn už nesunkų sveikatos sutrikdymą, būtina nustatyti, kad tarp jo veikos ir nukentėjusiajam sukeltų aukščiau darbe aptartų padarinių yra tiesioginis ir dėsningas priežastinis ryšys. Atsižvelgiant į tai, kad nesunkaus sveikatos sutrikdymo sudėtis yra materialioji, juridiškai reikšmingas priežastinis ryšys yra laikomas būtinuoju nusikalstamos veikos požymiu. Kiti nesunkaus sveikatos sutrikdymo sudėties objektyviosios pusės požymiai – padarymo būdas, panaudoti įrankiai ir priemonės nėra būtini nagrinėjamos nusikalstamos veikos sudėties požymiai, nes neįtvirtinti BK 138 str. 1 d. dispozicijoje ir laikomi fakultatyviaisiais požymiais, neturinčiais reikšmės kvalifikavimui, tačiau į juos teismas atsižvelgia individualizuodamas bausmę. Nesunkus sveikatos sutrikdymas padaromas tiesiogine tyčia, kai asmuo suprato, kad jis savo veika kėsinasi į kito žmogaus sveikatą, numatė, kad gali ją sutrikdyti ir norėjo taip elgtis.

9. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog KAL1 padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai). KAL1 veikdamas tiesiogine tyčia, nesunkiai sužalojo žmones, t.y. KAL1 2024-07-28, apie 02.36 val., ties Sukilėlių g. 18, Klaipėdoje, veikdamas bendrininkų grupe su KAL2 (asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), šiam kartą ranka sudavus nukentėjusiajam NKA1 į veidą, jis ( KAL1 ) galva du kartus sudavė NKA1 į veidą bei rankomis pastūmė, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindinio, taip NKA1 padarė odos nubrozdinimą nosies srityje su nosies kaulo lūžiu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą. Be to, KAL1 2025-08-16 laikotarpiu nuo 01.10 val. iki 01.30 val., naktiniame klube „Mojo Lounge“, J. Basanavičiaus g. 45, Palangoje, kartą ranka sudavė nukentėjusiajam NKA2 į veidą ir taip padarė kairio apatinio žandikaulio kampo lūžį su poslinkiu 38 danties srityje ir minkštųjų audinių sutinimu kairio žando bei kairės pažandės srityse, sukėlusį vieno nuolatinio 38 danties netekimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

10. Kaltinamojo KAL1 padarytas nusikalstamas veikas įrodo paties prisipažinimas kaltu, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, specialistų išvados. Svarbią įrodomąją reikšmę turi atpažinimo pagal nuotraukas protokolai.

11. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis).

11.1. Valstybinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 1773,38 Eur (NKA2 gydymo išlaidų) priteisimo iš KAL1 (tom. 2, b.l. 23-26). Kaltinamasis KAL1 civilinį ieškinį pripažino. 1773,38 eurų turtinei žalai atlyginti neginčijamai įrodytas byloje pateikta civilinio ieškovo rašytine medžiaga. Ši ieškinio suma pagrįsta leidžiamais rašytiniais įrodymais, todėl priteistina iš KAL1.

11.2. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas NKA2 pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 75,83 Eur sumai (gydymo išlaidų) ir 18000 Eur neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo KAL1 (tom. 2, b.l. 4-5), kurią teismo posėdžio metu sumažino iki 15000 Eur.

11.3. 75,83 Eur sumai (gydymo išlaidų) žalai atlyginti neginčijamai įrodytas byloje pateikta civilinio ieškovo rašytine medžiaga. Kaltinamasis KAL1 civilinį ieškinį pripažino. Ši ieškinio suma pagrįsta leidžiamais rašytiniais įrodymais, todėl priteistina iš KAL1.

11.4. Neturtinė žala. Dėl kaltinamojo KAL1 smurtinių veiksmų nukentėjusysis patyrė sužalojimus, kurie fiksuoti specialisto išvadoje. Dėl patirto fizinio smurto NKA2 jautė skausmą, pažeminimą, kitus nepatogumus. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala atlyginama, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikšmės bylai, aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas, priteisdamas asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia ir į pagrįstus kaltininko interesus.

Kaltinamasis KAL1 15000 Eur civilinį ieškinį pripažino.

11.5. Neturtinės žalos dydžio nustatymui ir teisingam atlyginimui yra svarbu, į kokias vertybes buvo kėsintasi ir, kokiu būdu jos buvo pažeistos. Teismas, spręsdamas dėl neturtinės žalos dydžio NKA2 nustatyto pasisako, kad asmens sveikata, gyvybė yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ne visada atkuriamų ar neįmanomų atkurti vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Civilinėje atsakomybėje galioja principas, kad kuo aiškesnė ir svarbesnė yra vertybė, tuo stipriau ji ginama. Išaiškinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad nukentėjusysis NKA2 buvo užpultas kaltinamojo. Įvykio metu NKA2 buvo sumuštas. Jam padarytas kairio apatinio žandikaulio kampo lūžis su poslinkiu 38 danties srityje ir minkštųjų audinių sutinimu kairio žando bei kairės pažandės srityse, sukėlęs vieno nuolatinio 38 danties netekimą. KAL1 pasikėsino į vieną iš svarbiausių žmogaus vertybių – sveikatą.

11.6. Teismų praktikos sveikatos sužalojimo bylose tendencijos rodo, kad esminiais kriterijais vertinant nukentėjusio asmens patirtą neturtinę žalą laikytinos dėl sveikatos sužalojimo atsiradusios sveikatos sutrikdymo pasekmės, t.y. sveikatos sužalojimo padariniai bei jų įtaka tolimesniam nukentėjusiojo gyvenimui.

11.7. Teismas, įvertinęs nukentėjusiojo civiliniame ieškinyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog dėl patirto sumušimo NKA2 kentė skausmą, patyrė ir ateityje gali patirti neigiamų dvasinių išgyvenimų, jautė ir ateityje gali jausti nepatogumus. Aplinkybės, susijusios su nukentėjusiajam padarytų sužalojimų pobūdžiu, tiek patvirtinančios pasekmes, kurias kaltinamojo tyčiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajam, yra nustatytos baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais.

11.8. Pasisakydamas, kad esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, yra nusikalstama veika sukelti padariniai, atsižvelgdamas į analogiško pobūdžio bylose suformuotą teismų praktiką dėl priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio bei kitus kriterijus, teismas iš dalies tenkina nukentėjusiojo baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį dalyje dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo ir priteisia iš kaltinamojo KAL1 9000 (devynių tūkstančių) Eur sumą.

Proceso išlaidų nėra.

12. DVD laikmena su vaizdo įrašais pateikta voke su bylos medžiaga, paliktina saugoti prie bylos (3 tomas).

12.1. DVD laikmena su bylos medžiaga, paliktina saugoti prie bylos (3 tomas).

13. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 tomas, b. l. 44-46). Paskirtą kardomąją priemonę palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės skyrimas

14. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

14.1. Kaltinamojo KAL1 kaltę lengvinančia aplinkybe teismas laiko prisipažinimą kaltu bei tai, kad kaltinamasis įsipareigojo atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą šalims. Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę neigė, teisminio nagrinėjimo metu jis buvo nuoširdus ir teismui bei proceso šalims papasakojo visas abiejų nusikaltimų padarymo aplinkybes ir dėl jų gailėjosi. Pripažino visus civilinius ieškinius ir įsipareigojo juos atlyginti. Teismas kaltinamojo sunkinančia aplinkybe laiko tai, kad pastarasis 2024-07-28 nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

14.2. Teisiamasis anksčiau neteistas, padarė du (2) nesunkius tyčinius nusikaltimus, kaltę pripažįsta visiškai, gailisi nusikaltęs, anksčiau baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), pripažino civilinius ieškinius ir įsipareigojo juos atlyginti. Teismas vertina, jog, siekiant KAL1 sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną nusikaltimą paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kuri bus artima sankcijos minimumui, jas subendrinant, jos vykdymą atidedant, paskiriant įpareigojimus. KAL1 savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, dėl ko yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas neskirdamas kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės, kurios paprašė prokuroras, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra vertas teismo pasitikėjimo. Be to, dirbdamas kaltinamasis turės pajamų, iš kurių atlygins civilinius ieškinius civiliniams ieškovams. Teismas mano, kad paskirti įpareigojimai teigiamai paveiks nuteistąjį ir įpareigos jį laikytis visuomenėje priimtų elementarių elgesio taisyklių. Kaltinamasis sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtą kardomąją priemonę palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Išspręstinas daiktinių įrodymų, civilinio ieškinio ir proceso išlaidų klausimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 50 str. ir LR BPK 54, 297, 301, 302-308 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) , kaltu pagal BK 138 str. 1 d. (dėl nukentėjusiojo NKA1 nesunkaus sveikatos sutrikdymo) ir paskirti jam devynerių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) , kaltu pagal BK 138 str. 1 d. (dėl nukentėjusiojo NKA2 nesunkaus sveikatos sutrikdymo) ir paskirti jam devynerių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti KAL1 , subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) , paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, netaikant intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant (duomenys neskelbtini), dirbti, o darbo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio.

Nuosprendį paskelbus, KAL1 paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iš KAL1 civilinės ieškovės Valstybinė ligonių kasos naudai priteisti 1773,38 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Iš KAL1 nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo NKA2 naudai priteisti 75,83 Eur (gydymo išlaidų) ir 9000 (devynių tūkstančių) Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.

9000 (devynių tūkstančių) Eur NKA2 civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti kaltinamasis KAL1 turi sumokėti per 36 mėnesius (3 metus) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant po 250 Eur.

DVD laikmena su vaizdo įrašais pateikta voke su bylos medžiaga, paliktina saugoti prie bylos (3 tomas). DVD laikmena su bylos medžiaga, paliktina saugoti prie bylos (3 tomas).

Nuosprendį per 20 dienų, nuo paskelbimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.