Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 11 kartų, paskutinius kartus teistas:

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, ir 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą; nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros;

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško ir dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, pridedant dalį (4 mėnesius) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros bei visą baudos bausmę ir paskirta KAL1 galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, ir 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda; nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. sausio 7 d.);

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 20 parų arešto bausme;

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme – 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda, kuri subendrinta Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nutartimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį ir paskirta subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 100 MGL (5000 Eur) bauda;

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2026 m. kovo 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės 40 parų arešto ir 100 MGL (5000 Eur) baudos, pridėta visa Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – 60 parų areštas ir 100 MGL (5000 Eur) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

KAL1 2026 metų gegužės 4 dieną apie 17.36 val. IKI Lietuva, UAB priklausančioje parduotuvėje „IKI 1208“, adresu (duomenys neskelbtini), matant parduotuvėje dirbusiai pardavėjai ir apsaugos darbuotojai, paėmė nuo parduotuvės prekybos salėje prie kasų esančio loterijos bilietų stovo 6 vnt. momentinių loterijos bilietų „3 milijonai“, kurio vieneto vertė 10 eurų (bendra vertė 60 eurų) ir juos laikydamas rankoje išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs.

Kaltinamasis KAL1 teisiamajame posėdyje prisipažino kaltas. Parodė, kad protarpiais atsimena. Nusipirko alaus, pasiėmė vieną bilietą. Norėjo grąžinti, nežino kodėl juos ima, negali paaiškinti. Blaivus nedaro tokių dalykų. Sutinka su civiliniu ieškiniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kaltinamasis KAL1 ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltas. Parodė, kad bilietų vagystę jis įvykdė būdamas neblaivus, todėl ne viską pamena. 2026 m. gegužę, datos nepamena, tačiau sutinka, kad tai buvo įtarime nurodyta data, laiko nepamena, būdamas parduotuvėje IKI, kuri yra prie (duomenys neskelbtini), stovėdamas prie kasos, kur turėjo ant prekystalio pasidėjęs alų, paėmė prie kasos bilietų stove buvusius momentinius bilietus, kiek jų paėmė nepamena, tačiau tuos paimtus bilietus laikė savo rankose, nebuvo padėjęs ant prekystalio, tad sumokėjęs už alų praėjo pro kasas, o rankoje su savimi turėjo tuos pagrobtus momentinius bilietus. Tada kažkuri moteris, ar tai buvo pardavėja sėdėjusi kasoje, ar apsaugos darbuotoja kažką tai sakė. Jam einat parduotuvėje nuo kasų link parduotuvės išėjimo, jį pasivijo kažkokia moteris, tačiau kas vyko tada nepamena. Po to, pamena, kad tuos pagrobtus momentinius bilietus išmetė į šiukšlinę. Kodėl taip pasielgė, paaiškinimo neturi, matomai dėl to, kad buvo neblaivus (b. l. 50-53).

Liudytoja F. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026-05-04 ji dirbo parduotuvėje IKI Lietuva, adresu (duomenys neskelbtini). Galimai po 17.00 val. jai dirbant kasoje buvo tokia situacija su pirkėju. Prie kasos pasidėjęs alų stovėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuris už alų padavė 10 eurų ir paėmęs alų, net nelaukęs grąžos, ruošėsi eiti link išėjimo. Už vaikino stovėjusi jai nepažįstama moteris pasakė tokius žodžius - jis už bilietus neužmokėjo. Ji pažvelgė į tą vaikiną ir pamačiau, kad jis savo rankoje, kuri buvo nuleista į apačią, turi momentinių bilietų, kiek tiksliai ten buvo įvardinti negali. Ji vaikinui pasakė, užmokėkite, tačiau jis nekreipė dėmesio, o pradėjo eiti link išėjimo. Vaikinui einant link parduotuvės išėjimo, jį ėmė vytis šalia jos už galimai 5 metrų stovėjusi parduotuvės apsaugos darbuotoja „Argus“. Ar ji darbuotojai pasakė, kad vaikinas neužmokėjo už bilietus, atsakyti negali, tačiau apsaugos darbuotoja pati galėjo išgirsti pirkėjos pasakytus žodžius - jis už bilietus neužmokėjo. Vaikinas su rankose turėtais bilietais ėjo link parduotuvės išėjimo, o jį pasivijusi apsaugos darbuotoja, matė, kad iš vaikino rankų atėmė tuos turėtus momentinius bilietus. Apsaugos darbuotoja atimtus momentinius bilietus padėjo ant prekystalio, po to ji juos įdėjo į bilietų stovą, prieš tai dar tuos bilietėlius, jei neklysta, suskaičiavo jų vyr. kasininkė ir toji apsaugos darbuotoja. Tada tas vaikinas paėmė ne mažiau kaip 5 bilietus, kurių vertės ji nežino. Po to vaikinas vėl grįžo prie kasos, ji jam padavė likusią grąžą po pirkto alaus ir vaikinas stovėdamas prie kasos ėmė reikšti kažkokias tai pretenzijas apsaugos darbuotojai, apsaugos darbuotoja stovėjo netoliese prie vaikino. Viso to žodinio pokalbio metu vaikinas sparčiu žingsniu žengė link kasoje esančio momentinių bilietų stovo ir tiesė ranką link bilietų. Ji dar tiesdama savo ranką link momentinių bilietų stovo bandė tam sutrukdyti, bet nepavyko. Vaikinas, matant jai, kitiems kasoje stovėjusiems pirkėjams, pagrobė momentinių bilietų, kiek tiksliai, įvardinti negali. Vaikinui ji pasakė - padėk, tačiau jis atsakė - aš geriau išmesiu į šiukšlinę, bet apsauginei neatiduosiu. Ir tokiu būdu paėmęs bilietus nuėjo sparčiu žingsniu link parduotuvės išėjimo, jį paskui vijosi apsaugos darbuotoja, tačiau kaip viskas vyko toliau, ji nematė. Apsaugos darbuotoja po to pasakė, kad vaikinas su pagrobtais bilietais pasišalino iš parduotuvės (b. l. 30-33).

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026-05-04 dirbo parduotuvėje IKI Lietuva, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja, dirba saugos tarnyboje „Argus“. Apie 17.30 val. būnant prie savitarnos kasų, jos dėmesį patraukė prie kasos stovėjęs vaikinas, nes jis labai garsiai kalbėjo telefonu, o ji nuo tos kasos stovėjo apie 5 metrų atstumu. Ji išgirdo jai nepažįstamos moters pasakytus žodžius - jis turi pasiėmęs bilietus. Ji pamatė, kad prie prekystalio stovintis tas pats vaikinas savo rankoje, kuri buvo nuleista, turi momentinių bilietų. Ji priėjo prie to vaikino ir pasakė jam - sumokėk už bilietus, arba padėk. Vaikinas jai pasakė - nieko tu man nepadarysi, ir ėmė eiti link išėjimo. Ji ėjo jam iš paskos ir einant link išėjimo ji pagriebė iš vaikino rankos jo turėtus pavogtus bilietus. Juos nunešė ir padėjo kasininkei prie bilietų stovo, kur jie buvo pavogti. Po to, tas pats vaikinas vėl grįžo prie kasos, ji tuo metu stovėjo netoli vaikino. Vaikinas stovėdamas prie kasos pasiėmė grąžą ir ėmė jai sakyti tokius žodžius - ką tu man padarysi, nori aš vėl paimsiu tuos bilietus ir ką tu man padarysi, aš juos išmesiu į šiukšlinę. Po pasakytų žodžių vaikinas sparčiu žingsniu žengė link kasoje buvusio bilietų stovo ir jai matant, tai matė ir kiti kasoje stovėję parduotuvės pirkėjai, demonstratyviai pagrobė momentinius bilietus. Pagrobęs bilietus vaikinas sparčiu žingsniu ėjo link parduotuvės išėjimo. Ji vijosi jį sakydama, grąžink bilietus, tačiau vaikinas į tai nekreipė jokio dėmesio. Vaikinas išėjęs iš parduotuvės patalpos sparčiu žingsniu nuėjo į kitą kelio pusę. Ji grįžo atgal į parduotuvę, apie įvykį pranešė vyr. kasininkei ir vadovei. Po to vadovė suskaičiavusi pasakė, kad viso vaikinas pavogė bilietų už 60 eurų. Vadovė taipogi jai pasakė, kad suskaičiavo tuos bilietus, kuriuos ji atgrobė iš vaikino rankų, tai bilietų vertė buvo irgi 60 eurų (b. l. 36-39).

2026-05-21 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai, pateikti PC „IKI“, (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas „11 kasa 1“ dešiniajame viršutiniame kampe. Vaizdo įrašo 2026-05-04 17:33 laiku matomas vyriškis ties apsipirkimo kasa, dešine ranka sulenkta ties dešine ausimi, ištiesia kairiąją ranką ir paimta daiktą, ties minėtu asmeniu matoma plastikinė tara, vyriškis apsirengęs juodos spalvos viršutiniu rūbu, tamsiomis kelnėmis per kelnių šoną einančiomis 3 baltos spalvos linijomis, juodos spalvos kedais su baltos spalvos padais. Toliau vaizdo įraše matomas asmuo atėjęs ties kasa patraukia dešinę ranką nuo galvos, ją nuleidžia žemyn ir kairiąja ranka perima paimtus daiktus į dešiną ranką, kairiąja ranka pateikia pinigus už perkamą prekę pardavėjai. Asmuo padėjęs toliau paimą prekę ir pradeda eiti link išėjimo durų, ties kasa stovinti moteris ranka nurodo į vyriškį, kuris už paimtą daiktą neapsimokėjęs nueina link prekybos centro išėjimo link, 2026-06-04 17:35 laiku per 9 kasa 2 vaizdo įrašas kairiajame viršutiniame kampe, matoma apsaugos darbuotoja bėganti link minėto vyriškio. Vaizdo įrašo įėjimas kairiajame apatiniame kampe, matoma apsaugos darbuotoja pribėgusi prie vyriškio, abu asmenys susigrumia ir apsaugos darbuotoja iš minėto vyriškio paima neapmokėtas prekes, vyriškis ir apsaugos darbuotoja grįžta link kasos, 11 kasa 1 dešiniajame viršutiniame kampe, parduotuvės apsaugos darbuotoja padeda iš vyriškio paimtas prekes į prekių lentyną, vyriškis grįžta prie kasos. Prekybos centro apsaugos darbuotoja grįžta į apsaugos postą. Vyriškis veidu atsisukęs bendrauja su apsaugos darbuotoja. Vyriškis iš kasos darbuotojos gauna grąžą, pasiima nuo žemės daiktus. Toliau vyriškis priėjęs prie kaso vaizdo įrašo 2026-05-04 17:36 iš lentynos paima daiktus, kasos pardavėja mojuoja ranka mėgindama tuos daiktus neleisti paimti, vyriškis paėmęs daiktus pagreitina ėjimą link prekybos centro išėjimo durų, vyriškiui einat link durų jį pasiveja apsaugos darbuotoja mėgindama tiesdama ranką paimtus daiktus atimti iš vyriškio, bet vyriškis blokuoja apsaugos darbuotojos ranką, toliau greitu žingsniu išeina vaizdo įrašo 2026-05-04 17:36:37 iš prekybos centro (13-15).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad vagystę įvykdė KAL1 (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų F. M., D. S. parodymai, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo su nufilmuota vagyste apžiūra, kita rašytinė bylos medžiaga. Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis R. J. atvirai pagrobė IKI Lietuva, UAB turtą, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis KAL1 padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, teistas 11 kartų, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis KAL1 teistas (BK 97 straipsnis) vienuolika kartų, taip pat ir už analogiškus nusikaltimus. R. J. vėl padarė tyčinį nusikaltimą, už kurį teisiamas šiuo nuosprendžiu. Šie duomenys parodo, kad R. J. yra linkęs į nusikaltimų darymą ir nekeičia savo nusikalstamo elgesio. Dėl to kaltinamasis R. J. pripažintinas recidyvistu.

BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta, kad atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog veiką padarė recidyvistas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimas tik tuo atveju, kai naują tyčinį nusikaltimą padaro asmuo, kuris iki tokio nusikaltimo padarymo jau yra laikomas recidyvistu, neatitinka sisteminio BK 27 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio 1 dalies 13 punkto aiškinimo bei įstatymų leidėjo valios. Išaiškinta, kad teismas tame pačiame nuosprendyje gali konstatuoti nusikaltimų recidyvą, o asmenį, padariusį tokius nusikaltimus, laikyti recidyvistu ir į tai atsižvelgti jam individualizuojant bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-303/2017). Dėl to kaltinamojo R. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir tai, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą arešto bausmę, kurios terminas trumpesnis už vidurkį (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaip pirmiau minėta, kaltinamasis R. J. teistas 11 kartų, jam yra buvusios paskirtos ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamasis R. J. iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nedaro, nekeičia savo nusikalstamo elgesio, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bei nėra pagrindo atidėti bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 5, 9 dalys).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. V-1022 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašą. Minėto sąrašo 3 punkte nurodyta, kad nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi prisistatyti patys.

Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta: Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. +370 414 35502) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai.

Civilinė ieškovė IKI Lietuva, UAB kaltinamajam KAL1 pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo. Prašo priteisti iš kaltinamojo 60 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl pavogtų loterijos bilietų (b. l. 24). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis yra įrodytas pirmiau paminėtais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais dėl kaltinamojo R. J. kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamasis R. J. sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Esant nurodytoms aplinkybėms civilinis ieškinys yra tenkinamas, civilinei ieškovei IKI Lietuva, UAB iš kaltinamojo KAL1 priteisiamas 60 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, 113 straipsnio 1, 2 dalys, 115 straipsnio 1 dalis).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo šioje byloje yra 277,08 Eur. Spręsdamas dėl šių išlaidų atlyginimo teismas atsižvelgia į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje nepriklausė nuo kaltinamojo R. J. valios, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra gera, todėl minėtos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti KAL1 sumažintą bausmę – 30 parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo KAL1 sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, KAL1 pripažinti recidyvistu.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinės ieškovės IKI Lietuva, UAB civilinį ieškinį tenkinti visiškai; priteisti civilinei ieškovei IKI Lietuva, UAB iš kaltinamojo KAL1 60 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Neišieškoti iš KAL1 valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.