Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Saulius Zajarskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) BnP Finance, uždaroji akcinė bendrovė „PU 1“, PlusPlus Capital AS, uždaroji akcinė bendrovė „Šilalės vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė „Go4rent“, akcinė bendrovė Artea bankas, SUA9 , antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Santa Selezniovienė vykdo:

vykdomąją bylą Nr. 0184/24/01299, pradėtą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-5917-1178/2023 dėl 6,64 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/24/18619 pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. kovo 18 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (23.31-08) 467-66495 dėl 1266,36 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/24/29150 pradėtą pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2024 m. liepos 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. SP2E-35305 dėl 4168,31 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/24/29735 pradėtą vykdyti pagal 2024 m. rugsėjo 4 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3749-1213/2024 dėl 6422,96 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojo PlusPlus Capital AS naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/24/30686 pradėtą pagal 2024 m. lapkričio 20 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483-182317 dėl 155,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/25/01037 pradėtą pagal 2025 m. balandžio 3 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483-50947 dėl 40,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/25/01734 pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. birželio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-8) 467-162952 dėl 416,86 Eur skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/25/03234 padėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. gruodžio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483-186612 dėl 390,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/26/00031 pradėtą pagal 2025 m. gruodžio 17 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08) 483-193830 dėl 200,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/26/00192 pradėtą pagal 2026 m. sausio 15 d. Kauno rajono 1-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. ML-356 dėl 72802,33 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojo AB Artea banko naudai;

vykdomąją bylą Nr. 0184/26/00681 pradėtą pagal 2025 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-50392-1006/2025 dėl 11887,00 Eur išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojo SUA9 naudai.

Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, kad skolininkė su UAB „Swedbank investicijų valdymas“ yra sudariusi Pensijų kaupimo sutartį. Turto aprašu Nr. Sle-8938, antstolė aprašė pareiškėjai priklausančią turtinę teisę į pensijų išmokas UAB „SWEDBANK INVESTICIJŲ VALDYMAS“, įmonės kodas 124815377. Antstolė nurodo, kad išieškojimas iš II pakopos grąžintinos pensijos lėšų yra galimas tuo atveju jeigu skolininkas sulauks pensinio amžiaus arba jeigu skolininkas nuspręs nutraukti pensijų kaupimo sutartį. Antstolė nustatė, kad pareiškėja išreiškė norą pasinaudoti jai suteikta teise iš dalies susigrąžinti II pakopoje kauptas pinigines lėšas, nutraukiant kaupimą antroje pensijų pakopoje. Atsižvelgiant į tai antstolė 2026 m. birželio 5 d. priėmė patvarkymą Nr. S1J26-11342, kuriuo „SWEDBANK INVESTICIJŲ VALDYMAS“, UAB, nurodė pareiškėjai priklausančias pinigines lėšas pervesti į pareiškėjos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0184/24/17745, l. 223-224).

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Antstolis, užtikrindamas teisėtą išieškotojo interesą, privalo areštuoti surastą skolininko turtą (CPK 675 straipsnis).

CPK 624 straipsnio 2 dalis numato nebaigtinį sąrašą priverstinių vykdymo priemonių, be kita ko, viena iš tokių priemonių yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1 punktas). CPK 749 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš turtinių teisių vykdomas antstoliui priėmus patvarkymą areštuoti skolininko turtines teises. Šis patvarkymas prilyginamas turto arešto aktui. Pagal šio straipsnio 2 dalį, reikalavimų teisių, susijusių su piniginėmis išmokomis, areštas taikomas ir būsimoms išmokoms. Šio straipsnio 1 dalyje numatytame patvarkyme, be šio Kodekso 613 straipsnyje nurodytų reikalavimų, antstolis nurodo skolininkui, kad šis neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo arba valdyti ar disponuoti turtine teise, o prievolės skolininkui nurodo prievolę įvykdyti antstoliui. Jeigu reikalavimų teisės yra susijusios su piniginėmis išmokomis, iš šių išmokų išieškoma Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 749 straipsnio 3 dalis).

CPK 668 straipsnis yra bendroji norma, nustatanti daiktų, į kuriuos negalima nukreipti išieškojimo, sąrašą. Ši nuostata netaikoma turtinėms teisėms, investicinio pobūdžio lėšoms ar būsimoms išmokoms. Pensijų kaupimo sutartyje sukauptos lėšos nėra skolininko disponuojamas turtas, jos nėra jo esamas pragyvenimo šaltinis ir negali būti naudojamos iki Pensijų kaupimo įstatyme nustatyto išmokėjimo momento. Todėl jos nepatenka į CPK 668 straipsnio taikymo sritį.

CPK 689 straipsnis reglamentuoja skolininko lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigose atidarytose sąskaitose, apribojimą ir išieškojimą. Išieškojimas iš tokių lėšų vykdomas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS). Pagal CPK 689 straipsnio 1 ir 2 dalis, antstolis per PLAIS pateikia nurodymą apriboti disponavimą lėšomis arba jas priverstinai nurašyti skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Nurodyme privalo būti nurodytas ribojimo pagrindas, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei suma nenurodyta, ribojamas disponavimas visomis sąskaitose esančiomis lėšomis.

CPK 689 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad nustatęs, jog gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, antstolis ne vėliau kaip per penkias darbo dienas privalo jas grąžinti skolininkui. Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 100 punkte nurodyta: jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Įstatymų leidėjas, CPK 739 straipsnyje apibrėždamas skolininkui priklausančias sumas, iš kurių negalima išieškoti, įtvirtino baigtinį tokių skolininkui priklausančių sumų sąrašą, kurios, nors ir laikytinos skolininko pajamomis, bet dėl savo paskirties, siekiant apsaugoti skolininko interesus, negali būti priverstinio vykdymo metu atliekamų išskaitų iš skolininko pajamų pagrindu. Tokių CPK 739 straipsnyje įtvirtintų skolininkui priklausančių pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti, paskirtis – užtikrinti skolininko interesų apsaugą vykdymo procese, nustatant draudimą nukreipti išieškojimą į tas skolininko pajamas, kurių išmokėjimo tikslinė paskirtis – įstatymų nustatytais atvejais kompensuoti šių išmokų gavėjo (skolininko vykdymo procese) patirtas išlaidas, negautas pajamas, pajamų sumažėjimą, ar kitų svarbių interesų apsaugą. Lėšų, esančių pensijų fonduose, apsaugą nuo išieškojimo reglamentuoja CPK 739 straipsnio 11 punktas.

CPK 739 straipsnio 11 punkte nustatyta, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (toliau – PKĮ) 4 straipsnio 8 dalies 5 punkto pagrindais išmokėtas pensijų fonde sukauptas pensijų turtas. Minėtame PKĮ straipsnyje numatyta, kad pensijų kaupimas baigiasi ir dalyviui išmokamas pensijų fonde sukauptas pensijų turtas, jeigu dalyviui išduotas siuntimas paliatyviosios pagalbos asmens sveikatos priežiūros paslaugoms gauti arba jeigu dalyvis serga sunkia liga, įtraukta į sveikatos apsaugos ministro ir socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintą ligų sąrašą, dėl kurios dalyvavimas pensijų kaupime tampa itin sunkus ar betikslis. Taip pat turtas išmokamas, jei dalyviui nustatytas 70 procentų ir didesnis netektas dalyvumas (iki 2023 m. gruodžio 31 d. – 70 procentų ir didesnis netektas darbingumas, iki 2005 m. birželio 30 d. – I invalidumo grupė) arba kai dalyviui, kuriam iki senatvės pensijos amžiaus sukakties liko 5 ar mažiau metų, jo vardu sukauptas turtas yra lygus ar mažesnis už 50 procentų PKĮ 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka apskaičiuoto dydžio, nuo kurio priklauso dalyviui mokėtinos išmokos rūšis, ar už jį mažesnis, išmokamas PKĮ 291 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka. Kad skolininkė priklausytų kuriai nors išvardintai grupei, vykdomojoje byloje duomenų nėra. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai lėšos buvo išmokėtos, kaip išmoka, baigus dalyvavimą pensijų kaupime (CPK 178, 185 straipsniai).

Duomenų, jog išieškojimas nukreiptas į turtą, iš kurio išieškojimas nėra galimas pagal CPK 668 straipsnio reglamentavimą (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi ir kt.), ar iš skolininkės pajamų nėra galimas išieškojimas CPK 739 straipsnio nustatyta tvarka, vykdomojoje byloje nėra, nes pareiškėjos gauta išmoka iš II pakopos pensijų fondo - nepatenka į sąrašą pinigų sumų, iš kurių skolos išieškojimas yra draudžiamas. Tokių duomenų nepateikė ir pareiškėja (CPK 178 straipsnis). Išieškojimas iš pareiškėjai priklausančių lėšų vykdomas pagrįstai, antstolė, jas nurašydama, įstatyme nustatytos tvarkos nepažeidė ir jų grąžinti pareiškėjai, ar antstolę įpareigoti perskaičiuoti nurašytas lėšas nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad CPK 736 straipsnis nustato specialius apribojimus tik periodinėms išmokoms (darbo užmokesčiui, pensijoms, pašalpoms), kad skolininkui liktų lėšų pragyvenimui kas mėnesį. Vienkartinė išmoka iš pensijų fondo nėra periodinė išmoka. Nors pradinės įmokos į pensijų fondą buvo mokamos iš darbo užmokesčio, jas pervedus į fondą ir vėliau atsiėmus, šios lėšos tapo asmeninėmis skolininkės santaupomis. Teisinėje praktikoje lėšos, esančios banko sąskaitoje (jei tai nėra tiesiogiai tą mėnesį gautas darbo užmokestis ar jam prilygintos išmokos), yra laikomos turtu, į kurį nukreipiamas išieškojimas bendra tvarka (CPK 688 straipsnis). Joms negalima taikyti CPK 736 straipsnio (išskaitymų dydžio apribojimų), nes tai nėra kas mėnesį mokamas darbo užmokestis.

Teismas neturi pagrindo nesutikti su antstolės nurodytais argumentais, nes kaip nustatyta šio skundo nagrinėjimo metu, antstolė, areštuodama skolininkės pinigines lėšas/pensijų išmokas, gautas pagal sudarytą pensijų kaupimo sutartį su UAB „SWEDBANK INVESTICIJŲ VALDYMAS“, ir nurodydama priverstinai nurašyti pinigines lėšas, laikėsi CPK numatytų vykdymo proceso normų, Sprendimų vykdymo instrukcijos, 2020 m. liepos 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 825 patvirtintame Sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir/ar elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos apraše nustatytų reikalavimų, todėl pagrindo naikinti skundžiamą antstolės patvarkymą skunde nurodytais motyvais, nėra (CPK 185, 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos PRS1 skundą dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0184/24/01299, Nr. 0184/24/17745, Nr. 0184/24/18069, Nr. 0184/24/18619, Nr. 0184/24/29150, Nr. 0184/24/29735, Nr. 0184/24/30686, Nr. 0184/25/00180, Nr. 0184/25/01037, Nr. 0184/25/01734, Nr. 0184/25/02268, Nr. 0184/25/03234, Nr. 0184/26/00031, Nr. 0184/26/00192, Nr. 0184/26/00681 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.