Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. Ž., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino, parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada jo nebuvo įgijęs. 2025-10-22 vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, neatsimena, Klaipėdos mieste buvo susitikęs su savo labai geru draugu D. S.. Jo prašė pinigų, nes jie kartu dirba, bet D. jam pinigų nedavė. Pinigų jam reikėjo, nes norėjo „varyti“ į miestą, „pasibūti“. Tada jis D. pasakė, jei jam neduos pinigų, jis pasiims šio automobilį. Žino, kur šis laiko savo automobilį, kur yra padėti visi raktai. Todėl supykęs nuvyko pas D., į jo garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai nežino, bet (duomenys neskelbtini) kaime, ir pasiėmė jo automobilį. Kai automobilį pasiėmė, jau buvo 2025-10-23 rytas, kiek tiksliai valandų buvo, jis neatsimena. Bet iš karto nori prisipažinti, kad jau nuo 2025-10-22, 20.00 val., iki 2025-10-23, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, vartojo alkoholį. Per tą laiką išgėrė 0,5 l degtinės 32% ir apie 1 litrą 5% alaus. Kai pasiėmė D. automobilį „Volvo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš jo garažo, iš karto išvažiavo. D. apie tai nepranešė. Su automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, Klaipėdos rajone, kur buvo pas savo draugę, vartojo alkoholį, ir apie 10.40 val. iš (duomenys neskelbtini) kaimo išvažiavo. Važiavo keliu (duomenys neskelbtini). Žino, kad įvažiavo į greitėjimo juostą, nes iš jos turėjo įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) plentą. Kai jis tik pakilo į greitėjimo juostą, iš karto pajuto smūgį į kairiąją, t. y. vairuotojo, pusę. Jis kito automobilio net nematė, todėl neįsivaizduoja, kaip šis į jį atsitrenkė, nes jis pats į jį tikrai neatsitrenkė, nes jis net nespėjo išvažiuoti į (duomenys neskelbtini) plentą. Nežino, ką šis ten norėjo padaryti, ar norėjo sukti į greitėjimo juostą, nežino, bet jų automobiliai susidūrė. Pripažįsta, kad matė, jog susidūrė su automobiliu, supranta, kad įvyko eismo įvykis, bet nežino, kodėl jis net nesustojęs iš eismo įvykio pasišalino ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilį paslėpė už (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Nuėmė tik galinius automobilio numerius ir juos įmetė į automobilio saloną. Tuomet užrakino automobilį ir, pasiėmęs automobilio raktelius, pasišalino iš tos vietos. Nenorėjo, kad policija rastų automobilį. Tuomet susitiko su savo draugais, dar šiek tiek pabuvo ir sulaukė skambučio iš policijos pareigūnų, kurie jam pasakė, kad turi atvykti į (duomenys neskelbtini), į policijos komisariatą. Prisimena, kad prie policijos buvo atvažiavęs ir D. Ką tiksliai su D. šnekėjo, neatsimena. Po to buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jam puikiai yra žinoma, kad vairuojant transporto priemonę būnant neblaiviam, kai nustatomas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, taip pat kad padarius eismo įvykį ir pasišalinus iš jo, vartoti alkoholio negalima iki kol išaiškės visos įvykio aplinkybės, nes priešingu atveju tai taip pat užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, bet pageidautų, kad dar tikrai būtų patikrintos jo ir kito automobilio susidūrimo aplinkybės.

2025-11-11, apie 22.00 val., susitiko su draugais prie garažų, kurie yra (duomenys neskelbtini) netoli vandens bokšto, tikslaus adreso nežino. Iš viso buvo penkiese. Buvo jis, E. D., Ž., E. ir dar vienas vaikinas, kurio jis nepažinojo, jo vardo ir pavardės nežino. Ž. ir E. pavardžių nežino. Iš šių asmenų jis daugiausiai bendravo su E. D.. Atvykęs jis nuėjo į garažą, nežino, kam jis tiksliai priklausė. Garaže visi vartojo alkoholį. Gėrė „Jagermeister“. Išgėrė apie 1 l talpos butelį. Taip pat bandė remontuoti automobilį „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė E. D.. E. užmigo automobilio „BMW“ priekinėje keleivio sėdynėje. Jie dar kurį laiką remontavo automobilį, o paskui nusprendė važiuoti link Klaipėdos, nes norėjo pasiimti kartu dar vieną draugą. Kadangi automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje, o E. tuo metu miegojo, tai jis nusprendė sėsti už automobilio vairo ir jį pavairuoti. Kiti kartu su juo buvę vaikinai irgi atsisėdo į automobilio galinę sėdynę ir visi išvyko link Klaipėdos. Kai išvyko iš garažo, buvo 2025-11-12, apie 3.00 val. E., kaip minėjo, tuo metu miegojo ir nematė, kad jis neblaivus vairuoja jo automobilį. Kretingos mieste jam pravažiavus pro bažnyčią (tikslaus adreso nežinau), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę jo girtumą, nustatė 1,86 prom. neblaivumą. Jis policijos pareigūnams prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Dėl to, ką padarė, jis labai nuoširdžiai gailisi, pažada taip nebesielgti (1 t., b.l.127-130, 2 t., b.l. 11-14, 21-23).

2025-10-23 transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo.

Iš 2025-10-23 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025-10-23, 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas nenustatyto asmens, keisdamas važiavimo kryptį, susidūrė su kitu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Atliekant pirminius veiksmus nustatyta, kad transporto priemonę „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vairavo ir eismo įvykį sukėlė L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2025-10-23, 13.53 val.. pirmuoju patikrinimu nustatytas 1,87 prom., antruoju patikrinimu - 1.86 prom. neblaivumas. Vadovaujantis BPK 140 str., L. Ž. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (1 t., b.l.1-8).

Iš 2025-10-23 įvykio ROIK (duomenys neskelbtini) registracijos išrašo matyti, kad gautas Klaipėdos Respublikinės ligoninės pranešimas apie tai, kad 2025-10-23, apie 16.49 val., į gydymo įstaigą kreipėsi Klaipėdos m. PK RS tyrėjas D. L.. Pareigūnas nurodė, kad nukentėjo tarnybos metu sulaikant asmenį. Diagnozė: kairio kelio sumušimas. Po apžiūros paskirtas ambulatorinis gydymas. Adresu (duomenys neskelbtini) prieš tiltą į pranešėjo važiojantį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, pasišalino link (duomenys neskelbtini). Pranešėjas laukia vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2025-10-23, 11.04 val. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 1-iojo poskyrio tyrėjas priėmė sprendimą iš (duomenys neskelbtini), P. K., Klaipėdos r. priverstinai nuvežti automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilį galimai vairavo ir eismo įvykį sukėlė L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2025-10-23, 13.53 val., pirmuoju patikrinimu nustatytas 1.87 prom., antruoju patikrinimu 1.86 prom. neblaivumas. Nuvežimo pagrindas BK 281 str. 1 d. Automobilį nuvežė UAB „OŽYS“, automobilis saugomas Klaipėdos g. 80, Gargždai, Klaipėdos r. (1 t., b.l. 9-11).

Iš 2025-10-23 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos aplinkybių matyti, kad 2025-10-23 dirbant šaukiniu L1118 kartu 11.12 val. iš Klaipėdos AVPK OVS gautas pranešimas apie eismo įvykį (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodoma, kad į pranešėjo važiojantį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo a/m „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, pasišalino link (duomenys neskelbtini). Taip pat gautas tokio pat pobūdžio pranešimas iš pro šoną važiavusio kito asmens. Atvykus į pranešime nurodytą vietą, Palangos plente, greitėjimo juostoje, ant viaduko virš (duomenys neskelbtini) pastebėtas stovintis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis keleivio pusėje buvo stipriai apgadinta. Automobilio vairuotojas Ž. S. nurodė, kad automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) pirmąja eismo juosta, kai ties (duomenys neskelbtini) esančiu viaduku greitėjimo juosta važiavęs automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) staiga išvažiavo į pirmąją eismo juostą, ko pasekoje „Mercedes Benz“ priekine dalimi kliudė „Volvo“ galinę dalį ir įvyko eismo įvykis. Ž. S. nurodė, kad po eismo įvykio automobilis „Volvo“ nestabdydamas dideliu greičiu pasišalino iš eismo įvykio vietos link (duomenys neskelbtini) esančio kaimo. Kaip nurodė pranešėjas, „Volvo“ vairavo vyras, daugiau požymių neįsidėmėjo. Taip pat susisiekta su kitu eismo įvykį mačiusiu liudytoju telefonu, šis nurodė tokias pat aplinkybes, taip pat kad „Volvo“ sukėlė eismo įvykį ir pasišalino. Kadangi transporto priemonė po eismo įvykio buvo patraukta, eismo įvykio vieta judrus magistralinis kelias, todėl eismo įvykio schema nebraižyta. Eismo įvykio vietoje transporto priemonės duženų, kuriomis būtų galima identifikuoti pasišalinusią transporto priemonę, nerasta. Apvažiavus apylinkes gatves ir stovėjimo aikšteles, pasišalinęs automobilis nerastas. Užregistruotas eismo įvykis ROIK (duomenys neskelbtini). Naudojantis VRIS, nustatyta, kad transporto priemonės paskutinysis pirkėjas - D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens duomenis POLIS II, nustatyta, jog asmuo turi teisę vairuoti. Susisiekus telefonu, jis nurodė, kad automobiliu naudojasi jo pažįstamas L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris transporto priemonę yra pasiėmęs be jo žinios ar sutikimo ir transporto priemonės jau savaitė laiko negrąžina. Susisiekus su L. Ž. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), šis atsiliepus bendravo nerišliai nurodydamas, kad šiuo metu važinėjasi Klaipėdos rajone, vartoja narkotines medžiagas ir toliau „geria“. Paprašius paaiškinti apie įvykusį eismo įvykį, asmuo nurodė, kad toks įvykis buvo, tačiau vairavo ne jis, o jo draugas su teisėmis, tačiau koks, nenurodė. Asmuo nurodė, kad su viskuo sutinka, nurodė, kad galima jam rašyti protokolą, „jam vienodai“. 13.02 val. asmens buvo paprašyta atvykti į Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, asmuo sutiko bei nurodė, kad atvyks. 13.20 val. asmuo atvyko į Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, bendravo nerišlia kalba. Paklausus L. Ž. eismo įvykio aplinkybių, šis pasakodamas jas mėtėsi, iš pradžių nurodė, kad vairavo, po to teigė, kad vairavo jo draugas K. T. (gimimo metų nenurodė), tačiau toliau bandant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, L. Ž. teigė, kad vairavo pats. L. Ž. teigė, kad alkoholį vartojo visą naktį. Pirmuoju pūtimu L. Ž. nustatyta 1,87 prom. neblaivumas, antruoju 1,86 prom. neblaivumas. L. Ž. būdamas komisariate nurodė, kad išėjęs vėl sės prie automobilio vairo ir pats vairuos, vėl sukels kitą eismo įvykį ir jam viskas yra nesvarbu. Kadangi asmuo buvo neblaivus, mėtėsi tarp eismo įvykio aplinkybių, rankose turėjo automobilio „Volvo“ raktelius bei kelis kartus kartojo, kad išėjęs iš policijos įstaigos vėl vairuos, priimtas sprendimas asmenį sulaikyti bei uždaryti į Klaipėdos AVPK areštinę. L. Ž. nurodė, kad automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio yra paliktas kažkur (duomenys neskelbtini), todėl siekiant nustatyti transporto priemonės buvimo vietą, kartu su sulaikytu asmeniu ekipažas L1119 išvyko ieškoti iš eismo įvykio vietos pasišalinusios transporto priemonės. Automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko į Klaipėdos m. PK, kur buvo atlikta jo, kaip liudytojo, apklausa, siekiant nustatyti aplinkybes dėl 2025-10-23 11.00 val. įvykusio eismo įvykio. L. Ž. 16.00 val. sulaikytas bei pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK areštinę. Filmuota U. D. ir A. B. vaizdo bei garso registratoriais (1 t., b.l. 32-34).

Iš 2025-10-23 tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo nustatyta, kad 2025-10-23 dirbant Klaipėdos mieste AP „L1119“ Kauno gatvėje, apie 14.20 val., pastebėjo važiuojantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti adresu ties Kauno g. 6, Klaipėda. Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad jo draugas pavogė jam priklausantį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po kelių akimirkų prie jų sustabdyto „BMW“ priėjo D. S. draugas, kaip žinoma, L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). D. S. nurodė iškart, kad L. Ž. pavogė minėtą „Volvo“ ir padarė eismo įvykį, ir nori rašyti pareiškimą bei save apsaugoti. Tuomet nedelsiant buvo sulaikytas einantis Kauno g. L. Ž., kuris neigė vogęs mašiną, teigė nusipirkęs iš D. S., tačiau jokių dokumentų ir įrodymų pateikti negalėjo. Bendraujant su L. Ž., šis nurodė, kad parodys, kur pastatė automobilį „Volvo“, su kuriuo pasišalino iš eismo įvykio. Kartu su L. Ž. buvo nuvažiuota iki (duomenys neskelbtini), kur buvo šalikelėje rasta minėta „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su nuo galinių automobilio rėmelių nuluptais valstybinio ženklo numeriais bei apgadintu kairiuoju galiniu šonu. Tuomet iš jų transporto priemonės L. Ž. perėmė ekipažas „L1116“ ir pristatė į Kauno g. 6, Klaipėda. Įvykio vietoje išsikvietė ekspertą įvykio vietos apžiūrai. Taip pat transporto priemonė buvo išvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Klaipėdos rajone. Įvykis filmuotas G. S., D. K., E. J. ir R. D. „BODY“ kameromis (1 t., b.l.35-36).

Iš 2025-10-23 Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmu tikrinimu 13.53 val. L. Ž. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 14.10 val. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. (1 t., b.l. 37).

2025-10-23 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Klaipėdos rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), greitėjimo/lėtėjimo juostoje matomas stovintis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint transporto priemonę matoma, kad yra apgadintas transporto priemonės kairysis priekinis šonas: sugadintas bamperis, priekinis keleivio sparnas, keleivio pusės priekinis žibintas, kapotas. Apžiūrint vietą, kur įvyko eismo įvykis, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. (1 t., b.l. 39-41, 42-45).

2025-10-25 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), vietinės reikšmės (žvyrkelio) šalikelėje, ant žolyno yra automobilis „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žiūrėti foto Nr. 1, 2). Automobilio priekinis stiklas suskeldėjęs (žiūrėti foto Nr. 3, 4). Automobilio gale nėra valstybinio numerio (žiūrėti foto Nr. 5). Automobilio kairės pusės galinės durelės, sparnas, bamperis apgadinti (galimai po transporto priemonių susidūrimo), tuščia automobilio kairės pusės galinė padanga, išdaužtas kairės pusės galinis žibintas (žiūrėti foto Nr. 6, 7, 8, 9, 10). Automobilis neužrakintas. Automobilio salone nuo kairės pusės priekinės sėdynės sėdimosios dalies paimtas odorologinis (kvapo) pėdsakas bei iš automobilio salono foninis kvapo pėdsakas, absorbentai su kvapo pėdsakais patalpinti į du 0,5 l talpos stiklainius, kurie užplombuoti. Automobilio salone nuo vairo šluotele paimtas biologinis (lytėjimo) pėdsakas, šluotelė patalpinta į konteinerį, kuris supakuotas į voką Nr. 1, vokas užplombuotas. Iš automobilio salono kairės pusės priekinių durelių paimtas LR Pasas (žiūrėti foto Nr. 11,12,13), kuris supakuotas į voką Nr. 2, vokas užplombuotas. Iš automobilio salono daiktadėžės paimtas automobilio registracijos dokumentas (žiūrėti foto Nr. 14,15), kuris supakuotas į voką Nr. 3, vokas užplombuotas. Automobilio salone, tarp priekinių sėdynių, porankyje yra mobilusis telefonas „iPhone“ ir piniginė su dokumentais (žiūrėti foto Nr. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24), kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 4, vokas užplombuotas. Automobilio salone ant galinės sėdynės yra sulankstytas automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žiūrėti foto Nr. 25,26). Automobilio bagažinėje yra garso kolonėlė, krepšys su rūbais bei kiti daiktai (žiūrėti foto Nr. 32). Automobilio durelės bei kapotas užplombuoti (žiūrėti foto Nr. 42,43,44,45,46,47,48). Automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę Klaipėdos g. 80 Gargždų m. (1 t., b.l. 46-48, 49-66).

2025-10-29 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis „Mercedes Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrai pateiktas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritoriją. Apžiūrimo automobilio vairo pavara ir darbinė stabdžių sistema veikia sklandžiai, gedimo požymių nėra. Įjungus šviesas, priekinis kairys šviesų žibintas veikia. Visų automobilio ratų padangos žieminės, nesusidėvėjusios. Automobiliui apgadintas priekinis dešinys kampas. Sugadinimai susidarę patiriant įstrižai nuo priekio link galo ir iš dešinės į kairę orientuotą smūginį poveikį. Tiesioginio smūginio kontakto pėdsakai išsidėstę iki 105 cm aukštyje nuo pagrindo. Priekinis dešinys šviesų žibintas sudužęs ir pastumtas link variklio skyriaus. Po žibintu esanti apdailos juosta deformuota. Priekinio buferio dešiniajame kampe yra slystamo kontakto pėdsakai, kurių vietoje susidariusios lanko formos trasos. Ties viršutiniu dešiniuoju kampu buferio plastikas perplyšęs. Priekinis dešinys sparnas deformuotas jo priekinę dalį sugniuždant įstrižai nuo priekio link galo ir iš dešinės į kairę. Ties sparno apatiniu kraštu deformacijų įsigilinimas apie 20 cm. Priekinio dešiniojo sparno priekinės dalyje yra slystamo kontakto pėdsakai, kurių vietoje užsluoksniuota tamsios spalvos medžiaga, susidariusios lygiagrečios trasos. Matyti, kad priekinio dešinio rato ratlankio išorinė montažinė briauna deformuota, tačiau sprendžiant iš pėdsakų, tikėtina yra dalinai atitiesinta (1 t., b.l. 69-71, 72-75).

2025-10-24 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta vienuolika vaizdo įrašų iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai tarnybinėse patalpose bendrauja su vaikinu, žinomu kaip L. Ž.. Vaizdo įrašuose matyti, kad L. Ž. su policijos pareigūnais bendrauja neadekvačiai, nuolat juokiasi, kalba nerišliai. Iš jo elgesio ir nerišlaus kalbėjimo matyti, kad jis yra neblaivus (alkotesteriu nustatomas neblaivumas: pirmu pūtimu jam nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, antru pūtimu - 1,86 promilių neblaivumas). Pareigūnai vaikino prašo papasakoti apie autoįvykį (duomenys neskelbtini), kurio metu į automobilį „Mercedes Benz“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini) trenkėsi automobilis „Volvo“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), ir, pasišalinęs iš įvykio vietos, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. L. Ž. juokdamasis pasakoja: „gėrėm visą naktį pas mergų, draugelis pasiėmė „Volvo“ ir jį vairavo. Važiavom iš panų. Rašykit baudą man. Susimokėsiu. Na ir kas, kad mašinos rakteliai pas mane. Aš prisiimu visą atsakomybę. Viską pildykit ant manęs. Aš prisiimu kaltę, kad vairavau“. Iš pradžių pareigūnui atsisako nurodyti vairavusio asmens duomenis, nurodydamas, kad automobilį „Volvo“ vairavo jis pats, o po kelių sekundžių pasako, kad vairavo K. T., kuris, sukėlęs eismo įvykį, iš jo pasišalino. Kai policijos pareigūnas dar kartą paprašo vaikino nurodyti, kas iš tikrųjų vairavo automobilį „Volvo“, sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, L. Ž. kalbėdamas nerišliai, juokdamas sako, kad automobilį „Volvo“ vairavo jis pats ir jam yra nesvarbu, kad sukėlė eismo įvykį. Nurodo, kad po įvykio automobilį paliko kažkur (duomenys neskelbtini). Įrašuose matyti, kad L. Ž. rašo paaiškinimą ir rašydamas kalba: „vairavau aš, nepajutau, kaip pasišalinau iš įvykio vietos, nes nepajutau, kaip atsitrenkė. Parašiau, ką norėjau parašyti“. Toliau vaizdo įrašuose matyti, kad pareigūnai bendrauja su automobilio „Mercedes Benz“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini) vairuotoju, žinomu ikiteisminiam tyrimui kaip Ž. S.. Jis sako, kad vairavo automobilį Palangos plentu, pirmąja eismo juosta, kai ties (duomenys neskelbtini) esančiu viaduku, greitėjimo juosta važiavęs automobilis „Volvo“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini), staiga išvažiavo į pirmąją eismo juostą ir dėl to automobilis „Mercedes Benz“ priekine dalimi kliudė „Volvo“ galinę dalį. Šis automobilis po įvykio padidinęs greitį nuvažiavo. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašus, ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nerasta (1 t., b.l. 76-78).

Liudytojas D. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra transporto priemonės „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. 2025-10-02 dienos metu jo pažįstamas L. Ž. be jo žinios pasisavino automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po savaitės pats L. jį informavo, kad transporto priemonė yra pas jį, tačiau jos jis jam gražinti nenorėjo. Policijos apie įvykį neinformavo, kadangi L. pažįsta, jis pas jį darbavosi garaže, todėl žinojo, kad transporto priemonė anksčiau ar vėliau bus gražinta, kadangi tai ne pirmas kartas. 2025-10-23, apie 11.00 val., telefonu su juo susisiekė L., kuris nurodė, kad įvyko avarija su automobiliu „Volvo“, kad jis jį sudaužė rikiuodamasis į kitą transporto priemonę, tačiau tikslios vietos, kur tai įvyko, nieko nenurodė, tik kažką sakė apie (duomenys neskelbtini)Jam jis pasakė, kad pasišalino iš eismo įvykio vietos ir kad automobilį reikia paslėpti. Apie tai policijai neinformavo, kadangi tikslios informacijos, kur tai įvyko ir ar tikrai tai įvyko, neturėjo. Visai netrukus sulaukė skambučio iš policijos, jam paaiškino, kad su jo automobiliu yra padarytas eismo įvykis, todėl iš karto suprato, kad įvykį sukėlė jo automobiliu naudojęsis L. Po skambučio iš policijos atvyko į Klaipėdos policiją, Kauno g. 6 (1 t., b.l. 93-96).

Liudytojas Ž. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 metų spalio 23 d., apie 11.00 val., tikslaus laiko dabar neatsimena, bet važiavo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „MB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Važiavo (duomenys neskelbtini), pirma eismo juosta (duomenys neskelbtini) link, kai ant (duomenys neskelbtini) gatvės viaduko automobilis „Volvo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kildamas iš (duomenys neskelbtini), tiesiog kirsdamas ištisinę liniją esančią greitėjimo juostoje, atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio dešinės pusės priekį ir net nesustojęs iš eismo įvykio vietos pasišalino (duomenys neskelbtini) kaimo link. Išvengti susidūrimo jam nebuvo jokios galimybės, nes antroje eismo juostoje buvo pilna eilė sunkiasvorių automobilių. Po įvykio sustojo ir apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Dėl įvykio jau kreipėsi į draudimo bendrovę (1 t., b.l.100-102).

2025-11-12 transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo.

Iš 2025-11-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-11-12, 3.00 val., (duomenys neskelbtini), L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, šios teisės neįgijęs. Alkoholio matuokliu „Alcotest 6820“ Nr. ARHK - 0648, patikros Nr. 2426252, pirmo patikrinimo metu 3.04 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas, antro patikrinimo metu 3.22 val. nustatytas 1,86 promilių girtumas. Vairuotojas L. Ž. nesulaikytas, automobilis „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę UAB „Okreta“ Kretingoje, Tiekėjų g. 32 (1 t., b.l. 16 - 23).

2025-11-12 įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Gatvė grįsta asfaltbetonio daga, abiejose gatvės pusėse pėsčiųjų takai, už jų kapinės. Ties (duomenys neskelbtini), gatvės rytinėje pusėje stovi tamsios spalvos automobilis „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis nukreiptas šiaurės kryptimi. Apžiūrint automobilį akivaizdžių apgadinimų nepastebima, kėbulas padengtas dulkių ir purvo sluoksniu, matosi nežymūs jo pabraižymai. Apžiūrint automobilio salono priekine dalį, daiktų nepastebima, galinėje salono dalyje, dešinėje pusėje ant grindų pastebima 1 l talpos alkoholinio gėrimo butelis „Jagermeister“. Apžiūrint automobilio bagažinę, pastebima sugadinta automobilinė padanga su ratlankiu, šalia kelios tuščios plastikinės talpos bei įvairūs automobilio komplektacijos priedai. Apžiūrėjus įvykio vietą ir automobilį, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebima, matosi girtavimo požymiai (1 t. b.l. 144-146, 147-152).

2025-11-19 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti aštuoni vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kad tamsiu paros metu, policijos pareigūnai sustabdo gatve važiuojantį automobilį „BMW“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini) Jo priekyje, dešinėje pusėje, sėdi miegantis vaikinas, žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip E. D., kuris atsibudęs sako, automobilis „BMW“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini) yra jo, bet jo nevairavo, nes, išgėręs alkoholio su automobilio gale važiuojančiais vaikinais, užmigo. Kai pareigūnas prieina prie automobilio vairuotojo durelių ir jas atidaro, vairuotojo, kuris žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip L. Ž., paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis sako, kad vairuoja E. D. automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, bei prisipažįsta, kad ką tik yra išgėręs alkoholio. Pareigūnas pasiūlo L. Ž. pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Antru pūtimu alkotesteriu nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. Pastarasis sutinka su alkotesterio parodymais ir pasirašo jo panaudojimo žurnale, bei alkotesterio parodymus patvirtina parašu. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, daugiau naudingos informacijos nėra (1 t., b.l. 153-155).

Liudytojas E. D., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad automobilis „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. Jį įsigijo maždaug prieš 2 mėnesius laiko. Mokėjo už jį 2200 Eur. Nuo to laiko šiuo automobiliu ir naudojasi. 2025-11-11 vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis jam priklausančiu automobiliu „BMW“ kartu su savo draugais E., Ž., E. atvyko prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), prie vandens bokšto, tikslaus adreso nežino. Ten atvykę visi vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė „Jagermeister“. Netrukus prie jų dar atėjo jo pažįstamas L. Kas pasikvietė L., jis nežino. Jį ankščiau yra matęs kelis kartus, artimai su juo nebendrauja. A. L., toliau visi vartojo alkoholinius gėrimus. L. irgi vartojo alkoholį. Leido laiką visi kartu, t. y. bendravo, remontavo automobilį. Vartojant alkoholį jam pasidarė silpna, buvo labai neblaivus, dėl to atsisėdo į priekinę keleivio pusės sėdynę ir užmigo. Kas vyko paskui, negali pasakyti. Savo automobilio „BMW“ raktelius jis buvo palikęs automobilio spynelėje. L. jis niekad nėra leidęs vairuoti savo automobilio. Tą vakarą taip pat nebuvo jokios kalbos, kad šis vairuos jo automobilį. Jis jam šito neleido ir nežinojo, kad jis jį vairuos ir dar būdamas neblaivus. Kadangi jis užmigo savo automobilyje, tai nematė ir nežinojo, kas vyko paskui. Jei būtų žinojęs, kad L. neblaivus vairuos jo automobilį, tikrai nebūtų jam šito leidęs. Kodėl šis taip pasielgė, jis negali pasakyti. Miegojo iki tol, kol jį miegantį automobilyje pažadino policijos pareigūnai. Tada jis atsibudo, tačiau nesuprato, kas vyksta. Kas vairavo automobilį, tuo metu nematė, tačiau iš draugų ir policijos pareigūnų sužinojo, kad L. būdamas neblaivus vairavo jo automobilį. Paskui policijos pareigūnai leido jam iš automobilio pasiimti savo daiktus ir nuvežė jį saugojimo aikštelę, o jį ir jo draugus paleido (1 t., b.l.169-172).

Liudytojas E. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025-11-12, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) plento esančių garažų susitiko su savo draugais E. V., Ž. F.. Jie stovėjo prie automobilio „BMW 730i“, kurio valstybinių numerių nežino, bet kiek žino, automobilis priklausė draugui E. Pastebėjo, kad automobilio gale miega jo draugas E. D.. Atėjus jam, šis atsibudo. Tuomet jie visi pradėjo vartoti alkoholį. Pradėjus lauke lyti, visi susėdo į automobilį. Jis atsisėdo gale, kairėje pusėje, greta E. D., kuris sėdėjo gale, už keleivio sėdynės. Ž. atsisėdo prie vairo, E. atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje. Jiems pradėjus vartoti alkoholį, neužilgo E. D. vėl užmigo. Jie bandė jį kelti, bet jis vis užmigdavo. Jie mašinoje sėdėjo gana ilgai. Jam kitą dieną, 8 val., reikėjo į darbą, tad jis pagalvojo, kad pamiegos kažkiek mašinoje. Iki jo užmigimo, mašinoje buvo keturiese. Penkto, L., mašinoje tuo metu nebuvo. Atsimena, kad užmigo, kas įvyko po to, negali pasakyti, nes neprisimena. Atsimena tik, kad naktį buvo išlaipintas iš mašinos, kad buvo sustabdę pareigūnai. Dėl ko jie sustabdė, jis neprisimena. Atsimena, kad, kai visi išlipo, policija buvo pasiėmusi L. ir sakė, kad jis neturi teisės vairuoti ir yra girtas. Kaip jis ten atsirado, jis nežino. Ar E. davė vairuoti L. savo automobilį, jis nežino, nes didžiąją laiko dalį pramiegojo. Kiek žino, iš jų visų tą vakarą ten buvusių, vienintelis E. gali vairuoti. Jis abejoja, ar E. D. davė vairuoti mašiną L., bet kaip tiksliai buvo, negali pasakyti (1 t., b.l.189-192).

Liudytojas E. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-11-12, apie 17.00 val., susiskambino su draugu Ž. ir sutarė susitikti prie vandens bokšto, kuris yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) gatvės, tada nuėjo susitikti su V. ir D. Tiksliai visko neprisimena, bet kiek atsimena, draugai pradėjo gerti degtinę, jis pradėjo gerti degtinę vėliau. Pradėjo lyti, todėl įsėdo į E. mašiną „BMW“, kuri buvo pastatyta prie vandens bokšto esančių garažų. E. D. labai greitai užmigo. Jam atėjus, D. jau buvo toks praktiškai miegantis. Jis sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Jis su V. sėdėjo gale. Ž. tuo metu sėdėjo priekyje prie vairo. Po to atėjo L. Ž.. Kas tiksliai jį pasikvietė, jis nežino. T. L. įsiprašė sėdėti prie vairo, nes norėjo „pasifotkinti“ prie vairo. Jis mėgsta kelti visokius savo vaizdus su automobiliais į „storius“ pasipuikuoti. Tada Ž. įsėdo į galą. Gale jie paliko sėdėti trise: jis, V. ir Ž. E. D. sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Gėrė, kol visi praktiškai pradėjo miegoti. Tada L. kažkas paskambino ir jis sugalvojo kažkur nuvažiuoti. Jis užsivedė variklį ir jie pradėjo važiuoti. Rakteliai visą tą laiką buvo mašinoje. Kad būtų leidęs E. D. vairuoti, jis neprisimena, nes buvo išgėręs alkoholio ir mieguistas. E. D. beveik visą laiką pramiegojo. Kiek atsimena, toli nevažiavo, kai juos sustabdė policija. E. D. savo mašinos nedalina vairuoti kitiems (1 t., b.l.195-198).

Liudytojas Ž. F., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025-11-11, apie 20.00 val., su E. V., E. V. ir E. D. pėsčiomis parėjo iš „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), prie garažų, kurie randasi (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini), įsėdo į E. D. mašiną „BMW“ ir pradėjo vartoti alkoholį. Jiems begeriant jis susirašė su L. Ž., kuris neužilgo atėjo prie jų. Jie visi išlipo į lauką parūkyti, tada įsėdo į mašiną. E. D. atsisėdo priekyje, keleivio vietoje ir praktiškai iškart užmigo. L. atsisėdo už vairo. E. V., E. V. ir jis atsisėdo gale. Jie kuris laikas dar vartojo alkoholį ir netikėtai L. kažkur sugalvojo pavažinėti. E. D. tuo metu miegojo. Su L. apie vairavimą nekalbėjo, nes beveik visą laiką E. D. pramiegojo. Rakteliai visą laiką buvo spynelėje. L. užsivedė mašiną ir pradėjo važiuoti. Kur tiksliai, neprisimena, nes buvo stipriai išgėręs. Atsimena tik, kad juos sustabdė policija (2 t., b.l.1-3).

Pagal AB „Regitra“ duomenų bazės išrašą, automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso A. P. (1 t., b.l. 83-84)

Pagal VŠĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašą, automobilio „Volvo“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje be PVM 1 516,80 Eurų, kaina su PVM 1 920 Eurų (1 t., b.l. 85).

Pagal AB „Regitra“ duomenų bazės išrašą, automobilis „BMW 730“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso E. D. (1 t., b.l. 162).

2025-12-12 už automobilio "BMW 730", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)saugojimą apmokėta.(1 tomas b.l.179)

Pagal VŠĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašą, automobilio „BMW“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM 2 500 Eurų (1 t., b.l. 166).