- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-17
- Bylos Nr.
- A-934-666/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-6-3-18725-2026-6
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 21.14.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjo PRS1 prašymą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2026-09-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas PRS1 prašymas nutraukti nutarimo vykdymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 1 448,10 Eur dydžio bauda, kurios pagrindu 2008-05-10 išduotas teismo vykdomasis raštas. Vykdomasis dokumentas nuo 2009-04-06 buvo vykdomas antstolės Linos Pužienės vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu, nutarimo vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs, todėl tolesnis baudos priverstinis išieškojimas negalimas.
3. 2026-09-14 teisme gauti pareiškėjo PRS1 papildomi rašytiniai paaiškinimai ir prašymas. Juose pareiškėjas nurodė, kad antstolė Lina Pužienė 2026-09-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pasibaigusio išieškojimo senaties termino, tačiau teismui pateiktas prašymas liko neišspręstas, todėl prašė teismo nutartimi išspręsti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo nutraukimo klausimą. Pareiškėjo vertinimu, antstolės patvarkymas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija patvirtina, kad nutarimo vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs. Nurodė, kad jeigu teismas laikytų, kad nutarimo vykdymo nutraukimo klausimą jau išsprendė kompetentinga institucija, pareiškėjas prašė nutartyje konstatuoti, kad nutarimo vykdymas yra nutrauktas.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad antstolė 2026-09-08 nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė nurodymą bankams dėl 1 588,07 Eur. Tačiau 2026-01-06 patvarkymu dėl turtinių teisių ir lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuota jo turtinė teisė į pensijų išmokas pagal pensijų kaupimo sutartį su UAB „Allianz Lietuva gyvybės draudimas“, liko galioti. Antstolių informacinės sistemos vykdomosios bylos žurnalo išraše nėra duomenų apie minėtu 2026-01-06 patvarkymu taikyto arešto panaikinimą. Tuo pačiu 2026-09-08 nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė vykdymo išlaidų likučiui išdavė naują nurodymą, todėl 2026-01-06 areštas, taikytas 1 448,10 Eur baudos išieškojimui, pareiškėjo nuomone, nebeturi jokios paskirties. Pareiškėjas nurodė, kad šio arešto panaikinimo klausimas nagrinėjamas civilinio proceso tvarka, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o šioje administracinio nusižengimo byloje prašė užfiksuoti faktą, kad areštas nepanaikintas.
5. Pareiškėjas taip pat patikslino ankstesniuose savo prašymuose nurodytas aplinkybes dėl vykdomosios bylos duomenų gavimo. Pareiškėjas nurodė, kad 2012-2013 metais žinojo apie iš jo darbo užmokesčio antstolio nurodymu atliktus išskaitymus, nors kuriam antstoliui jie buvo atliekami, nepamena. Pažymėjo, kad po 2013 metų balandžio mėnesio kitas jam skirtas siuntimas šioje byloje, remiantis vykdomosios bylos žurnalo duomenimis, buvo tik 2026 m. sausio patvarkymas, išsiųstas Joniškio rajono adresu, kuriuo jis nuolat negyvena.
6. 2026-09-15 teisme gautas antstolės Linos Pužienės atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinės nuobaudos – baudos – išieškojimas yra nutrauktas. Antstolė pažymėjo, kad gavus kompetentingos policijos institucijos informaciją apie administracinės baudos vykdymo nutraukimą, buvo nutrauktas ir pačios baudos išieškojimas, todėl šiuo metu administracinė bauda vykdomojoje byloje nebeišieškoma ir jos vykdymas nebetęsiamas. Antstolė taip pat nurodė, kad vykdomojoje byloje liko teisės aktų nustatyta tvarka apskaičiuotos ir nesumokėtos vykdymo išlaidos. Iš antstolės atsiliepimo ir prie jo pridėto 2026-09-02 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo, be kita ko, buvo prašoma nutraukti vykdomąją bylą, panaikinti vykdymo priemones ir neišieškoti vykdymo išlaidų, kartu su minėtu patvarkymu ir vykdomąja byla persiųstas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) PRS1 paskirta administracinė nuobauda – 5 000 Lt (1 448,10 Eur) dydžio bauda. Šio nutarimo pagrindu 2008-05-10 išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priimtas vykdyti antstolės Linos Pužienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Išieškotoja vykdomojoje byloje – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
8. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad vykdomojoje byloje skirtingais laikotarpiais buvo atliekami vykdymo veiksmai, tikrinami valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenys apie skolininko turtą bei pajamas. Vykdymo veiksmai buvo atliekami ir 2026 m.
9. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2026-09-07 raštu informavo antstolę Liną Pužienę, kad nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas Administracinių nusižengimų registro duomenimis yra nutrauktas automatizuotu būdu 2014-01-01, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013-11-19 priimtu įsakymu Nr. 5-V-899.
10. Antstolė Lina Pužienė 2026-09-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), konstatavusi, kad šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Vykdomoji byla nutraukta vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
11. Tą pačią dieną, antstolė priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, kad iki 2026-09-08 iš pareiškėjo buvo išieškota 199,45 Eur vykdymo išlaidų, o neišieškotų vykdymo išlaidų likutis 238.36 Eur.
12. Iki 2015-07-01 galiojusioje Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos. Tačiau šioje redakcijoje nebuvo nustatytas bendras nutarimu paskirtos baudos priverstinio vykdymo senaties terminas, t. .y terminas, kiek laiko galėjo būti vykdomas laiku perduotas nutarimas skirti baudą. ATPK 308 straipsnio 3 dalyje nustatytas vienų metų vykdymo senaties terminas buvo taikomas nutarimams skirti administracinį areštą, bet ne nutarimams skirti baudą. Nuo 2015-07-01 galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino baudą geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau 2013-11-19 priimto Įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalyje, įsigaliojusioje 2015-07-01, buvo nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
13. Tačiau 2023-05-11 priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso atitinkamų straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1947, įsigaliojusio 2023-06-01, 44 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015-07-01 pagal tuo metu galiojusį ATPK ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaujantis ANK 672 straipsniu 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.
14. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą – nuo išdėstymo termino pabaigos.
15. ANK 671 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutraukiamas, kai sueina šio kodekso 672 straipsnyje nustatyti nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminai.
16. Nagrinėjamu atveju nutarimas, kuriuo PRS1 paskirta administracinė nuobauda – bauda, priimtas iki 2015-07-01, ir jo pagrindu pradėta vykdomoji byla tebebuvo vykdoma Įstatymo Nr. XIV-1947 įsigaliojimo dieną. Todėl šio nutarimo vykdymui taikytina Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje nustatyta specialioji tvarka.
17. Kadangi nutarimą priėmė teismas, pagal Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalį jo vykdymo nutraukimo klausimą kompetentinga spręsti institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas antstolei pateikė informaciją, jog nutarimo vykdymas Administracinių nusižengimų registre yra pažymėtas kaip nutrauktas, o antstolė Lina Pužienė 2026-09-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutraukė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pasibaigusio išieškojimo senaties termino.
18. Nutarties priėmimo metu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos priverstinis išieškojimas nebevykdomas, o pareiškėjo prašomas teisinis rezultatas – vykdymo nutraukimas – jau yra pasiektas. Dėl to teismui nėra teisinio ir faktinio pagrindo pakartotinai spręsti jau nutraukto baudos vykdymo klausimą.
19. Pareiškėjas papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad, antstolei nutraukus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), liko nepanaikintas antstolės 2026-01-06 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas jo turtinėms teisėms ir piniginėms lėšoms taikytas areštas. Pareiškėjas šioje administracinio nusižengimo byloje neprašė teismo tiesiogiai panaikinti minėto arešto, o prašė nutartyje pažymėti, kad pagal CPK 629 straipsnio 2 dalį, nutraukus vykdomąją bylą, antstolio taikytos vykdymo priemonės panaikinamos antstolio patvarkymu, taip pat užfiksuoti, kad byloje nėra duomenų apie šio arešto panaikinimą.
20. Pagal CPK 629 straipsnio 2 dalį, nutraukus vykdomąją bylą, visas vykdymo priemones, kurių ėmėsi antstolis, panaikinamos antstolio patvarkymu. Jeigu skolininko turtas areštuotas teismo nutartimi, antstolis apie vykdomosios bylos nutraukimą ir būtinumą panaikinti areštą praneša turtą areštavusiam teismui. Iš 2026-01-06 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjo turtinių teisių ir piniginių lėšų areštą, vadovaudamasi CPK 688 ir 749 straipsniais, vykdymo procese taikė antstolė Lina Pužienė. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ši vykdymo priemonė būtų panaikinta.
21. Klausimai, ar antstolė tinkamai įvykdė pareigą panaikinti jos taikytas vykdymo priemonės, taip pat vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir išieškojimo teisėtumo klausimai, sprendžiami vykdymo proceso tvarka. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų kartu su vykdomąja byla perduotas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti CPK nustatyta tvarka, todėl šie klausimai administracinio nusižengimo byloje nesprendžiami. Kadangi administracinės nuobaudos – baudos – priverstinis išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jau nutrauktas, nėra pagrindo teismui pakartotinai spręsti nutarimo vykdymo nutraukimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644, 646, 671 ir 672 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso atitinkamų straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
PRS1 prašymo nutraukti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą netenkinti. Nutarties kopiją išsiųsti PRS1 ir antstolei Linai Pužienei. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.