Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. E. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys N. D. D., Lietuvos Respublikos atstovaujama valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Kretingos rajono savivaldybės 1 – asis notarų biuro notarė Irmina Kriščiūnienė, išvada teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą priimti palikimą nepilnametės T. M. D., gimusios (duomenys neskelbtini)., vardu, jos įstatyminės atstovės J. E. gimusios (duomenys neskelbtini)., prašymu, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai J. D.. Išduoti leidimą nepilnametės T. M. D., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą pagal turto apyrašą, atsiradusį po jos motinos J. D. mirties.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, išvadomis yra pagrindas atnaujinti atsisakymo priimti palikimo terminą, nes tik tokiu būdu būtų galima tinkamai atstovauti ir apginti nepilnamečio vaiko interesus; priėmus palikimą nepilnametės T. M. D. turtinė padėtis pagerėtų, nes jai pereitų mirusiajai motinai priklausęs nekilnojamasis turtas. Nėra duomenų apie mirusiosios neįvykdytus skolinius įsipareigojimus, palikimo priėmimo nepilnametės vardu tikslingumas turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į jų pobūdį, apimtį ir galimą poveikį nepilnametės turtiniams interesams. Šiuo metu turimų duomenų pagrindu termino palikimui priimti atnaujinimas ir leidimo priimti palikimą išdavimas atitinka geriausius nepilnamečio vaiko T. M. D. interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 5.1 straipsnio 1 dalis)). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t.y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. E. yra nepilnametės anūkės T. M. D., gimusios (duomenys neskelbtini) laikina globėja (rūpintoja) močiutė. Pareiškėjos dukra J. D. mirė (duomenys neskelbtini) Mirusioji turėjo nepilnametę dukrą T. M. D., jos tėvas M. D. gyvena užsienyje, kuris nebepalaiko ryšių. Nurodo, kad praleido įstatymo nustatyta terminą, dėl to, kad pareiškėjos dukra J. D. mirė (duomenys neskelbtini), o laikinoji nepilnametės anūkė T. M. D. globėja buvo paskirta po trijų mėnesių t. y. (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja kreipėsi į notarę, tačiau kol nėra paskirta nepilnametės turto administratore ir neturi teismo leidimo, paveldėjimo procedūrų negali atlikti.

Iš byloje pateikto nekilnojamojo turto registro išrašo (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad mirusioji J. D. turi 4 nekilnojamojo turto objektus. Pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Antstolių informacinės sistemos duomenimis J. D. atžvilgiu užvestos dvi vykdomosios bylos. Vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini).

Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Nepilnametis vaikas neturi visiško civilinio veiksnumo, t. y. savo veiksmais visa apimtimi gali įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas tik sulaukęs pilnametystės (CK 2.5 straipsnis). Vaiką iki pilnametystės prižiūri tėvai (CK 3.155 straipsnis), o likusį be tėvų globos – globėjas arba rūpintojas (CK 3.250, 3.251 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu priimti po jo motinos J. D. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą yra praleistas. Pareiškėja nurodo, kad nespėjo priimti palikimo, nes praėjus 3 mėnesiams po dukros J. D. mirties, laikinoji nepilnametės T. M. D. globėja (rūpintoja) paskirta (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), iki paskyrimo globėja neturėjo teisinio pagrindo veikti nepilnametės vardu, todėl įstatyme nustatytas terminas palikimui priimti tuo metu jau buvo pasibaigęs. Spręsdamas dėl termino atnaujinimo, teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog T. M. D. yra nepilnametė ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti jos atstovė pagal įstatymą, t. y. pareiškėja

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadomis po nepilnametes motinos J. D. mirties priėmus palikimą nepilnametės T. M. D. turtinė padėtis pagerėtų, nes jai pereitų mirusiajai motinai priklausęs nekilnojamasis turtas. Byloje nėra duomenų apie mirusiosios neįvykdytus skolinius įsipareigojimus, palikimo priėmimo nepilnametės vardu tikslingumas turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į jų pobūdį, apimtį ir galimą poveikį nepilnametės turtiniams interesams, dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko interesus atitiktų pareiškėjų pateiktų prašymo reikalavimų tenkinimas.

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą.

Išaiškinama, kad pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal turto apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal turto apyrašą.

Šiuo atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, kad palikėjos skoliniai įsipareigojimai neviršija turto vertę (nekilnojamojo turto objektai). Todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nenustačius pagrindų atsisakyti atnaujinti pareiškėjai praleistą terminą, įvertinus pareiškėjos argumentus, pateiktus įrodymus, laikant, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, atsižvelgiant į tai, jog suinteresuoti asmenys nepareiškė prieštaravimų pareiškėjos prašymui, taip pat vadovaujantis ir teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, esant teigiamam palikėjos paveldimo turto balansui, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas priimti palikimą atnaujintinas ir išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. E., gimusiai (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio vaiko T. M. D., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos J. D. mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti pareiškėjai J. E., gimusiai (duomenys neskelbtini) teismo leidimą nepilnamečio vaiko T. M. D., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalis dėl praleisto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.