Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl A. B. atžvilgiu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos departamento Kuržemės regiono administracijos Pietų Kuržemės stoties Reagavimo būrio 1-osios grupės sprendimu A. B. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos Valstybės policijos departamento Kuržemės regiono administracijos Pietų Kuržemės stoties Reagavimo būrio 1-osios grupės 2026-04-03 sprendimu Nr. 16767003897826-1 A. B. buvo paskirta 720,00 Eur dydžio bauda už tai, jog jis 2026-04-02 10.18 val. vietovėje – Pietų Kuržemės regione, Nicos savivaldybėje, A11 automagistralėje, nuo Siklesciems link Kalniški, kurioje leistinas greitis 90 km/val., vairuodamas transporto priemonę „Dacia Jogger“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), važiavo 153 km/val. (po paklaidos) greičiu ir taip nustatytą greitį viršijo 62 km/val. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 23 dalis, 101 straipsnis. Sprendimas įsiteisėjo 2026-04-23.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė prašymo netenkinti, kadangi asmuo nėra Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų, kad jis dirbtų ir gyventų Lietuvoje, nėra.

A. B. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas neįteiktas. 2026-08-10 teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tarnybinis pranešimas dėl šaukimo ir liudijimo įteikimo A. B., kuriame nurodoma, jog adresu (duomenys neskelbtini) nerastas. Kitas asmuo, gyvenantis šiuo adresu, nurodė, kad A. B. nepažįsta ir jis šiuo adresu negyvena. Patikrinus duomenų bazę, A. B. paskutinė gyvenamoji vieta 2026-06-26 buvo (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje išnagrinėtas A. B. nedalyvaujant.

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nurodyta, jog A. B. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos departamento Kuržemės regiono administracijos Pietų Kuržemės stoties Reagavimo būrio 1-osios grupės –sprendimu paskirta 720,00 Eur bauda.

Teismas nustatė, kad A. B. yra Baltarusijos Respublikos pilietis. Gyventojų registro išrašo apie asmenį duomenimis, nuo 2024-06-26 iki 2026-06-26 A. B. buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Iš išrašo apie asmens darbovietę, gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, matyti, jog A. B. Lietuvos Respublikoje dirbo iki 2026-06-26; daugiau apie A. B. galimus darbo santykius Lietuvos Respublikoje nepateikta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas eismas daro išvadą, kad A. B. Lietuvoje gyveno laikinai ir šiuo metu nebegyvena, todėl šis prašymas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams nėra teismingas. 2005/214/TVR preambulės 2 konstatuojamojoje dalyje nurodyta, kad abipusio pripažinimo principas turėtų būti taikomas teisminių arba administracinių institucijų skiriamoms finansinėms baudoms, siekiant palengvinti sprendimų dėl tokių baudų vykdymą valstybėje narėje, kuri nėra valstybė, kurioje baudos yra paskirtos. Nagrinėjamu atveju abipusio pripažinimo principo tikslai nebūtų pasiekti, nes pripažinus tarptautinę sankciją vykdytina Lietuvos Respublikoje, kur A. B. neturi nei gyvenamosios vietos, nei nekilnojamojo ar kito registruoto turto, nei leidimo čia gyventi, jos vykdymas būtų neįmanomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais, 2005 vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos Latvijos Respublikos Valstybės policijos departamento Kuržemės regiono administracijos Pietų Kuržemės stoties Reagavimo būrio 1-osios grupės 2026-04-03 sprendimu paskirtos piniginės baudos A. B. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, netenkinti, kadangi prašymas neteismingas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.

Prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo grąžinti jį pateikusiai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.