Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

M. J. pažeidė viešąją tvarką bei nežymiai sutrikdė sveikatą: M. J. 2025-09-21 02.13 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje - bare "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai: konflikto metu vieną kartą trenkė dešinėje rankoje laikytu bokalu į R. S. kairę veido pusę sritį, po to kilus grumtynėms, krisdamas ant žemės kartu su R. S., kliudė baro kėdę ir ją sugadino. Tokiais veiksmais M. J. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei R. S. padarė poodinę kraujosruvą kairiame dilbyje bei poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu nugaros krūtininės dalies kairėje, taip nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą. Kaltinamasis M. J. teismo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą ir parodė, kad įvykio aplinkybių dėl praėjusio ilgo laiko tarpo ir savo sveikatos būklės nepamena, tačiau pareigūnei parodžius vaizdo įrašą, patvirtino, kad jame užfiksuota, kaip jis rankoje laikytu bokalu trenkė merginai į galvą. Kodėl kilo konfliktas pasakyti negalėjo, gailisi savo elgesio, pasižada daugiau taip nedaryti. Ligonių kasai padarytą žalą yra atlyginęs, pateikė tai patvirtinantį dokumentą į bylą. Nukentėjusiosios pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, jos prašoma priteisti suma yra per didelė, nes jis yra neįgalus, šiuo metu nedirba, vienintelės jo gaunamos pajamos yra neįgaliojo pašalpa. Sutiktų atlyginti 500 - 600 eurų žalą. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja. Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš nukentėjusiosios R. S. parodymų nustatyta, kad 2025-09-21, apie 00.00 val., ji kartu su draugais M., O. Ir T. atėjo į barą "(duomenys neskelbtini)", esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atėję į barą, visi pasiėmė išgerti ir nuėjo atsisėsti prie stalo. Šalia jų staliuko buvo kita kompanija, kurią sudarė jaunuolis ir dvi vyresnio amžiaus moterys. Susėdus prie stalo, pradėjo žaisti stalo žaidimą, o neblaivus vaikinas iš šalia sėdėjusios kompanijos paprašė prisijungti prie žaidimo. Jos draugas pasakė, kad jis turės palaukti, tačiau vaikinas toliau tyčia lindo, trukdė, juokėsi. Tęsiant žaidimą, ji atsistojo iš savo vietos ir pradėjo eiti link baro pasiimti sidro. Jai praeinant tarp staliukų, nepažįstamas jaunuolis akivaizdžiai jai po kojomis ištiesė savo koją, kad ji užkliūtų, tačiau ji anksti ją pamatė, todėl perlipusi ją, pakeltu balsu paklausė, ką jis čia daro. Nespėjus daugiau nieko padaryti ar pasakyti, šis asmuo nieko nesakęs, staiga vieną kartą trenkė jai dešinėje rankoje laikytu stikliniu bokalu į veido kairę pusę. Bokalas nesudužo, ji su vaikinu susikibo ir abu nukrito ant kėdžių, o po to kartu su juo nukrito ant žemės, ji susitrenkė nugarą. Tai pamatęs jos draugas O., pribėgo prie jos ir patraukė jaunuolį nuo jos. Atsistojusi nuo grindų, pasiėmė savo telefoną ir paskambino 112. Pasibaigus pokalbiui, stambesnio sudėjimo moteris, buvusi kartu su vaikinu, pradėjo ant jos rėkti, keikėsi, apipylė savo alumi iš bokalo, metė bokalą į jos pusę, kai ji jai pasakė, kad iškvietė policiją. Pamatęs jų konfliktą, baro savininkas išvarė R. S., nes galvojo, kad dėl jos kaltės įvyko konfliktas, tačiau peržiūrėjęs vaizdo kameras, pasakė, kad ji nekalta ir viską pradėjo kita grupė, jos atsiprašė. Atvykę pareigūnai ją apžiūrėjo, surinko konflikto dalyvių duomenis, užsirašė parodymus. Po kurio laiko prie baro atvažiavo GMP brigada, kurios gydytoja apžiūrėjusi ją, pasiūlė važiuoti į gydymo įstaigą, tačiau ji atsisakė, nuvažiavo į gydymo įstaigą 2025 m. rugsėjo 22 d.; ją apžiūrėję gydytojai rimtų sužalojimų ar lūžių nenustatė, užfiksavo, kad yra sužalota veido ir nugaros sritis, matomi sutrenkimai. (1 t., b. l. 7-15)

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint R. S. galvą, po plaukais galimai matėsi nežymus paraudimas, taip pat apžiūrint nugarą, matėsi paraudimas (1 t., b. l. 95-96).

Specialisto išvadoje Nr. G 854/2025 (03) konstatuota, kad R. S. nustatyta: poodinė kraujosruva kairiame dilbyje, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padaryta paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, 3 - 5 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu nugaros krūtininės dalies kairėje pagal mikroskopinį vaizdą ir lokalizaciją padaryti paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (-ais), žalojančiam paviršiui judant žalojamo paviršiaus atžvilgiu, veikiant dinaminėms trinties jėgoms, 3 - 5 parų laikotarpiui iki objektyvios teismo medicininės apžiūros, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad R. S. nustatyti sužalojimai buvo padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. (1 t., b. l. 108-109)

Pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-09-21, apie 00.56 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu "L1102", iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog ką tik dabar "(duomenys neskelbtini)" bare nepažįstamas asmuo bokalu trenkė pranešėjai į galvą. GMP atsisakė. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja R. S., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 0,79 prom. neblaivumas), kuri paaiškino, kad atėjusi į barą, esantį (duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)" bare sėdėjo prie stalo, žaidė stalo žaidimus, šalia buvo kitas stalas, prie kurio sėdėjo vaikinas ir kelios moterys, vaikinas vis klausinėjo, ar gali kartu prisijungti pažaisti, jam nurodė, kad kai pasibaigs žaidimas, galimai galės prisijungti pažaisti, tačiau vaikinas labai įkyriai elgėsi. R. S., norėdama atsistoti ir nueiti prie baro, pradėjus eiti, pamatė, kad tas vaikinas kiša jai koją; R. S. paklausė, ką čia daro, o šis nieko neatsakęs, pasiėmė tuščią alaus bokalą ir trenkė jai į galvą, taip pat moteris krisdama susitrenkė nugarą, patyrė fizinį skausmą. Moteris GMP pagalbos atsisakė. Nustatyta, kad vaikinas yra M. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,04 prom. neblaivumas, nurodė, kad norėjo kartu prisijungti pažaisti stalo žaidimus. Paklausus M. J., ar šis trenkė moteriai alaus bokalu, šis pripažino taip pasielgęs, daugiau nieko apie įvykį nepaaiškino. Taip pat su M. J. buvo jo mama R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,80 prom. neblaivumas), kuri paaiškino, kad sūnus norėjo kartu su kompanija pažaisti stalo žaidimą, tačiau paties įvykio ji nematė, kadangi buvo išėjusi į tualetą, taip pat kartu bare buvo ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,79 prom. neblaivumas), kuri paaiškino, kad matė, kaip žodiškai M. J. sukonfliktavo su mergina, tačiau, kad būtų įvykęs konfliktas, moteris nemačiusi. R. S. nurodė, kad visą įvykį matė baro atsakingas asmuo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nieko nepaaiškino, bet parodė vaizdo medžiagą, kurioje galima matyti, kaip M. J. pakišo koją R. S. ir trenkė tuščiu alaus bokalu (1 t., b. l. 149-153).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – baro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos (duomenys neskelbtini), stalas su stalo žaidimu ant jo. (1 t., b. l. 59-61)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti ir apžiūrėti vaizdo įrašai iš baro "(duomenys neskelbtini)". Kompiuteryje per vaizdo įrašų peržiūros programą "VLC", atsidarius vaizdo įrašą „20250921021343_20250921021453“, vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje, matoma juodos spalvos datos ir laiko žyma „21/09/2025 SUN 02:13:42”, vaizdo įrašas yra be garso. Remiantis laiko žyma, vaizdo įraše matomas baro "(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpų 2025 m. rugsėjo 21 d. vaizdas, laikotarpyje nuo 2 val. 13 min. 42 sek. iki 2 val. 14 min. 52 sek., vaizdo įrašo trukmė – 1 min. 10 sek. Kameros stebėjimo zona apima baro "(duomenys neskelbtini)" vidaus patalpas ir baro zoną. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matosi išilgai sienos pastatyti 3 mediniai stalai su kėdėmis ir suolais, ant jų sudėti bokalai, taurės, prie stalų sėdintys asmenys, centre - kolona, už kurios pastatyti mediniai stalai su kėdėmis, praėjimas link išėjimo durų, dešinėje pusėje - baras su šalia stovinčiomis kėdėmis, prie baro sėdintys žmonės. Peržiūrint vaizdo įrašą nuo pradžių, matosi šalia, prie skirtingų staliukų sėdinčios 2 asmenų grupės. Grupė Nr. A sėdi prie staliuko, esančio arčiau kolonos, grupę sudaro 2 asmenys: vaikinas, kaip tyrimo metu nustatyta, M. J., bei moteris, kaip tyrimo metu nustatyta, R. K.. Kita grupė Nr. B sėdi prie kito stalo, toliau nuo kolonos, grupę sudaro 4 asmenys: moteris, kaip tyrimo metu nustatyta, R. S., vyras Nr. 1, vyras Nr. 2 ir vyras Nr. 3. Apie 2 val. 13 min. 45 sek. R. S. atsistoja iš savo vietos ir pradeda eiti link baro. Jai praeinant pro tarpą tarp stalų, M. J. žemai ištiesia kairę koją ties praėjimu, tačiau R. S. neužkliūna ir aukščiau pakeldama pėdas, pakištą koją praeina. Pastebėjusi tokį M. J. veiksmą, R. S. atsisuka į jį ir kažką jam pasako bei visu kūnu pasilenkia link jo. Reaguodamas į jos priartėjimą, M. J. kaire ranka pabando patraukti R. S. toliau nuo savęs, stumdamas ją, tačiau R. S. dėl pastūmimo tik šiek tiek pasisuka šonu, nusimeta jo ranką ir kaire ranka paėmusi M. J. už jo kairės rankos, pastumia jo ranką nuo savęs. Atsakydamas į R. S. veiksmą, apie 2 val. 13 min. 52 sek. M. J. dešinėje rankoje laikomu tuščiu stikliniu alaus bokalu vieną kartą trenkia R. S. į kairę veido pusę; po to R. S. dešinėje rankoje laikomu juodos spalvos rankinuku vieną kartą trenkia M. J. į veidą ir paleidusi rankinuką, abiem rankomis puola ant M. J., bando suimti jo kaklą. Dėl R. S. puolimo M. J. neišlaiko pusiausvyros ir šonu krenta ant šalia stovinčio kito stalo, o R. S. užkrenta ant jo, vyksta grumtynės. Grumtynių metu R. S. dešine ranka apglėbia M. J. kaklą ir spausdama prie savęs, pakelia asmenį bei verčiasi ant savęs, dėl ko abu pradeda kristi žemyn. Kritimo metu M. J. trenkiasi savo smakro sritimi į kompanijos Nr. B stalą, o R. S. nukrenta ant grindų, kur toliau grumiasi; R. S. bando iš jo atimti stiklinį bokalą. Reaguodami į asmenų konfliktą, prie jų prieina R. K. bei vyrai Nr. 1 ir Nr. 3. R. K. bando pakelti M. J. nuo grindų, o vyrai Nr. 1 ir Nr. 3 bando iš jo atimti rankoje laikomą bokalą, R. S. tuo metu laiko M. J.. Toliau matyti, kaip atsistoja vyras Nr. 2, kuris savo siluetu uždengia asmenų konfliktą, todėl nesimato, kas toliau vyksta. Pamatę vykstantį konfliktą, prie asmenų pribėga barmenas bei kitas vyras, kažką sako konfliktuojantiems. Abu asmenis išskyrus ir jiems atsistojus, R. S. kažką sako R. K. ir M. J., abi grupės ir baro atstovai aiškinasi, kas įvyko. Apie 2 val. 14 min. 20 sek. prie asmenų prieina moteris, kaip tyrimo metu nustatyta, R. J., kuri prieina prie grupės Nr. B staliuko ir paėmusi stiklinę su viduje esančiu skysčiu, meta stiklinę į toliau stovėjusią R. S. (t., b. l. 87-90).

Iš liudytojo D. B. parodymų nustatyta, kad 2025-09-21 jis dirbo barmenu bare "(duomenys neskelbtini)", esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Apie 02.00 val. būdamas už baro jis išgirdo, kad baro salėje kyla triukšmas, todėl nuėjo pažiūrėti, kas vyko. Kol atėjo iki staliukų, kur kiek vėliau sužinojo vyko konfliktas, asmenys jau buvo vienas nuo kito pasitraukę, kas tarp jų įvyko - jis nematė. Matė, kad yra sulaužyta baro kėdė bei sudaužyta keletas bokalų. Po įvykio minėtą jaunuolį su jo mama išprašė lauk iš baro, kur sutiko atvykusius policijos pareigūnus. Įvykio metu buvo sutrikdytas jo darbas, nebegalėjo vykdyti tiesioginių savo funkcijų, nes teko pasitraukti nuo baro ir asmenis išprašyti lauk, o po to sutvarkyti stalus. Toks asmenų elgesys sukėlė jam pasipiktinimą. (1 t., b. l. 70-73)

Iš liudytojos R. K. parodymų nustatyta, kad 2025-09-21, apie 02.00 val. ji kartu su savo seserimi R. bei jos sūnumi M. buvo atėję į barą "(duomenys neskelbtini)", esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur vėliau įvyko grumtynės tarp M. ir jai nepažįstamos merginos, kuri minėtą vakarą sėdėjo prie gretimo staliuko. Kodėl tarp M. ir merginos įvyko konfliktas, nežino, tačiau pamena, kad mergina viso vakaro metu vis kišosi į jų pokalbį, juos pavadino "debilais", galėjo būti, kad toks merginos elgesys galėjo išprovokuoti M., kuris serga psichikos liga. (1 t., b. l. 78-80)

Išsiuntus paklausimą UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl įvykio metu patirtos žalos, gautas atsakymas, jog pretenzijų neturi. (1 t., b. l. 94).Valstybinės ligonių kasa informavo, kad civilinį ieškinį įtariamasis M. J. apmokėjo. (1 t., b. l. 148)