Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A-z statybos“ ieškinį dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Osilanda“, byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje dalyvauja kreditorė UAB „Finora Bank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2026-06-04 nutartimi priimtas uždarosios akcinės bendrovės „A-z statybos“ pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos UAB „Osilanda“ iškėlimo. Nurodo, kad yra atsakovės kreditorė, atsakovės įsipareigojimai atsirado iš rangos sutarties – atsakovė priėmė atliktus darbus, tačiau už juos neatsiskaitė, liko skolinga 12 928,28 Eur. Nurodo, kad restruktūrizavimo proceso metu yra didesnė galimybė atgauti skolą, nei bankroto atveju. 2024-12-31 atsakovės įsipareigojimai kreditoriams 456 230 Eur, skolos neviršijo turimo turto vertės, atsakovė nėra skolinga VMI ir Sodrai, turi 17 darbuotoju. Mano, kad tik tolesnis veiklos vykdymas gali užtikrinti atsakovės pajamas, taip pat ir kitų kreditorių skolų gražinimą, o susikaupusios finansinės problemos gali būti išspręstos veiklos vykdymu, o ne įmonės likvidavimu. Restruktūrizavimo administratore prašo paskirti UAB „Klaipedos administratoriai“, sąrašo Nr. N-JA0174, (duomenys neskelbtini), ji sutinka atlikti šias pareigas. Ieškovė sumokėjo 597 Eur žyminį mokestį.

Įmonės teigimu, paruoštas restruktūrizavimo projektas atitinka JANĮ 104 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus, tai pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos rekomendacijas, tai yra gairės, atskleidžiančios planuojamas priemones finansiniams sunkumams įveikti, detali jų įgyvendinimo tvarka, siektini veiklos rezultatai ir atsiskaitymo su kreditoriais terminai ir tvarka bus įtvirtinti su kreditoriais suderinti privalomame restruktūrizavimo plane.

Per restruktūrizavimo plano įgyvendinimo laikotarpį planuojama padengti visus kreditorių reikalavimus – restruktūrizavimo plano nepaveikiamų kreditorių reikalavimai bus padengti per 2026 metus; restruktūrizavimo plano paveikiamų kreditorių reikalavimų tenkinimui 2026 metais numatyta 38 659, 18 Eur, 2027 metais – 238 000 Eur, 2028 metais – 106 000 Eur, 2029 metais – 45 568,94 Eur, o 13 372,69 Eur suma bus refinansuota restruktūrizavimo plano įgyvendinimo metu.

Pasisakydama dėl lėšų sumos, reikalingos bendrovės einamosioms įmokoms mokėti, nurodo, kad 2025 m. liepos – gruodžio mėnesius vidutiniškai patyrė 220 048, 18 Eur sąnaudų per mėnesį, tačiau ne visos sąnaudos daro įtaką pinigų srautams (pvz. ilgalaikio turto nusidėvėjimo ir amortizacijos sąnaudos nesusijusios su einamaisiais mokėjimai; paramos, palūkanų ir baudų sąnaudos neturėtų būti patiriamos plano rengimo laikotarpius). Ši suma nurodyta be pridėtinės vertės mokesčio. Bendrovė, pirkdamas prekes ir paslaugas, pridėtinės vertės mokestį turi sumokėti iš karto, kas turi reikšmę jo pinigų srautams, tačiau ne visos sąnaudos yra PVM objektas (pvz. darbo užmokesčio, mokesčių į biudžetą, draudimo). Sąnaudos, kurios yra PVM objektas apytiksliai sudaro 161 363,41 Eur per mėnesį. Nuo šios sąnaudų sumos priskaitomas PVM sudaro 33 886,32 Eur per mėnesį. Įvertinus PVM poreikį ir sąnaudas, nedarančias įtakos pinigų srautams, vidutinis piniginių lėšų poreikis 2025 m. liepos – gruodžio mėnesiais sudarė 253 934,50 Eur per mėnesį. Ši suma pagrįsta realiai patirtų išlaidų istorine analize, tad ji yra būtina sklandžiam ūkinės komercinės veiklos vykdymo užtikrinimui.

Bendrovė nenurodo esminių sutarčių sąrašo ir šių sutarčių priskyrimo esminėms įrodymų, tarpiniu finansavimu pasinaudoti neplanuoja. Nurodo, kas turi tris sąskaitas bankuose.

2026-07-28 gautas trečiojo asmens UAB „Finora Bank“ atsiliepimas į ieškinį, nurodo į restruktūrizavimo plano projekto netikslumus, susijusius su kreditiniu reikalavimu ir jo tenkinimu, kad bankas nebuvo tinkamai informuotas apie ketinimą iškelti restruktūrizavimo bylą, nesutinka atsisakyti turto įkeitimo. Taip pat nurodo, kad bankas neprieštarautų dėl restruktūrizavimo bylos, jeigu patvirtinus restruktūrizavimo planą būtų pasiekiamas tikslas išsaugoti skolininko mokumą, tačiau planas turi būti tikslinamas ir suderintas su banku.

Apie ieškinio nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Atsakovei keltina nemokumo (restruktūrizavimo) byla.

Juridinio asmens restruktūrizavimo procesas – tai visuma Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti juridinio asmens gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis). Pagal šios nutarties priėmimo momentu galiojantį teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama restruktūrizavimo byla, jeigu juridinis asmuo: 1) turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) yra gyvybingas (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 3) nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir 4) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai). Taigi, įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad egzistuoja visos restruktūrizavimo bylos iškėlimo materialaus ir procesinio pobūdžio sąlygos ir nėra nė vieno pagrindo atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą.

Ieškovė UAB „A-z statybos“ yra atsakovės kreditorė, nėra ginčo, kad atsakovė liko skolinga 12 928,28 Eur pagal subrangos darbų sutartis, taigi, ieškovė turi teisę inicijuoti atsakovei nemokumo (restruktūrizavimo) bylą, nes pradelsta skola viršija 10 MMA (11 530 Eur) dydį (JANĮ 4 straipsnio 2 dalis).

Siekiant iškelti UAB „Osilanda“ restruktūrizavimo bylą turi būti nustatyta, kad įmonė turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas). JANĮ 2 straipsnio 5 dalyje yra pateikta juridinio asmens finansinių sunkumų sąvoka, kuri suprantama kaip padėtis, kai: 1) juridinis asmuo yra nemokus arba 2) yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo negali laiku vykdyti turtinių prievolių; antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

2025-12-31 įmonė turėjo turto už 621 156 Eur, iš jo ilgalaikio už 218 407 Eur (50 750 Eur nematerialaus, 40 615 Eur materialaus (transporto priemonės, įrenginiai, įrankiai ir prietaisai), 127 042 Eur finansinis turtas); trumpalaikio už 395 416 Eur (atsargų už 46 348 Eur, žaliavų, medžiagų ir komplektavimo detalių už 22 469 Eur, 343 965 Eur per vienerius metus gautinų sumų, 23 879 Eur sumokėtų avansų). Mokėtinų sumų ir įsipareigojimų buvo už 652 088 Eur, iš jų 599 715 Eur trumpalaikių. Pardavimo pajamos 2025 metais, palyginus su 2024 metais, padidėjo nuo 1 301 644 Eur iki 2 509 374 Eur, 4 202 Eur grynasis pelnas – iki 138 987 Eur grynųjų nuostolių.

2026-05-31 įmonė turėjo turto už 359 788 Eur, iš jo ilgalaikio už 168 533 Eur (50 750 Eur nematerialaus, 35 669 Eur materialaus (transporto priemonės, įrenginiai, įrankiai ir prietaisai), 82 114 Eur finansinis turtas); trumpalaikio už 176 230 Eur (atsargų už 42 861 Eur, žaliavų, medžiagų ir komplektavimo detalių už 22 858 Eur, 130 095 Eur per vienerius metus gautinų sumų, 20 003 Eur sumokėtų avansų). Mokėtinų sumų ir įsipareigojimų buvo už 549 638 Eur, iš jų 497 265 Eur trumpalaikių. Pardavimo pajamos 2025 metais, palyginus su 2024 metais, padidėjo nuo 1 301 644 Eur iki 2 509 374 Eur, 4 202 Eur grynasis pelnas – iki 138 987 Eur grynųjų nuostolių.

2026-05-31 pardavimo pajamos, palyginus su 2025 metais, sumažėjo nuo 2 509 374 Eur iki 516 951 Eur, grynieji nuostoliai padidėjo nuo 138 987 Eur iki 158 918 Eur.

2026-06-30 sprendimu vienintelis UAB „Osilanda“ akcininkas ir vadovas AKC1 pritarė UAB „Osilanda“ restruktūrizavimo projektui.

2026-06-30 įmonė skolų VMI ir Sodrai neturėjo, įmonėje yra 13 apdraustųjų asmenų.

Teismo motyvai ir taikytinos įstatymo normos.

Atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad atsakovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę.

Vertinant juridinio asmens nemokumą likvidumo testo aspektu, t. y. kaip sistemingai ir kiek ilgai atsakovė laiku neatsiskaito su kreditoriais, teismas daro išvadą, jog šiuo metu tinkamai vykdyti įsipareigojimų kreditoriams atsakovė negali dėl laikinų finansinių sunkumų, susijusių su darbo apimčių ir tempų sumažėjimu neįprastai šaltos žiemos sezono metu, vykdomų projektų nuostolių. Įmonė nurodė, kad šiuo metu vadovybė perėmė tiesioginę projektų kontrolę, sumažino darbuotojų skaičių, įdiegė darbo laiko apskaitos kontrolę, perėjo prie apmokėjimo pagal rezultatą ir 300 000 Eur finansinius sunkumus planuoja išspęsti per 3 restruktūrizavimo plano įgyvendinimo metus, t. y. iki 2029 metų pabaigos, ir pasiekti restruktūrizavimo tikslų – atstatyti apyvartines lėšas, pasiekti ir išlaikyti 2024 metų pajamų lygį, padengti trumpalaikius įsipareigojimus tiekėjams, susigrąžinti maksimalią gautinų lėšų sumą š debitorių sumą. Pagal restruktūrizavimo plano projektą bendrovė ketina pristabdyti veiklos plėtimą, turto parduoti neplanuoja, nes jis yra likvidus ir naudojamas įmonės veikloje. Bendrovė tarpinio ar naujo finansavimo neplanuoja, susitarimų su kreditoriais dėl pagalbos nesudarė. Nurodyta, kad bendrovė savo pajamas gauna iš trumpalaikių (iki vienerių metų) užsakymų, šiuo metu turi didesnę savo teikiamų paslaugų paklausą nei pajėgtų paslaugų suteikti.

Nurodo, kad yra vykdomos aštuonios sutartys su keturiais užsakovais, iki 2026-12-31 liko gauti iš viso 1 375 000 Eur pajamų, planuojamas pelnas – 140 740 Eur, bendros pajamos 2026 metais sudarys 1 896 000 Eur, iki 2026-05-31 bendrovė jau yra gavusi 517 000 Eur pajamų. Bendrovė veda derybas ir teikia pasiūlymus dėl naujų užsakymų 2027 metams, nurodo, kad iki plano rengimo suplanuoti keturi užsakymai, užsakymų vertė – 1 070 590 Eur. 2026 – 2027 metais bendrovė planuoja grąžinti ir refinansuoti savo finansines paskolas, nuo plano patvirtinimo teisme dienos iki paskolų grąžinimo dienos finansuotojams UAB „Finora bank“ ir UAB „Taurus fondas“ mokės pelno funkciją atliekančias palūkanas. Taip pat bendrovė planuoja investuoti 52 500 Eur į ilgalaikį turtą.

Antstolės ANT1 kontoroje vykdoma vienuolika vykdomųjų bylų dėl priverstinių skolų išieškojimų kreditoriams UAB „Juris LT“, UAB „Skardvila“, UAB „Gitana“, UAB „Simonta“, UAB „Agmeka“, UAB „Romnesa“, UAB „Legal Balance“ ir UAB „Mimeta“.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, kad atsakovė yra veiklą vykdanti bendrovė, kuri susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais, nulemtais statybos darbų specifika ir sezoniškumu, vien patiriamų nuostolių faktas savaime nėra pagrindas kelti veikiančiai bendrovei bankroto bylą. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuojančią bendrovę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai nuolatinio pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį ją likviduoti, juolab kad byloje nėra duomenų, kurie įrodytų akivaizdų bendrovės nemokumą. Teismų praktikoje pažymima, kad bankroto byla bendrovei turi būti keliama, kai teismui išanalizavus visus įrodymus nelieka abejonių dėl jos nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1870/2014). Pagal galiojantį teisinį reguliavimą bankroto byla negali būti keliama bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje nurodoma, kad dėl gyvybingumo sąlygos nustatymo teismas turi vertinti reikšmingų faktinių aplinkybių visumą: kokios priežastys lėmė juridinio asmens nemokumo problemas, kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo juridinis asmuo ir kokios yra šios veiklos perspektyvos, numatomos gauti pajamos (pelnas), ar jos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams, kiek darbuotojų dirba (darbuotojų skaičiaus kaita).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, tačiau yra gyvybinga (pateikti įrodymai patvirtina, kad įmonė vykdo ūkinę komercinę veiklą, gauna pajamas, mažina skolas kreditoriams). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų likviduojama dėl bankroto. Atsižvelgęs į faktinę atsakovės finansinę situaciją, nurodytas kilusių finansinių sunkumų priežastis, vykdomą veiklą, numatytas jos finansinės būklės gerinimo priemones, teismas daro išvadą, kad restruktūrizavimo plano projekte nurodytos prognozuojamos veiklos ir gautinos pajamos yra tikėtinos. Restruktūrizavimo plano projekte numatytos atsakovės veiklos perspektyvos ir atliktini veiksmai leidžia manyti, kad atsakovė turi galimybių pasiekti restruktūrizavimu keliamus tikslus – atkurti mokumą ir vykdyti įprastą ūkinę komercinę veiklą, išvengiant bankroto proceso. Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą sprendžia, kad atsakovė atitinka visas JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatytas sąlygas, kurioms esant jai gali būti keliama restruktūrizavimo byla, ir nėra JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos sąlygos, kai restruktūrizavimo byla negalėtų būti keliama.

Restruktūrizavimo plano projekte numatytos bendrovės veiklos perspektyvos ir atliktini veiksmai leidžia daryti išvadą, kad bendrovė turi realių galimybių sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu keliamus tikslus – atkurti mokumą ir vykdyti ūkinę komercinę veiklą. Restruktūrizavimo plano projektas yra įmonės veiklos tam tikros gairės. Jis neturi būti tik deklaracija, tačiau šioje proceso stadijoje negalima reikalauti iš įmonės, kad pateiktų labai išsamų veiklos ateityje įvertinimą, nes tai bus daroma sprendžiant restruktūrizavimo plano tvirtinimo klausimą, kai iš esmės ir sukonkretinami metmenyse pateikti duomenys. JANĮ 107 straipsnis numato kreditorių pritarimo restruktūrizavimo plano projektui būtinumą. Todėl kreditoriai turės galimybę išreikšti savo poziciją dėl konkrečių priemonių (ne) efektyvumo pritardami arba ne pateiktam restruktūrizavimo plano projektui, kuris bus teikiamas tvirtinti teismui pagal JANĮ 111 straipsnį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal JANĮ 105 straipsnio 2 dalį kreditorių reikalavimų tenkinimo terminai negali būti ilgesni negu restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminas, be to, kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka ir terminais, remiantis JANĮ 94 straipsnyje nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eile ir etapais (JANĮ 113 straipsnio 1 dalis).

Dėl restruktūrizavimo administratoriaus paskyrimo ir atlygio administratoriui Restruktūrizavimo procesui administruoti gali būti skiriamas nemokumo administratorius, tačiau galutinį sprendimą dėl nemokumo administratoriaus skyrimo restruktūrizavimo byloje priima teismas (JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 5 punktas, 35 straipsnio 1–2, 4 dalys). Teismas, skirdamas nemokumo administratorių, mutatis mutandis atsižvelgia į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatytus nemokumo administratoriaus veiklą apibūdinančius kriterijus (JANĮ 35 straipsnio 2 dalis). Restruktūrizavimo administratore prašoma paskirti UAB „Klaipedos administratoriai“, sąrašo Nr. N-JA0174, (duomenys neskelbtini) deklaravo, kad sutinka būti paskirta UAB „Osilanda“ restruktūrizavimo administratore ir jos kandidatūra atitinka įstatymo reikalavimus. Siūloma administratorė sutinka teikti atsakovei restruktūrizavimo administravimo paslaugas (JANĮ 36 straipsnis), teisė teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas yra suteikta. Duomenų, kad egzistuotų JANĮ 37 straipsnyje numatytos aplinkybės, nenustatyta. Teismas sprendžia, kad UAB „Klaipedos administratoriai“ yra tinkama administruoti įmonę, todėl skiriama atsakovės restruktūrizavimo administratore (JANĮ 35 straipsnio 1 ir 2 dalys). JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma atlygio už restruktūrizavimo proceso administravimą nemokumo administratoriui, jeigu jis yra paskirtas, suma. Teismas neturi pagrindo iš esmės sumažinti prašomo patvirtinti atlygio už restruktūrizavimo proceso administravimą, todėl nustatytinas 1 000 Eur (plius PVM) atlyginimas. Atlyginimas už restruktūrizavimo plano parengimą nenustatytinas, nes tai yra juridinio asmens vadovo, o ne administratoriaus pareiga (JANĮ 104 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pagal JANĮ 104 straipsnio 2 dalies 14 punktą restruktūrizavimo plane turi būti nurodoma restruktūrizavimo proceso administravimo išlaidų sąmata, į kurią įtraukta nemokumo administratoriaus atlygio suma.

Dėl kitų aplinkybių, nurodytinų nutartyje

Įmonė nenurodo, kad vykdys JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytą prievolę, todėl taikytini visi JANĮ 28 straipsnio 1 dalyje nurodyti apribojimai – iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: 1) vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą; 2) išieškoti skolas iš juridinio asmens; 3) įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas; 4) skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos; 5) nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą; 6) įkeisti turtą, suteikti garantiją, laiduoti ar kitais būdais užtikrinti kitų asmenų prievolių įvykdymą; 7) parduoti ar kitaip perduoti restruktūrizuojamo juridinio asmens turtą, reikalingą jo gyvybingumui išsaugoti. Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir šio įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti. Įmonės vadovas pateikė 2026-06-30 pažymą apie UAB „Osilanda“ einamiesiems mokėjimams reikalingos lėšų sumos dydį, nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2025 metų liepos mėnesio iki 2025 metų gruodžio mėnesio įmonei per mėnesį vidutiniškai buvo reikalinga 253 934,50 Eur suma. Nustatyta, kad šią sumą sudarė 73 987,40 Eur bendrosios ir administracinės sąnaudos, 15 517,40 Eur remonto ir eksploatavimo išlaidos, 744,07 Eur draudimo sąnaudos, 50 429,33 Eur darbuotojų darbo užmokestis ir su juo susijusios sąnaudos, 946,48 Eur ilgalaikio materialiojo turto nusidėvėjimo vertės sąnaudos, 174,50 Eur veiklos mokesčių sąnaudos, 42,00 Eur aplinkos teršimo mokesčio sąnaudos, 132,50 Eur nekilnojamojo turto mokesčio sąnaudos, 220,44 Eur banko sąnaudos, 3 230,18 Eur ūkio išlaidos, 25,83 Eur kitos bendrosios ir administracinės sąnaudos, 72,99 Eur reprezentacinės 50 proc. sąnaudos, 3 890,5 Eur neleidžiami atsiskaitymai, 25,00 Eur paramos sąnaudos, 911,62 Eur draudimo polisų sąnaudos, 103,67 Eur komandiruočių sąnaudos, 1 117,65 Eur patalpų nuomos sąnaudos, 79,16 Eur komunalinės išlaidos, 0,04 Eur atsiskaitymų grynais apvalinimas, 5 233,30 Eur palūkanų ir kitos panašios sąnaudos, 3 028,75 Eur paskolų palūkanų sąnaudos, 3 204,55 Eur baudų ir delspinigių sąnaudos. Vadovaujantis teisiniu reglamentavimu ir atsižvelgiant į pateiktus duomenis apie atsakovės praeityje patirtas išlaidas, įvertinus faktą, kad darbuotojų skaičius buvo sumažintas dvigubai, darbo apimtys sumažėjo, įmonės turėtas turtas ir buvusios pardavimo pajamos taip pat sumažėjo dvigubai, kad į bylą nepateikta nė vieno aktualaus įrodymo apie per mėnesį reikalingą sumą veiklai vykdyti aktualiu laikotarpiu, leistina atlikti iš UAB „Osilanda“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ūkinės-komercinės veiklos vykdymui reikalingus einamuosius mokėjimus ir įmokas, įskaitant darbo užmokestį ir privalomas įmokas, nustatant, kad UAB „Osilanda“ didžiausia per viena mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 80 000 Eur (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Nustatytina, kad restruktūrizavimo plano projektas, kuriam pritarta JANĮ 106 ir 107 straipsnių nustatyta tvarka, turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 110 straipsnis). Ieškovės UAB „A-z statybos“ sumokėtas 597 Eur žyminis mokestis grąžintinas įsiteisėjus teismo nutarčiai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Osilanda“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), nemokumo (restruktūrizavimo) bylą.

Įmonės restruktūrizavimo administratore paskirti UAB „Klaipedos administratoriai“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyti jai restruktūrizavimo laikotarpiui 1 000 Eur (plius PVM) per mėnesį atlygį.

Nustatyti, kad uždarajai akcinei bendrovei „Osilanda“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra iki 80 000 Eur. Įsiteisėjus šiai nutarčiai leisti uždarajai akcinei bendrovei „Osilanda“ iš įmonės sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, vykdyti būtinus einamuosius mokėjimus neviršijant bendros 80 000 Eur sumos per mėnesį.

Išaiškinti UAB „Osilanda“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopiją elektroninio ryšio priemonėmis ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti šalims, nemokumo administratorei, įsiteisėjus – Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto registro tvarkytojui, Garantiniam fondui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, nutarties kopiją išsiųsti kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose UAB „Osilanda“ pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi įmonė, įpareigoti pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Grąžinti UAB „A-z statybos“ 597 Eur žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.