Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Kretingos rajono savivaldybės administracija, S. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad A. K. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 61,59 kv. m. bendro ploto butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nepertraukiamai valdė nuo 2013 m. rugsėjo 8 d. Nurodė, kad 1980 m. Jokūbavo kolūkis pastatė 4 (keturių) butų gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo tėvui, Jokūbavo kolūkio mechanizatoriui – sargui F. K. išskyrė naudotis 2 kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo duomenimis, maždaug 1987-1988 metais Pareiškėjo tėvas F. K. iki tol naudotą Butą išsipirko iš Jokūbavo kolūkio. F. K. teisėtai ir nepertraukiamai valdė ir naudojo Butą iki pat 2013 m. rugsėjo 8 d., ką patvirtina pridedamas (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Po F. K. mirties paaiškėjo, kad Butas, kuriuo nuo pat jo išsipirkimo 1987-1988 metais iki šiol naudojosi Pareiškėjo šeima, nors ir yra registruotas viešajame nekilnojamojo turto registre, tačiau nėra įregistruotos nuosavybės teisės. Klaipėdos regioninis valstybės archyvas 2018 m. kovo 7 d. raštu Nr. 6R-183-(2.3.6) „Dėl duomenų pateikimo“ pateikė tik Kretingos rajono Žalgirio apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyviniame fonde saugomoje Jokūbavo kaimo 1986-1990 metų ūkinėje knygoje esančio įrašo apie F. K. ir B. K. kopiją, iš kurios matyti, jog F. K. šeima priklausė Jokūbavo kolūkiui, taip pat 1986 ir 1987 metais gyveno kolūkio name, tačiau vėliau, t. y. 1988 m. įrašas pasikeitė. 2025 m. liepos 11 d. buvo kreiptasi į VĮ Registrų centrą, tačiau 2025 m. liepos 21 d. raštu Nr. SP-136850 (4.55 Mr) „Dėl dokumentų kopijų ir informacijos pateikimo“ buvo pateiktas viso gyvenamojo namo, kuriame yra Butas, kadastriniai matavimai, papildomai nurodant, jog Buto, kadastrinių matavimų bylos neturi. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, bylą prašo nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant bei pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 1, 2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Iki teismo posėdžio dienos per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl statinių priklausomybės, į kuriuos pretenduoja pareiškėjas, nesikreipė jokie kiti suinteresuoti asmenys, niekas neginčijo pareiškėjo nurodytų statinių valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 1980 m. Jokūbavo kolūkis pastatė 4 (keturių) butų gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo tėvui, Jokūbavo kolūkio mechanizatoriui – sargui F. K. išskyrė naudotis 2 (dviejų) kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1987-1988 metais Pareiškėjo tėvas F. K. iki to laikotarpio naudojisi butu kaip savo ir jį išsipirko iš Jokūbavo kolūkio. F. K. teisėtai ir nepertraukiamai valdė ir naudojo Butą iki 2013 m. rugsėjo 8 d., ką patvirtina pridedamas (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Po F. K. mirties paaiškėjo, kad Butas, kuriuo nuo pat jo išsipirkimo 1987-1988 metais iki šiol naudojosi Pareiškėjo šeima, nors ir yra registruotas viešajame nekilnojamojo turto registre, tačiau nėra įregistruotos nuosavybės teisės.

Iš Klaipėdos regioninis valstybės archyvas 2018 m. kovo 7 d. rašto Nr. 6R-183-(2.3.6) „Dėl duomenų pateikimo“ matyti, kad Kretingos rajono Žalgirio apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyviniame fonde saugomoje Jokūbavo kaimo 1986-1990 metų ūkinėje knygoje yra įrašas apie tai, F. K. šeima priklausė Jokūbavo kolūkiui, taip pat 1986 ir 1987 metais gyveno kolūkio name, tačiau vėliau, t. y. 1988 m. įrašas pasikeitė.

Nustatyta, kad VĮ Registrų centras 2025 m. liepos 21 d. raštu Nr. SP-136850 (4.55 Mr) „Dėl dokumentų kopijų ir informacijos pateikimo“ informavo, kad buvo pateiktas viso gyvenamojo namo, kuriame yra Butas, kadastriniai matavimai, papildomai nurodant, jog Buto, kadastrinių matavimų bylos neturi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl buto priklausomybės, į kurį pretenduoja pareiškėjas, nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys, niekas neginčijo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punkte numatyta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris yra taikomas tada, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, o prašo teismo nustatyti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui nustačius šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiame CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 A. Bičkus v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir kt., bei kt.).

Pažymėtina, kad tas faktas, jog ginčo butas nėra registruotas pareiškėjo vardu, taip pat savaime nėra kliūtis teismui konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygų (o būtent vienos iš jų – daikto atviro valdymo sąlygos) buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. Bičkaus pareiškimą, bylos Nr. 3K-7-67/2011).

Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Įvertinęs faktines aplinkybes, byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog labiau tikėtina pareiškėjo pozicija, jog pareiškėjo šeima nuo 2013 m. rugsėjo 8 d. gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), minėtą Nekilnojamąjį turtą valdo ir juo naudojasi, prižiūri, tvarko ir remontuoja, t. y. šį turtą valdo kaip savo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).

2026 m. gegužės 20 d. viešai paskelbus apie bylos iškėlimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimų, prieštaravimų. Byloje nėra duomenų, kad daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei.

Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos, t. y.: pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgiję nuosavybės teisės į ginčo butą jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; pareiškėjas ginčo butą pradėjo valdyti nuo 2013 m. rugsėjo 9 d. ir juo naudojasi, bei iki šiol valdo ir naudoja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai (pareiškėjo paaiškinimai); duomenų, kad ginčo butas būtų užvaldytas per prievartą ar kitaip pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, byloje nėra; ginčo patalpos nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; daiktinės teisės į ginčo butą nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų vardu; pareiškėjas ginčo butą valdė kaip savo, elgėsi kaip šio daikto savininkas; pareiškėjo šeima ginčo butą teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 13 metų.

Nustatytų sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į 61,59 kv. m. bendro ploto butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti, kad pareiškėjas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į teisiškai viešajame registre neregistruotą pastatą: 61,59 kv. m. bendro ploto butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.