Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė

išvadą byloje teikiančios institucijos biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovui Mantui Diliautui,

viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. B. prašymą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. B., institucija, teikianti išvadą byloje, biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto socialinės paramos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikianti institucija biudžetinė įstaiga Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė rašytinę išvadą byloje, kurioje nurodė, kad P. B. yra neįgalus, darbingo amžiaus vyras, kuriam nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl negalios vyras yra nuolat gulintis, iš namų gali išvykti tik su lydinčio asmens pagalba. Vyriškis nepajėgia savarankiškai patenkinti savo kasdienių buities poreikių: kitas asmuo turi nupirkti maisto produktų ir pagaminti šiltą maistą, paduoti vaistus, atlikti namų ruošos darbus. P. B. taip pat negali savarankiškai pasirūpinti savo sveikatos priežiūra, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. P. B. gyvena kartu su savo mama A. B. ir seneliais. Butas yra senelių nuosavybė. P. B. turi du brolius, vienas iš jų dirba užsienyje, o kitas atlieka tarnybą Lietuvos kariuomenėje, todėl juo nuolat rūpinasi mama A. B. Kitų artimųjų, galinčių pasirūpinti P. B., nėra. A. B. yra išsiskyrusi, šiuo metu nedirba ir nėra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Moteris teigia, kad negali dirbti dėl P. B. nuolatinės priežiūros. A. B. teigia, kad gyvena iš savo santaupų. A. B. sveikata yra gera, ji sutinka tapti P. B. rūpintoja, nes geriausiai žino jo poreikius ir juos nuolat tenkina. P. B. pageidauja, kad jo teisėta rūpintoja būtų paskirta A. B.. Jis pasitiki ja ir tiki, kad ji veiks jo naudai bei tinkamai juo rūpinsis. Vertina, kad P. B. reikalinga nuolatinė priežiūra. Siūlome nustatyti P. B. rūpybą ir jo rūpintoja paskirti A. B..

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad palaiko pareiškimą. Pažymėjo, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės ir fizinių sunkumų negali visaverčiai realizuoti savęs kasdienybėj, buityje ir sveikatos priežiūroje. Įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo A. B. nurodė, kad sūnui P. B. yra nustatytas sunkus neįgalumas bei 85 procentai nedarbingumo, jis yra praradęs regėjimą, mobilumą judėti, tačiau yra supratingas, gali bendrauti, tačiau fiziškai jam turi kažkas padėti – pamaitinti, perrengti, nuprausti.

Išvadą byloje teikiančios institucijos biudžetinės įstaigos Klaipėdos miesto socialinės paramos centro skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė į bylą pateiktą rašytinę išvadą. Nurodė, kad dėl pareiškėjo sveikatos būklės jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Pažymėjo, kad pareiškėjo sveikatos priežiūra ir būtinaisiais poreikiais rūpinasi mama A. B., kuri nedirba ir visą savo laiką skiria sūnaus priežiūrai, geriausiai žino savo vaiko poreikius ir juo geba atliepti. Sutinka su pareiškimu, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta mama A. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, jog pareiškėjui P. B. yra nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateiktų medicininių išrašų matyti, jog pareiškėjui nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini) į širdies kamerą (duomenys neskelbtini) dalinė, ūminė, (duomenys neskelbtini), neklasifikuojamas kitur, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nepatikslintas, (duomenys neskelbtini) bei organizmo funkcijų sutrikimais. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėjas nevaikšto, negali pasirūpinti savimi, atlikti higienos procedūrų, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, sumokėti komunalinių mokesčių, nuvykti į banką, gydymo ar kitą įstaigą. Dėl šios priežasties pareiškėjui būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra.

Išvadą byloje teikianti institucija pateikė išvadą byloje dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjui, kurioje nurodyta, jog P. B. yra neįgalus, darbingo amžiaus vyras, kuriam nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl negalios vyras yra nuolat gulintis, iš namų gali išvykti tik su lydinčio asmens pagalba. Vyriškis nepajėgia savarankiškai patenkinti savo kasdienių buities poreikių: kitas asmuo turi nupirkti maisto produktų ir pagaminti šiltą maistą, paduoti vaistus, atlikti namų ruošos darbus. P. B. taip pat negali savarankiškai pasirūpinti savo sveikatos priežiūra, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. P. B. gyvena kartu su savo mama A. B. ir seneliais. Butas yra senelių nuosavybė. P. B. turi du brolius, vienas iš jų dirba užsienyje, o kitas atlieka tarnybą Lietuvos kariuomenėje, todėl juo nuolat rūpinasi mama A. B. Kitų artimųjų, galinčių pasirūpinti P. B., nėra. A. B. yra išsiskyrusi, šiuo metu nedirba ir nėra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Moteris teigia, kad negali dirbti dėl P. B. nuolatinės priežiūros. A. B. teigia, kad gyvena iš savo santaupų. A. B. sveikata yra gera, ji sutinka tapti P. B. rūpintoja, nes geriausiai žino jo poreikius ir juos nuolat tenkina. P. B. pageidauja, kad jo teisėta rūpintoja būtų paskirta A. B.. Jis pasitiki ja ir tiki, kad ji veiks jo naudai bei tinkamai juo rūpinsis. Vertina, kad P. B. reikalinga nuolatinė priežiūra. Siūlo nustatyti P. B. rūpybą ir jo rūpintoja paskirti A. B..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjui P. B. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjo norą, kad jo mama A. B. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pareiškėjo mama turi visas galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas, į bylą pateikta sveiktos pažyma, patvirtinanti, kad jos sveikatos būklė rūpintoja būti leidžia, taip pat atsižvelgiant į tai, kad A. B. sutinka būti paskirta pareiškėjo rūpintoja bei į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens A. B. tinkamumu tapti pareiškėjo rūpintoja, pareiškėjo prašymas tenkintinas, A. B. skirtina pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais, teismas n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), rūpintoja A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.