- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-02
- Bylos Nr.
- e2YT-17058-991/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-6-3-16168-2026-3
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Neringa Ruibytė-Karimžanova
- Pareiškėjas
- M. M.
- Suinteresuotas asmuo
- I. K.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto Socialinės paramos centras
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova
išvadą teikiančios institucijos BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centras atstovui Mantui Diliautui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. prašymą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. K., išvadą teikianti institucija biudžetinė įstaiga (toliau ir BĮ) Klaipėdos miesto socialinės paramos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo, prašydama jai nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį I. K..
Pareiškime nurodė, kad ji yra senyvo amžiaus nebedarbingas, neįgalus asmuo, jai yra nustatytas dalyvumo (negalios) lygis. Po sutuoktinio H. M. (duomenys neskelbtini) mirties liko našlė, vaikų neturi, yra silpnos sveikatos, sunkiai juda, savo jėgomis neįstengia pilna apimtimi įgyvendinti savo poreikių, savarankiškai savimi negali pasirūpinti, sunkiai tvarkosi buityje, todėl reikalingas žmogus, kuris nuolat rūpintųsi ja, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, rūpyba. Jau pakankamą laiką, suprasdama pareiškėjos sveikatos būklę ir dėl to išgyvenamus, patiriamus įvairiausius sunkumus, pareiškėjai patikimai rūpinasi ir rūpestingai prižiūri I. K.. Pareiškėja sutinka, jog jos rūpintoja būtų paskirta mano I. K.. I. K. labai gerai supranta pareiškėjos rūpesčius, žino jos poreikius ir problemas. Pareiškėja ja pasitiki ir neabejoja, kad ji sugebės tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas. Prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti I. K..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. K. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu, prašo jį tenkinti ir paskirti ją pareiškėjos rūpintoja.
Atsiliepime nurodė, kad pareiškėja yra garbaus amžiaus, yra labai silpnos sveikatos, nustatytas dalyvumo (negalios) lygis. Po sutuoktinio mirties gyvena viena, vaikų neturi, neturi ir kitų artimųjų, kurie galėtų ja pasirūpinti. Dėl įvairių ligų ir negalios negali savarankiškai pasiimti ir vartoti jai priskirtų vaistų, negali savarankiškai pasigaminti maisto, išeiti iš namų, negali pasirūpinti sveikatos klausimais, todėl jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba ir priežiūra. Pareiškėją gerai pažįstą, bendrauja senai, santykiai yra geri. Draugiški santykiai buvo ir su pareiškėjos velioniu vyru, kuriam teismo sprendimu buvo paskirta jo rūpintoja, nes pati pareiškėja, jau tuo metu būdama silpnos sveikatos savo sutuoktiniu pasirūpinti nebeįstengė. Teko rūpintis abiem sutuoktiniais, lankė juos kiekvieną dieną, tvarkė namus, gamino valgį, rūpinosi buitimi ir sveikatos klausimais. Nuolatinę priežiūrą ir pagalbą kasdienėje veikloje nenutraukė ir po pareiškėjos sutuoktinio mirties. Iki šiol ja rūpinasi, yra nedirbanti, turi daug laisvo laiko, todėl gali tinkamai pasirūpinti pareiškėja. Yra susituokusi, sutuoktinis dirba, gyvena iš bendrų šeimos pajamų. Pareiškėjai reikalinga kito žmogaus nuolatinė priežiūra ir pagalba kasdienėje veikloje, todėl mano, kad ji gali būti paskirta pareiškėjos rūpintoja.
Išvadą teikianti institucija biudžetinė įstaiga (toliau ir BĮ) Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė išvadą apie rūpybą ir rūpintojo skyrimą M. M., kurioje nurodė, kad M. M. yra neįgali, senyvo amžiaus moteris, jai yra nustatytas 40 proc. dalyvumas ir I lygio nuolatinės specialiosios nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. Moteris, dėl negalios ir ligų: sunkiai juda bute su lazdele, iš namų išeiti gali tik su kito asmens pagalba; silpnai girdi; dėl garbaus amžiaus ir širdies ligos jaučia nuolatinį silpnumą, todėl negali ilgesnį laiko tarpą pastovėti vietoje; jai yra reikalinga pagalba susitvarkant buityje; reikalinga pagaminti šiltą maistą; reikalinga pasirūpinti sveikatos priežiūros ir kitais reikalais, todėl jai yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. M. M. yra vieniša našlė, ji gyvena viena 1 kambario bute, kuris yra ją prižiūrinčios I. K. nuosavybė. M. M. santuokoje neturėjo savo vaikų, jos amžiaus artimieji yra mirę, todėl jau keletą metų ja rūpinasi artima jai moteris I. K.. Kitų artimųjų, galinčių rūpintis M. M., nėra. I. K. yra susituokusi, ji gyvena su sutuoktiniu Klaipėdos rajone, bet per savaitę 3-4 kartus lankosi pas M. M. ir pasirūpina visais senyvo amžiaus moters reikalais bei poreikiais. I. K. daug metų artimai bendrauja su M. M. šeima, ji 2022 metais buvo paskirta teisėta H. M. rūpintoja ir tinkamai rūpinosi juo iki jo mirties. I. K. ir M. M. sieja ilgalaikis bendravimas ir jų santykiai yra geri. I. K. niekur nedirba, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, todėl gali nuolat rūpintis savo artimąja M. M.. Moteris teigia, kad ji gyvena iš savo šeimos bendrų pajamų. I. K. sveikata yra gera, ji sutinka tapti M. M. rūpintoja, nes geriausiai žino jos poreikius ir juos nuolat tenkina. M. M. pageidauja, kad jos teisėta rūpintoja būtų paskirta I. K., ji pasitiki ja ir tiki, kad veiks jos naudai ir rūpinsis tinkamai iki jos mirties. Vertina, kad M. M. yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir mano, kad I. K. tinkamai ja rūpinasi bei padeda priimant kasdienius sprendimus. Siūlo nustatyti M. M. rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. K..
Pareiškėja M. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką informuota tinkamai, prašymo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant negauta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjo M. M. atstovas advokatas Kęstutis Kanišauskas palaikė prašymo reikalavimus, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja yra garbaus amžiaus, nors ir sąmoninga, tačiau dėl fizinės negalios pačiai pasirūpinti savimi ir apsitarnauti buityje yra labai sunku, jai būtina kito asmens pagalba, todėl prašo nustatyti rūpybą bei rūpintoja ir turto administratore paskirti I. K..
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. K. su prašymu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja rūpinasi jau 10 metų, pažįstamos jau senai, prieš pareiškėjos sutuoktinio mirtį, ji abu juos prižiūrėjo, rūpinosi abiejų sveikatos reikalais, teismo sprendimu ji buvo paskirta pareiškėjos sutuoktinio globėja. Mirus sutuoktiniui, dabar rūpinasi pareiškėja, nes pati pareiškėja dėl silpnos sveikatos pati nebegali savimi pasirūpinti. Pareiškėja sunkiai vaikšto, jai būtina kito žmogaus pagalba nuvykti pas gydytojus, paruošti maistą, nes pati maisto nebegamina, silpnai girdi. Dėl psichinės būklės problemų nekyla. Sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja, sutuoktinis taip pat neprieštarauja, jog ji būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Šiuo metu nedirba, pati vairuoja, todėl turi laiko ir galimybes rūpintis pareiškėja. Pareiškėja vaikų neturi, kitų artimųjų, kurie galėtų rūpintis pareiškėja, taip pat nėra. Prašo skirti ja rūpintoja.
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Mantas Diliautas nurodė, kad pareiškėja yra neįgali, jai nustatytas 40 proc. neįgalumo lygis, pareiškėja dėl negalios sunkiai juda savo bute, iš buto gali išeiti tik kito asmens pagalba, jaučia nuolatinį silpnumą, todėl jai reikalinga pagalba susitvarkant buityje, gaminant šiltą maistą, pasirūpinant sveikatos ir higienos reikalais, jai būtina nuolatinės kito asmens priežiūra. Pareiškėja yra našlė, vaikų neturėjo, jos amžiaus artimieji jau yra mirę. Ja rūpinasi I. K., kuri taip pat buvo paskirta ir pareiškėjos sutuoktinio globėja bei globojo jį iki pat mirties. I. K. yra susituokusi, pareiškėją nuolat lanko, pasirūpina visais pareiškėjos reikalais ir poreikiais. I. K. registruota Užimtumo tarnyboje, nedirba, sveikata jos yra gera, todėl gali nuolat rūpintis pareiškėja, geriausi žino pareiškėjos poreikius, o ir pati pareiškėja pageidauja, kad jos teisėta rūpintoja būtų paskirta I. K., ja pasitikit ir tiki, kad ji veiks jos interesais ir rūpintojos pareigas vykdys tinkamai. Siūlo pareiškėjai nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirta I. K..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos M. M. sutuoktinis H. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro 2026 m. liepos 21 d. pateiktos išvados apie rūpybą ir rūpintojo skyrimą M. M. Nr. S-193 matyti, kad pareiškėja yra neįgali, senyvo amžiaus moteris, jai yra nustatytas 40 proc. dalyvumas ir I lygio nuolatinės specialiosios nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. Moteris, dėl negalios ir ligų: sunkiai juda bute su lazdele, iš namų išeiti gali tik su kito asmens pagalba; silpnai girdi; dėl garbaus amžiaus ir širdies ligos jaučia nuolatinį silpnumą, todėl negali ilgesnį laiko tarpą pastovėti vietoje; jai yra reikalinga pagalba susitvarkant buityje; reikalinga pagaminti šiltą maistą; reikalinga pasirūpinti sveikatos priežiūros ir kitais reikalais, todėl jai yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra.
Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai M. M. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad pareiškėja yra vieniša našlė, ji gyvena viena 1 kambario bute, kuris yra ją prižiūrinčios I. K. nuosavybė. M. M. santuokoje neturėjo savo vaikų, jos amžiaus artimieji yra mirę, todėl jau keletą metų ja rūpinasi artima jai moteris I. K.. Kitų artimųjų, galinčių rūpintis M. M., nėra. I. K. yra susituokusi, ji gyvena su sutuoktiniu Klaipėdos rajone, bet per savaitę 3-4 kartus lankosi pas M. M. ir pasirūpina visais senyvo amžiaus moters reikalais bei poreikiais. I. K. ir M. M. sieja ilgalaikis bendravimas ir jų santykiai yra geri. I. K. niekur nedirba, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, todėl gali nuolat rūpintis savo artimąja M. M.. Moteris teigia, kad ji gyvena iš savo šeimos bendrų pajamų. I. K. sveikata yra gera, ji sutinka tapti M. M. rūpintoja, nes geriausiai žino jos poreikius ir juos nuolat tenkina. M. M. pageidauja, kad jos teisėta rūpintoja būtų paskirta I. K., ji pasitiki ja ir tiki, kad veiks jos naudai ir rūpinsis tinkamai iki jos mirties. Vertina, kad M. M. yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir mano, kad I. K. tinkamai ja rūpinasi bei padeda priimant kasdienius sprendimus. Siūlo nustatyti M. M. rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. K.. Iš byloje pateikto 2026 m. gegužės 5 d. medicininio pažymėjimo Nr. 26P-3848 matyti, kad I. K. globėja (rūpintoja) būti gali. Byloje nėra duomenų, kad I. K. būtų teista ar bausta už administracinius nusižengimus. Duomenų, kad ji turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja, byloje nėra. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. K. patvirtino, jog sutinka būti paskirta M. M. rūpintoja. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys prieštarautų, jog I. K. taptų pareiškėjos rūpintoja.
Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad jo I. K. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad suinteresuotas asmuo I. K. sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens I. K. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, I. K. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad M. M. galimai mokamos socialinės išmokos, senatvės pensija, todėl pareiškėjos M. M. turto administratoriumi skirtina I. K. (CK 4.238 straipsnio 1 dalis, 4.240 straipsnis).
Rūpintojai I. K. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti. Nustatyti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), rūpybą. Paskirti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Nutartis vykdytina skubiai. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.