- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-03
- Bylos Nr.
- 2VP-13975-676/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05323-2026-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „duomenys neskelbtini“, R. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Domkeda"
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuoti asmenys UAB „duomenys neskelbtini“, R. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas prašo teismo skirti baudą duomenys neskelbtini vadovui R. V. už antstolio 2025 m. liepos 18 d. pakartotinio patvarkymo duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“, 2025 m. spalio 23 d. pakartotinio patvarkymo Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“, bei 2026 m. balandžio 28 d. pakartotinio patvarkymo Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo. Teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. duomenys neskelbtini, pradėta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys neskelbtini išduotą vykdomąjį raštą Nr. duomenys neskelbtini dėl 23 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. U., išieškotojos VMI prie FM naudai.
Žemesnės instancijos teismas
Vykdymo procese antstolis J. P. kreipėsi į teismą, prašydamas skirti baudą UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui R. V. už antstolio reikalavimų, tai yra už duomenys neskelbtini pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodoma, kad anstolis J. P. reikalauja iš skolininko V. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.
Pakartotinas patvarkymas Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ 2025 m. liepos 18 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas UAB „duomenys neskelbtini “ ir UAB „duomenys neskelbtini “ vadovui R. V. el. paštu duomenys neskelbtini.
2025 m. rugpjūčio 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas V. U. dirba UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini.), nurodoma, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat nėra duomenų, kad antstoliui būtų pranešta.
Klaipėdos apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. duomenys neskelbtini išnagrinėjo antstolio J. P. pareiškimą, nutarė UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui R. V. 3 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolio J. P. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio J. P. reikalavimų įvykdymo, baudą išieškant valstybės naudai, nustatant, kad maksimali išieškotina iš UAB „ duomenys neskelbtini “ vadovo R. V. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300 Eur. Tačiau vykdomosios bylos duomenimis ši nutartis nėra vykdoma.
2025 m. spalio 23 d. pakartotinai užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas V. U. dirba UAB „duomenys neskelbtini“ (vyk. byla Nr. duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini psl.), tačiau išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta.
Antstolis J. P. 2025 m. spalio 23 d. pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. S duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ (vyk. byla Nr. duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko V. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.
Pakartotinas patvarkymas Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ duomenys neskelbtini registruotąja pašto siunta išsiųstas duomenys neskelbtini vadovui R. V., bei taip pat išsiųsta ir el. paštu duomenys neskelbtini.
2026 m. balandžio 27 d. pakartotinai užklausta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas V. U. dirba UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos.
Antstolis J. P. 2026 m. balandžio 28 d. pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ (duomenys neskelbtini.), kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iš skolininko V. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.
Pakartotinas patvarkymas Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ duomenys neskelbtini vadovui R. V., bei taip pat el. paštu duomenys neskelbtini.
Žemesnės instancijos teismas
2026 m. gegužės 11d. pakartotinai užklausta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą nustatyta, kad skolininkas V. U. dirba UAB „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini.), tačiau išskaitos iš darbo užmokesčio nėra išskaičiuojamos.
Byloje nustačius, kad UAB „duomenys neskelbtini vadovas R. V. nevykdo antstolio reikalavimų, t. y. nevykdo 2025 m. liepos 18 d. pakartotino patvarkymo Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“, 2025 m. spalio 23 d. pakartotino patvarkymo Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ bei 2026 m. balandžio 28 d. pakartotino patvarkymo Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolio reikalavimai negalėjo būti įvykdyti, spręstinas baudos už antstolio patvarkymų nevykdymą skyrimo klausimas.
Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „duomenys neskelbtini“ vadovas nuo duomenys neskelbtini iki šiol yra R. V., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. R. V. kyla atsakomybė už antstolio patvarkymų nevykdymą.
Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).
Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „duomenys neskelbtini“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus. Įrodymų, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymo teistėtumą, nėra, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkės UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui R. V. yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys, 645 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymų nevykdymo trukmę, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, į išieškomų sumų dydžius bei tai, kad su pareiškimu dėl baudos skyrimo kreipiamasi į teismą ne pirmą kartą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui R. V. skirtina 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti prievolę teikti antstoliui reikiamą informaciją apie įmonę.
Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „duomenys neskelbtini“ vadovo R. V. baudos suma negali viršyti 1 000 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymai vis dar nebus įvykdyti, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo ( Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-224-777/2022).
Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tekinti.
Paskirti UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Eur (dešimt eurų) baudos už kiekvieną antstolio J. P. 2025 m. liepos 18 d. pakartotino patvarkymo duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“, 2025 m. spalio 23 d. pakartotino patvarkymo duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ bei 2026 m. balandžio 28 d. pakartotino patvarkymo Nr. duomenys neskelbtini „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant valstybės naudai, nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš UAB „duomenys neskelbtini“ vadovo R. V. negali viršyti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų).
Išaiškinti UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui R. V., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti UAB „duomenys neskelbtini“ vadovui R. V., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. duomenys neskelbtini grąžinti antstoliui J. P..
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.