Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Jūratei Raštutienei (vaizdo konferencijos būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) NUT1 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir NUT1 paskirta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 10 punktais, NUT1 paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant NUT1 viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas NUT1 laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. spalio 27 d. 13.05 val. iki 2025 m. spalio 28 d. 14.29 val. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto dienai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2025 m. spalio 28 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – išieškota konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1 020 Eur (vienas tūkstantis dvidešimt eurų). Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 31 d. 2026 m. rugpjūčio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1 . Teikime nurodyta, kad nuteistasis NUT1 nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl siūlo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Į teismo posėdį nuteistasis NUT1 neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (pranešė Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnas). Nuteistasis NUT1 neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą taip pat nepateikė, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, nėra duomenų apie kitus ikiteisminius tyrimus. Mano, kad NUT1 padarys atitinkamas išvadas, naujų pažeidimų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis NUT1 turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš nuteistojo NUT1 asmens bylos matyti, jog nuteistasis su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas 2026 m. sausio 13 d. Numatyta probacijos pabaiga 2026 m. rugsėjo 31 d. 2026 m. sausio 19 d. įvertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką ir nustatyta žema rizika (35 balai), taip pat nustatyta didelės žalos rizika - Vidutinė - Visuomenei. 2026 m. rugpjūčio 6 d. pervertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika (41 balas, po pirminio vertinimo skaičius padidėjo 6 balais) bei nustatyta didelės žalos rizika - Vidutinė - Visuomenei. Probacijos laikotarpiu, 2026 m. rugpjūčio 6 d. registrų duomenimis, NUT1 nėra įtariamas padaręs naujo nusikaltimo, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose - įvykdė.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyta, kad NUT1 nevykdė probacijos sąlygų ir teismo skirto įpareigojimo, t. y. 2026 m. vasario 6 d. gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,08 prom. neblaivumas ir 2026 m. birželio 30 d, buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (neblaivus viešoje vietoje), bauda paskirta ir sumokėta, administracinio nusižengimo padarymo metu buvo nustatytas 3,60 prom. neblaivumas. Dėl šių probacijos sąlygų ir įpareigojimo nevykdymo 2026 m. liepos 21 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti NUT1 probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas bei papildomai paskirta dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose ir motyvaciniuose pokalbiuose. Šias priemones vykdo. Tęsiant NUT1 priežiūrą, nustatyta, kad nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo, t. y. 2026 m. liepos 29 d. Probacijos tarnyboje buvo nustatytas 0,58 prom. neblaivumas ir 2026 m. rugpjūčio 4 d. Probacijos tarnyboje buvo nustatytas 0,23 prom. neblaivumas. Dėl NUT1 įpareigojimų nevykdymo Probacijos tarnyboje 2026 m. rugpjūčio 4 d. buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis bei buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamojo NUT1 elgesys probacijos vykdymo metu nėra atsakingas bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies pagrindu jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Kaip matyti, NUT1 pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas, įvertinęs byloje visas aplinkybes, daro išvadą, jog negalima vienareikšmiškai teigti, kad paskirtus teismo įpareigojimus NUT1 pažeidinėja sistemingai, piktybiškai. Jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Jis nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, vieną kartą baustas administracine tvarka.

Pažymėtina, kad NUT1 laikosi kitų jam skirtų įpareigojimų, t. y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis NUT1 šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. NUT1 įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose. Taip pat dalyvauja priklausomybių konsultanto konsultacijose ir motyvaciniuose pokalbiuose.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog NUT1 itin piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo NUT1 atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl NUT1 nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) NUT1 paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.