Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. kovo 31 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) NUT1 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, į bausmės laiką įskaitytas NUT1 laikino sulaikymo laikas nuo 2026 m. sausio 25 d. 16.40 val. iki 2026 m. sausio 26 d. 14.36 val., t. y 1 para. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 12 mėnesių, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholio. Minėtu nuosprendžiu NUT1 taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 6 mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose; uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, ir nuspręsta konfiskuoti automobilio „Toyota Prius”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3980 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. balandžio 21 d. Bausmės pradžia – 2026 m. balandžio 21 d., pabaiga – 2027 m. balandžio 20 d. 2026 m. liepos 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1. Teikime nurodyta, kad nuteistasis NUT1 nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo laikotarpiu buvo nustatyti trys alkoholio vartojimo atvejai. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė, taip pat išlieka vidutinė didelės žalos padarymo rizika. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nesilaiko jam nustatyto įpareigojimo ir bausmės vykdymo laikotarpiu pakartotinai vartojo alkoholį, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teismo posėdžio metu NUT1 nurodė, kad supranta teikimo esmę. Paaiškino, kad šiuo metu savo elgesį yra pakeitęs ir alkoholio nebevartoja. Liepos 21 d. po darbo buvo pavargęs, užmigo ir nepasikrovė apykojės, tačiau tikrai buvo blaivus. Grįžęs namo vartojo alkoholį, nes susipyko su kolega. Pripažįsta, kad kartais turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Šiuo metu nėra užsiregistravęs gydytis, tačiau ketina dalyvauti „(duomenys neskelbtini)“ programoje, joje užsiregistruos nedelsdamas. Gyvena su sugyventine kaime, todėl jam sudėtingiau nuvykti į gydymo įstaigas ir pas medikus. Buvo gavęs žinutę su nurodymu atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nustatytu laiku neatvyko, nes turėjo daug darbo. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, jog nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – neįkrovė apykojės, todėl nebuvo galimybės stebėti jo buvimo vietos 2026 m. liepos 21 d. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis NUT1 nevykdo paskirto teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o tai rodo, kad nuteistasis nėra linkęs taisytis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo NUT1 asmens bylos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2026 m. balandžio 22 d. 2026 m. gegužės 6 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nustatyta, kad nuo 2025 m. gegužės 14 d. jis vykdo individualią veiklą. 2026 m. gegužės 12 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – surinko 40 balų. Vertinimo metu kaip labiausiai probleminės išryškėjo sritys „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ bei „Gyvenimo stilius ir draugai“. Probacijos laikotarpiu nuteistasis pažeidė jam nustatytas probacijos sąlygas. 2026 m. gegužės 21 d. 22.30 val., apsilankius jo gyvenamojoje vietoje ir patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 2,25 promilės girtumas. 2026 m. gegužės 26 d. pateiktame paaiškinime NUT1 pripažino vartojęs degtinę ir nurodė, kad darbe susiginčijo su kolega bei neatlaikė patirtos įtampos. Po šio pažeidimo jam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos. 2026 m. birželio 16 d. 19.49 val., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, nustatytas 2,61 promilės girtumas. 2026 m. birželio 19 d. pateiktame paaiškinime nuteistasis pripažino vartojęs alkoholį ir paaiškino, kad grįžęs iš darbo jautėsi pavargęs ir tokiu būdu norėjo atsipalaiduoti. Nuteistasis sutiko, jog teismo paskirtos pareigos neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Elektroninio stebėjimo priemonė – apykojė – jam taikoma nuo 2026 m. gegužės 26 d. 2026 m. birželio 22 d. buvo kreiptasi dėl atvejo vadybos organizavimo, kurios metu nuspręsta nuteistąjį nukreipti pas priklausomybių konsultantą. NUT1 pas priklausomybių konsultantą lankėsi 2026 m. liepos 2 d. ir liepos 15 d. 2026 m. liepos 9 d. 23.29 val., apsilankius jo gyvenamojoje vietoje ir patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 2,54 promilės girtumas. 2026 m. liepos 22 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu NUT1 atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta ir naujų administracinių nusižengimų nenustatyta. Pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta, kad nuteistojo rizikos lygis padidėjo – jis priskirtas vidutinės rizikos grupei ir surinko 51 balą. Taip pat nustatyta, kad išlieka vidutinė didelės žalos padarymo rizika, nukreipta į visuomenę

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad NUT1 tris kartus pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat buvo nustatytas elektroninio stebėjimo priemonės naudojimo pažeidimas. Šios aplinkybės rodo netinkamą nuteistojo pareigų vykdymą ir negali būti pateisinamos. Vis dėlto jos vertintinos kartu su kitais nuteistojo elgesį apibūdinančiais duomenimis. NUT1 anksčiau nebuvo teistas, o teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo jo atžvilgiu pateiktas pirmą kartą. Probacijos laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, vykdo individualią veiklą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir yra išlaikęs socialinius ryšius. Be to, nustatyti pažeidimai iš esmės susiję su alkoholio vartojimo problema, kurią nuteistasis pripažįsta. Jis buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantą ir pas jį lankėsi, o teismo posėdžio metu išreiškė pasiryžimą toliau spręsti priklausomybės problemą bei registruotis į „(duomenys neskelbtini)“ programą. Nors pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką ji padidėjo nuo žemos iki vidutinės, ši aplinkybė savaime nesudaro pakankamo pagrindo konstatuoti, kad probacijos tikslai nebegali būti pasiekti toliau vykdant nuteistojo priežiūrą. Byloje nėra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad NUT1 sąmoningai ir iš esmės ignoruoja visus jam nustatytus įpareigojimus ar kad jo resocializacija probacijos sąlygomis yra neįmanoma.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, taip pat į proporcingumo ir bausmės individualizavimo principus, teismas vertina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir realus arešto bausmės vykdymas šiuo metu būtų pernelyg griežta priemonė. Nuteistajam tikslinga suteikti galimybę toliau laikytis jam nustatytų pareigų ir realiais veiksmais pagrįsti teismo posėdžio metu išreikštą pasiryžimą keisti savo elgesį bei spręsti alkoholio vartojimo problemą. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad tolesnis teismo paskirtų pareigų nevykdymas ar nauji probacijos sąlygų pažeidimai gali būti vertinami kaip patvirtinantys, jog probacijos tikslų švelnesnėmis priemonėmis pasiekti nepavyksta, ir sudaryti pagrindą pakartotinai spręsti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl NUT1 nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. kovo 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) NUT1 paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.