Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

KAL1, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pradinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį galutine su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2026 m. sausio 22 d. sprendimu lygtinai paleistas, 2026 m. vasario 17 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2026 m. gegužės 25 d. 13.24 val. iš parduotuvės „Čia“, esančios Ganyklų g. 6, Palangoje, atvirai, matant kasininkui - pardavėjui, pagrobė 6,19 Eur vertės „Vilkmergės Premium“ alaus pakuotę.

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog ėjo blaivas ir sumanė, kad nori išgerti, įėjo į parduotuvę pasiėmė alaus ir pasakė kasininkui, kad grąžins pinigus, bet pinigų neatnešė. Jis ne taip išgirdo, jam pardavėjas sakė „padėk alų“, o jis išėjo. Alų išsinešė ne pagal susitarimą, nesiklausė, ką jam sako. Išėjo su alumi neleidžiant pardavėjui. Nutarė pasiimti alų nesusimokėjęs, suprato, kad padarė vagystę. Jis yra priklausomas nuo alkoholio, dėl to taip ir atsitiko. Gailisi dėl to, ką padarė.

Iš UAB „Čia Market“ 2026 m. gegužės 25 d. pareiškimo ir žalos akto, 2026 m. birželio 2 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2026 m. gegužės 25 d. 13.24 val. į parduotuvę, esančią Ganyklų g. 6, Palangoje, atėjo KAL1, paėmęs Vilkmergės alaus pakuotę, pasišalino iš parduotuvės už jį nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta 6,19 Eur žala (1-4, 11 b. l.).

Iš 2026 m. birželio 2 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuruose matyti, kaip KAL1 iš parduotuvės pagrobė alaus pakuotę (14-15 b. l.).

Iš liudytojo L. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis parduotuvėje „Čia“, esančioje Ganyklų g. 6, Palangoje, dirba nuo 2025 m. gegužės 3 d. 2026 m. gegužės 25 d., kai dirbo kasoje, KAL1 greitu žingsniu įėjo į parduotuvę ir tiesiai nuėjo prie alaus pakuočių, buvusių prekių salėje netoli kasos, jam iš nugaros. Pasiėmęs pakuotę, priėjo prie jo ir pasakė, kad jis atneš alų. Apie jokius pinigus jis nekalbėjo. Jam pasakė: „Ką tu atneši? Iš kur tu atneši? Tu nieko neturi.“. Taip pat nurodė padėti paimtą alų ir išeiti iš parduotuvės. Į jo žodžius KAL1 nereagavo ir pakartojo, kad netrukus atneš alų. Tuomet dar kartą jam pasakė: „Stok. Padėk alų.“. Tačiau KAL1 ir toliau nereagavo, apsisuko ir greitu žingsniu iš parduotuvės išėjo. Aptarnavęs klientus, apie tai, kad KAL1 iš parduotuvės pasiėmė alų nesusimokėjęs, iš karto informavo kolegę. Jokių prekių davimo į skolą pas juos parduotuvėje nėra. Čia nėra kaimo parduotuvė, jis niekada nėra davęs į skolą nei vienam pirkėjui (18-19, 22-25 b. l.).

Iš liudytojos V. N. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji yra parduotuvės „Čia Market“, esančios Ganyklų g. 6, Palangoje, vadovė. 2026 m. gegužės 25 d. dirbo ir buvo parduotuvėje minėtu adresu. Tikslaus laiko nepamena, tačiau tai buvo po pietų, maždaug tarp 13.00 ir 14.00 val., vienas iš parduotuvės darbuotojų jai pranešė, kad ką tik jaunuolis KAL1 pavogė alų. Šiuo metu negali nurodyti, kuris konkrečiai darbuotojas tai pasakė, nes tuo metu parduotuvėje dirbo keli darbuotojai. Pati vagystės fakto nematė. Kad šią vagystę įvykdė KAL1, įsitikino peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. KAL1 gerai žino iš matymo, taip pat žino jo vardą ir pavardę. Jis parduotuvėje lankosi ne pirmą kartą. Prieš maždaug metus jis buvo įvykdęs ne vieną vagystę iš jų parduotuvės, kurių metu taip pat buvo vagiami alkoholiniai gėrimai. Ilgiau parduotuvėje dirbantys darbuotojai jį taip pat gerai žino iš matymo ir žino jo vardą bei pavardę. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamačiusi, kad alaus vagystę įvykdė tikrai KAL1, teikdama pareiškimą policijai nurodė jo vardą ir pavardę (28-30 b. l.).

Dėl nusikalstamos veikos

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis KAL1 prisipažino, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis atvirai pagrobė svetimą turtą, jo vagystės aplinkybes patvirtina UAB „Čia Market“ pareiškimas, žalos aktas, apžiūros protokolas, kuriuose užfiksuota vagystė bei nurodyta, kad atvirą vagystę įvykdė KAL1. Taigi teismas aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais laiko patikimai nustatytu, jog kaltinamasis KAL1 2026 m. gegužės 25 d. 13.24 val. iš parduotuvės „Čia“, Ganyklų g. 6, Palangoje, atvirai, matant kasininkui - pardavėjui, pagrobė 6,19 Eur vertės „Vilkmergės Premium“ alaus pakuotę. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, veikdamas tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Taigi kaltinamojo KAL1 kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Įvertinus kaltinamojo KAL1 charakterizuojančius duomenis, tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 31 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas recidyvistu, jo ankstesnius teistumus, tiek jo įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, t. y. jog yra teistas už tyčinius nusikaltimus, susijusius su vagystėmis, viešajai tvarkai, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis pripažintinas recidyvistu ir tai nustatytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamasis KAL1 padarė apysunkį nusikaltimą nuosavybei, anksčiau du kartus teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą laisvės atėmimo bausmėmis, šiuo metu yra suimtas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje, taip pat baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis - laisvės atėmimas, nustatant didesnį už sankcijos minimumą jo dydį, kuris vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „Čia Market“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 6,19 Eur turtinės žalos priteisimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo iš kaltinamojo KAL1. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis KAL1, atvirai pavogė UAB „Čia Market“ 6,19 Eur vertės turtą.

Dėl kitų klausimų

Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje gauta 2026 m birželio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2026-07060, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 170,83 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam KAL1 suma. Nors kaltinamasis KAL1 atlikinės laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad jis yra darbingo amžiaus, teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis dėl sunkios turtinės padėties neturės galimybių atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų sumos, kurios paskaičiuotu dydžiu teismas vėlgi neturi pagrindo abejoti. Esant išdėstytam, iš nuteistojo KAL1 valstybei priteistina 170,83 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, pripažinti KAL1 recidyvistu.

Civilinio ieškovo UAB „Čia Market“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „Čia Market“ iš nuteistojo KAL1 6,19 Eur (šešis eurus ir 19 euro centų) turtinės žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6,19 Eur (šešių eurų ir 19 euro centų) sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki jo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš nuteistojo KAL1 170,83 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų ir 83 euro centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o KAL1 nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.