- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-30
- Bylos Nr.
- T-1108-1111/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29247-2024-5
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Prokuroras
- Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra
- Institucija
- Plungės sveikatos centras
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, MPA1 gynėjui advokatui Dainiui Motužiui,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo BVI1 teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo MPA1.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 24 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-382-1111/2025 MPA1 pripažintas nepakaltinamu padaręs uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. gruodžio 19 d. nutartimi MPA1 pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas.
Šalies argumentai
2026 m. birželio 8 d. teisme gautas BVI1 teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo. Nurodė, kad BVI1 2025 m. gruodžio 3 d. kreipėsi į teismą su rekomendacija pacientui MPA1 skirti stacionarinį stebėjimą priverstinio gydymo sąlygomis psichiatrijos ligoninėje. 2025 m. gruodžio 19 d. teismo nutartimi teikimas buvo atmestas ir MPA1 pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis gydytojo psichiatro stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Informuoja, kad MPA1 šiuo metu yra gydomas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Stebimuoju laikotarpiu MPA1 įstaigoje nesilankė, todėl komisija neturėjo galimybės įvertinti jo psichikos būklės. Atsižvelgiant į tai, teismui neteikiama rekomendacija dėl priverstinės medicinos priemonės pratęsimo, pakeitimo ar nutraukimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje BVI1 atstovas paaiškino, kad MPA1 taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis gydytojo stebėjimas. MPA1 yra ne (duomenys neskelbtini) r. gyventojas, jis nėra prisirašęs BVI1 pacientas, jam yra paskirtas priverčiamasis gydymas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, todėl BVI1 MPA1 jokių paslaugų neteikia. Prašė nutraukti MPA1 ambulatorinį stebėjimą.
Prokurorė palaikė BVI1teikimą ir neprieštaravo prašymui.
MPA1 gynėjas palaikė prokurorės poziciją.
Priverčiamoji medicinos priemonė pakeistina.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pagal BPK 405 straipsnio 2 dalį teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-55-557/2026 MPA1, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 5 punkte, taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Minėtoje teismo nutartyje yra nurodyti aktualūs duomenys apie MPA1 psichikos sveikatos būklę, t. y. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2026-02-27 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad šiuo metu MPA1 nustatoma: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, žalingas vartojimas, dėl psichikos būsenos šiuo metu jis negali duoti adekvačių parodymų apie įvykio aplinkybes. Su MPA1 nerekomenduojama atlikti procesinių tyrimo veiksmų, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje. MPA1 rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Minėtoje byloje teisiamajame posėdyje apklausta viena iš ekspertizės aktą surašiusių ekspertų R. Š. paaiškino, kad MPA1 lėtinė psichikos liga nėra pagydoma, tačiau laikantis nustatyto režimo, vartojant vaistus, nevartojant alkoholio ir narkotinių medžiagų, jos progresavimą galima pristabdyti. Pagal ligonio pavojingumą aplinkiniams reikalingas gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis, kurį laiką jis turi būti gydytojų psichiatrų priežiūroje.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Iš pirmiau nurodytų duomenų matyti, kad MPA1 taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis savo tikslų nepasiekė, MPA1 padarė naują itin pavojingą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to jam yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).
Taigi, nagrinėjamu atveju BVI1 objektyviai neturi galimybės vykdyti MPA1 taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nes faktiškai MPA1 nėra BVI1 žinioje. Iš pirmiau nurodytų duomenų darytina išvada, kad MPA1 sveikatos būklė akivaizdžiai pablogėjo, jo pavojingumas nėra išnykęs, todėl nėra pagrindo panaikinti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, esant nustatytų aplinkybių visumai, yra pagrindas MPA1 taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti priverčiamąja medicinos priemone – stacionariniu stebėjimu sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas, BK 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
MPA1, gimusiam (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti priverčiamąja medicinos priemone – stacionariniu stebėjimu sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.