Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išsprendė PRS1 skundo, kuriuo prašoma įvertinti administracinių teisenų tyrimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2026 m. liepos 1 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas PRS1 skundas, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko prašo įvertinti, ar administracinių teisenų, tarp jų ROIK: (duomenys neskelbtini), tyrimai buvo atlikti tinkamai ir ar prieš priimant nutarimus nutraukti administracines teisenas buvo atlikti visi būtini tyrimo veiksmai, išnaudotos visos galimybės surinkti tyrimui reikšmingus duomenis ir ištirti visi jos pateikti epizodai. Prašė pateikti motyvuotus atsakymus į šiuos klausimus: 1. Kodėl per daugiau kaip pusę metų trukusį tyrimą nebuvo apklausta nė vieną kartą? 2. Ar buvo tirti šie skelbimai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) NT skelbimas? 3. Jeigu buvo tirti, kokie procesiniai sprendimai dėl kiekvieno iš jų buvo priimti? 4. Kodėl apie administracinės teisenos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) nėra E. paslaugų sistemoje? 5. Kokie konkretūs tyrimo veiksmai buvo atlikti gavus jos ne mažiau kaip 5 kartus teiktus prašymus išsaugoti ir surinkti tyrimui reikšmingus duomenis? 6. Kodėl naują tyrėją turėjo susirasti pati? 7. Kodėl nebuvo informuota apie 2026-06-02 priimtus procesinius sprendimus ir bylos atnaujinimą? 8. Kodėl iki 2026-06-16 turėjo informaciją tik apie dvi administracines teisenas, nors vėliau nutrauktos 4? 9. Jeigu buvo nustatyti konkretūs asmenys ir nustatytas jos nuotraukų bei skelbimo teksto panaudojimo faktas, kokius paaiškinimus ar įrodymus jie pateikė? 10. Kokiais motyvais bei įrodymais buvo pagrįstas sprendimas nutraukti administracines teisenas? 11. Ar buvo kreiptasi į visus jos nurodytus skelbimų portalus? Jeigu ne - dėl kokių priežasčių? 12. Kokie konkretūs duomenys buvo gauti dėl abiejų (duomenys neskelbtini) skelbimų ir kokie procesiniai sprendimai buvo priimti dėl kiekvieno iš jų? 13. Kokiu teisiniu pagrindu jai neteikiama informacija apie tyrimo metu surinktus duomenis, nors būtent šiais duomenimis remiantis siūloma savo teises ginti civilinio proceso tvarka?

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 621 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

PRS1 skundas neatitinka ANK 624 straipsnio 2 dalies reikalavimų, t.y. nenurodyta skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai, aiškiai nesuformuluotas reikalavimas (prašymas), įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Iš pareiškėjos suformuluoto prašymo nėra aiškus kreipimosi tikslas ir siekiamos teisinės pasekmės. Pažymima, kad apylinkės teismo galimi sprendimai byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo numatyti ANK 642 straipsnio 1 dalyje (panaikinti nutarimą, pakeisti nutarimą ir kt.), tad skunde reiškiamas prašymas turi atitikti šios teisės normos nuostatoms. Be to, iš PRS1 skundo matyti, kad ji prašo ne Klaipėdos apylinkės teismo, bet Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įvertinti administracinių teisenų tyrimą ir pateikti motyvuotus atsakymus į klausimus. Juolab, pati PRS1 prašyme įvertinti administracinių teisenų tyrimą nurodė, kad ji pirmiausia nori susipažinti su tyrimo metu surinkta medžiaga ir tik tada nuspręsti, ar kreiptis į teismą.

Įvertinus tai, kad PRS1 skundas neatitinka formai ir turiniui keliamų reikalavimų, yra adresuotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui, bei tai, kad PRS1 prašymu nesiekė kreiptis į teismą, o tik susipažinti su tyrimo metu surinkta medžiaga, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas PRS1 skundas grąžintinas Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pažymima, kad atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo, nepažeidžiant skundo padavimo termino, vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti (ANK 626 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 624 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti PRS1 skundą, kuriuo prašoma įvertinti administracinių teisenų tyrimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). Skundą su bylos medžiaga grąžinti administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančiai Institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.