Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui A. M.,

viešame teismo posėdyje, nuotoliniu būdu, naudojant nuotolinių susitikimų ir video konferencijų organizavimo platformą ZOOM, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros ir įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 9 (devynis) mėnesius išklausant vieną jos ciklą bei uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. spalio 22 d.

2026 m. liepos 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma E. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, t.y. nedalyvauja programos užsiėmimuose bei nustatyta, kad E. R. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines-psichotropines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas

Teisme 2026 m. liepos 9 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. R., nes nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų - bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių ir svarbių priežasčių.

Teismas priima sprendimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys. Teismas, svarstydamas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam klausimą, patikrina, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja ar nevykdo jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų, daro naujus teisės pažeidimus.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. R. 2025 m. spalio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 9 (devynis) mėnesius išklausant vieną jos ciklą bei uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį.

Probacijos tarnyba E. R. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. spalio 23 d. Bausmės pabaiga 2026 m. rugpjūčio 16 d.

2025 m. spalio 29 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus ir sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu daug kartų be pateisinamų priežasčių arba pateikdamas nepakankamai pagrįstus paaiškinimus nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose (2025 m. gruodžio 3 d.; 2026 m. sausio 14, 21 d.; vasario 4 d.; kovo 18, 25 d.; balandžio 1, 29 d.; gegužės 13 d.; birželio 3, 12, 19 ir 26 d.). Probacijos tarnyba po kiekvieno pažeidimo pakartotinai išaiškindavo bausmės vykdymo tvarką, taikė intensyvesnę priežiūrą ir motyvacinius pokalbius, tačiau nuteistasis įpareigojimų vykdymo nepagerino. Be to, nustatyta, kad 2026 m. kovo 23 d. jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas – kanabinoidus (THC), už ką 2026 m. gegužės 29 d. buvo nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

Be to, iš teismui pateiktos papildomos Lietuvos probacijos tarnybos informacijos matyti, kad 2026 m. liepos 15 d. E. R. atlikus greitąjį narkotinių medžiagų testą, nustatytas teigiamas MCAT rezultatas. Nuteistasis su testo rezultatu nesutiko, tačiau per nustatytą terminą nepateikė gydymo įstaigos pažymos apie neigiamą narkotinių medžiagų testą.

2026 m. liepos 8 d. registrų duomenimis nustatyta, kad E. R. priežiūros laikotarpiu buvo baustas vieną kartą administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, bei nuteistojo atžvilgiu 2026 m. kovo 23 d. ir 2026 m. birželio 22 d. pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo jam nustatyto įpareigojimo, t. y. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: nedalyvauja elgesio pataisos programoje, vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Dėl nuteistojo veiksmų nevykdoma teismo paskirta bausmė, neįgyvendinama jos paskirtis ir tikslai, pažeidžiamas teisingumo principas. Nuteistojo elgesys nebeleidžia teismui tikėtis, jog paskirtos bausmės tikslai vis dar galėtų būti pasiekti nepakeitus laisvės apribojimo bausmės areštu, juolab, kad Probacijos tarnyba ne kartą buvo suteikusi galimybę nuteistajam pasitaisyti, vis iš naujo išaiškinant nuteistajam bausmės atlikimo tvarką. Šiuo atveju nepakeitus E. R. laisvės apribojimo bausmės į areštą, būtų sudarytos prielaidos jo nebaudžiamumui.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teikimas tenkintinas, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktyje nustatyta, jog viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms. Todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. R. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, nustatant 90 parų arešto bausmę. Į pakeistos arešto bausmės terminą, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas E. R. laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. rugsėjo 20 d. iki 2025 m. rugsėjo 21 d. išbūtas laikas - dvi paros, jas prilyginant dviem arešto paroms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Į pakeistos arešto bausmės terminą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. rugsėjo 20 d. iki 2025 m. rugsėjo 21 d. (dvi paros) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti, kai E. R. savanoriškai atvyks į arešto bausmės atlikimo vietą ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio E. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Išaiškinti E. R., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į bausmės atlikimo įstaigą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį – ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. +370 41 430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė bausmės atlikimo įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.