Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu suimtas, dirbo Olandijoje, įmonėje "(duomenys neskelbtini)" staliumi, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - nedeklaruota, administracine tvarka baustas, laikomas neteistu (ankstesni teistumai išnykę); 2023-01-26 Suomijos Varsinais-Suomen käräjäoikeus (761) teismo teistas pagal Suomijos BK NOF-FI-000202 str. (vagystė) 30 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas ir nustatytas bandomasis (priežiūros) laikotarpis iki 2025-01-26,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2023 m. balandžio 16 d. apie 8.00 val. D. A. priklausančiame nuomojamame pirties pastate, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas ir dėl padarytų nusikalstamų veikų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kerštaudami dėl prieš tai vakare kilusio konflikto, tuo tikslu ten atvažiavę ir laiptais palipę į antrame aukšte esantį kambarį pirtelėje, pritardami vienas kito veiksmams, abu ne mažiau kaip keturis kartus rankomis ir kojomis tyčia sudavė lovoje miegojusiam J. P. į įvairias kūno vietas: kaktą, kairį petį, krūtinę, kairio juosmens sritį, tuo sukėlė jam nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties sužalojimus: poodines kraujosruvas kaktos, kairio peties nugarinio paviršiaus, krūtinės ląstos ir kairio juosmens srityse su odos nubrozdinimu mentės srityje. į įvairias kūno vietas: kaktą, kairį petį, krūtinę, kairio juosmens sritį, tuo sukėlė jam nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties sužalojimus: poodines kraujosruvas kaktos, kairio peties nugarinio paviršiaus, krūtinės ląstos ir kairio juosmens srityse su odos nubrozdinimu mentės srityje.

Po to, A. V. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas ir dėl padarytų nusikalstamų veikų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tęsdami nusikalstamą veiką, rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių lovoje neblaiviam miegančiam, dėl to aktyviai pasipriešinti negalinčiam, bejėgiškoje būklėje buvusiam R. D., t. y. vienas iš jų sudavė R. D. į galvos plaukuotą dalį, dėl ko jis atsibudo, po ko asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas ir dėl padarytų nusikalstamų veikų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tyčia sudavė du kartus gulinčiam R. D. į veidą, o jis (A. V.) ne mažiau kaip tris kartus koja tyčia spyrė R. D. į galvos sritį. R. D. atsistojus ir pabandžius pabėgti iš kambario jis (A. V.) su asmeniu, kurio atžvilgiu dėl padarytų nusikalstamų veikų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nukentėjusįjį R. D. pargriovė ant lovos ir jam gulinčiam tyčia sudavė vieną smūgį į galvos sritį, dėl ko jis neteko sąmonės, po ko buvo mėtomas iš lovos į lovą bei rankomis ir kojomis tyčia mušamas į įvairias kūno vietas, suduodant jam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių. Tokiu būdu, jis (A. V.) su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas ir dėl padarytų nusikalstamų veikų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, sukėlė R. D. nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties sužalojimą, t. y. viršutinio žandikaulio lūžimą kairėje su skysčių susikaupimu sinuso ertmėje bei kitus sužalojimus: poodines kraujosruvas veide, muštines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje ir veide.

Šiais veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. V. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad detaliai viską buvo parodęs apklausiamas įtariamuoju ir dabar patvirtina savo duotus parodymus; 2023 m. balandžio 16 d., naktį pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atvažiavo draugas R. A., pasakė, kad (duomenys neskelbtini) pirtelėje tarp M. B. gimtadienio dalyvių įvyko konfliktas, kurio metu buvo sudaužytas R. sugyventinės L. Š. automobilis "BMW" bei buvo sumuštas pats R. A.. Dėl to R. paprašė kaltinamąjį kartu nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pirtelę išsiaiškinti su tai padariusiais asmenimis. Kartu su R. buvo atvykę A. Dėl to R. paprašė kaltinamąjį kartu nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pirtelę išsiaiškinti su tai padariusiais asmenimis. Kartu su R.buvo atvykę A. Z., T. S. ir L. Š.. A. V. sutiko, kartu su jais išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą prie pirtelės. Kai jie nuvažiavo, ten jau buvo atvykęs policijos ekipažas, pareigūnai aiškinosi įvykio aplinkybes, todėl jie iš ten pasitraukė, nusprendę į pirtelę sugrįžti, vėliau, ryte, kai nebebus policijos. Ryte apie 8.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jie vėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pirtelę, pasiėmę kartu ir R. K.; juos nuvežusi L. Š. tuoj pat išvažiavo namo. Į pirtelę nuėjo jis, R. A., A. Z. ir R. K., į antrą jos aukštą užlipo tik jie dviese su R. A.. Ten miegamajame kambaryje lovose gulėjo R. Ten miegamajame kambaryje lovose gulėjo R. D. ir J. P.. Tarp jų keturių ir įvyko konfliktas, kurio metu A. V. su R. A. sumušė šiuos du asmenis. Dėl to, kad praėjo daug laiko, tikslių detalių, kas ir kaip ten įvyko, jis nepamena ir tiksliai paaiškinti negali, bet pripažįsta, kad šio konflikto metu dviese su R. A. sumušė R. D. ir J. P.. Abiem asmenims jis tiek rankomis, tiek kojomis sudavė po keletą smūgių į įvairias kūno vietas, tiksliai kiek ir kur – neprisimena, nors buvo blaivus; pamena tik kai kuriuos momentus, kraują. Juos sumušę ir palikę, jie išėjo pėsčiomis į (duomenys neskelbtini). Savo kaltę dėl R. D. ir J. P. sumušimo jis visiškai pripažįsta ir dėl to labai gailisi, J. P. atsiprašė ir jie susitaikė dar iki šio posėdžio, R. D. kaltinamasis atsiprašė teismo posėdžio metu; nukentėjusieji jam atleido. Pastaruoju metu dirbo statybose užsienyje, tačiau turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir Lietuvoje, galėtų iš karto susirasti darbą ir dirbti.

Kadangi kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Greta kaltinamojo A. V. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2023-04-17 protokolo – pareiškimo nustatyta, kuriuo R. D. pranešė apie tai, kad 2023-04-16 apie 09:00 val. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, nuomojamoje pirtyje buvo sumuštas dviejų jam nepažįstamų asmenų. Dėl sumušimo jam padaryti sužalojimai: dešinės viršutinės akies voko bei galvos plaukuotosios dalies muštinės žaizdos, Sinus Maxillaris sienelės lūžimas ( I t., b.b.l. 4-16).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. S. 2023-04-16 tarnybiniame pranešime nustatyta, kad 2023-04-16 09:05 val., jam dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK RS vyr. patruliu N. G., iš Klaipėdos OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad prieš valandą (duomenys neskelbtini) pirtelėje nepažįstami keturi asmenys (apie 30 metų amžiaus) užpuolė miegančius pranešėją su draugais. Pranešėjui gali būti lūžusi ranka, jo draugui sumušta galva, veidas kraujuoja. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) juos pasitiko pirties savininkė D. A., kuri paaiškino mačiusi ryte jos kiemu einančius keturis asmenis, moteris taip pat paaiškino, kad pirtį išsinuomojo E. B.. Aiškinantis įvykio aplinkybes bendrauta su J. P., kuris nurodė, kad 2022-04-16 apie 08:00 val. jam su draugu R. D. pirties antrame aukšte miegamojo kambaryje, miegant atskirose lovose, juos pradėjo mušti į kambarį įėję keli iš matymo žinomi asmenys, visų asmenų nepažinojo. J. P. aiškino, kad jį išmetė iš lovos ir mušė į įvairias kūno vietas keturi asmenys, vienas iš jų pravarde „K.“, kitas galėjo būti pavarde S., dar kitas pavarde Z., o dar vieno asmens jis nepažinojo. J. P. teigimu, asmuo pavarde Z. jų nemušė. Įvykio vietoje bendrauta su R. D., kuris taip pat nurodė, jog, miegant į kambarį įėję asmenys jį pradėjo mušti, permetė iš vienos lovos į kitą, spardė kojomis, rankomis daužė į galvą. R. D. nurodė, kad jį galimai mušė asmuo pravarde „K.“. Abu asmenys minėjo, kad jau prieš tai naktį su šiais asmenimis buvo įvykęs konfliktas ir buvo kviesta policijos pagalba. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARAA – 0127, J. P. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, o R. D. nustatytas 0,84 promilių neblaivumas, (duomenys neskelbtini) greitosios medicinos pagalbos medikai išgabeno juos į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), bendrauta su L. Š., kuri nurodė, kad po konflikto, kurio metu buvo apgadintas jos automobilis BMW, ji apie 08:30 val. parsivežė savo sugyventinį R. A. iš (duomenys neskelbtini) m. ligoninės į (duomenys neskelbtini) m., tada dar pasiėmė A. Z., R. K. ir A. ir A. V. ir visus nuvežė į (duomenys neskelbtini), paleido juos šalia pirties; nuvežti asmenys jai sakė, kad eis susitarti dėl konflikto, įvykusio naktį; ji pati grįžo į namus (duomenys neskelbtini). A. V. nerastas, adresu (duomenys neskelbtini) bute buvo rastas ten gyvenantis R. K., kuris paaiškino, kad jokiame konflikte nedalyvavo. Jo bute taip pat buvo R. A., kuris paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) ligoninės į (duomenys neskelbtini) miestą grįžo autobusu ir į konflikto vietą (duomenys neskelbtini), kur buvo sumuštas, grįžęs nebuvo. 2023-04-16 13:33 val. iš Respublikinės ligoninės gautas pranešimas apie tai, kad 2023-04-16 apie 09:00 val. greitoji medicinos pagalba atvežė J. P., kuris paaiškino, kad jį sumušė nepažįstami asmenys, diagnozė: galvos, kairio peties, krūtinės ląstos, juosmens sumušimas. Įvykio vietoje filmuota N. G. ir M. S. kameromis. ( I t., b.b.l. 17-28)

Iš J. P. 2023-10-18 skundo nustatyta, kad jis pranešė apie tai, kad šio įvykio metu, t. y. 2023 m. balandžio 16 d. apie 08.00 val., nuomojamos pirtelės, adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte miegant jis taip pat buvo užpultas ir sumuštas (nežymiai sužalotas). Iš draugo R. D. sužinojo, kad į pirtelę buvo atvykę ir juos sumušė iš matymo žinomi asmenys, kaip dabar žino - R. A. ir A. V.. ( I t., b.l. 29-30)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. L. 2024-01-12 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-04-16 apie 08:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamos pirties antrame aukšte, R. D. ir J. P. miegantys kambaryje lovose buvo sumušti dviejų iš matymo žinomų asmenų, R. A. pravarde "G." ir A. V. pravarde "K.". 2023-06-05 gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G527/2023(03) nurodyta, kad nukentėjusiajam R. D. dėl patirto sužalojimo: viršutinio žandikaulio lūžimo kairėje su skysčių susikaupimu sinuso ertmėje buvo sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusieji R. D. ir J. P. apklausų metu parodė, kad jie įtariamų asmenų buvo užklupti ir užpulti gulintys ir miegantys lovose. R. D. nuo jam suduotų smūgių į galvos plaukuotą dalį atsibudo, o J. P. nuo jam, suduotų smūgių buvo trumpam netekęs sąmonės ir ją atgavo tik po to, kai viskas jau buvo pasibaigę ir juos sumušę asmenis jau buvo pasišalinę. Abu nukentėjusieji buvo neblaivūs. ( I t., b.b.l. 41-45)

Iš nukentėjusiojo R. D. liudytojo 2023-04-17 apklausos protokole užfiksuotų duomenų nustatyta, kad 2023-04-15 apie 19:30 val. jis kartu su D. B., J. P. ir R., ir R. L. nuvyko į (duomenys neskelbtini), esančios sodybos pirtį švęsti draugo M. B. gimtadienį. 2023-04-16 apie 02:00 val. į minėtą pirtį buvo atvykę keturi vyriškiai, iš kurių jis pažino tik A. Z. ir asmenį pravarde ,,T.“; kiti du asmenys buvo pravardėmis ,,K.“ ir ,,G.“. Atvykę asmenys ėmė konfliktuoti su M. B. ir jo pusbroliu, M. B. jiems liepė išvykti, todėl R. D., priėjęs prie šių asmenų, jiems pasakė tą patį - kad jie šioje šventėje yra nepageidaujami - ir išėjo atgal į sodybos patalpas. Vėliau sužinojo, kad tarp asmenų buvo kilusios muštynės, todėl tą pačią naktį buvo atvykę policijos pareigūnai. Šventės metu buvo vartojamas alkoholis, alkoholinius gėrimus vartojo ir jis. Apie 04:00 val. jis ir J. P. nuėjo į antrą aukštą miegoti, atsigulė viename kambaryje į atskiras lovas, daugiau asmenų pirtyje nebuvo. Eidamas miegoti, J. P. pasiėmė kirvį, kurį pasidėjo prie lovos savigynai, jei dar kartą atvyktų asmenys, su kuriais naktį buvo kilęs konfliktas. Miegodamas R. D. pajuto smūgį į galvos plaukuotąją dalį, nuo kurio atsibudo ir kambaryje pamatė tris asmenis - A. Z. ir asmenis pravardėmis ,,K.“ ir ,,G.“. Nepamena, kuris asmuo jam pabudus stovėjo prie jo, ,,K.“ ar ,,G.“. Matė ir J. P. gulintį ant grindų; jis į nieką nereagavo, nejudėjo. Asmuo pravarde ,,G.“ jo klausinėjo, kas dalyvavo šventėje, R. D. jam nieko nenurodė, todėl tas asmuo jam, gulinčiam lovoje, du kartus ranka trenkė į veidą; asmuo pravarde ,,K.“ jam koja spyrė į galvą; kiek buvo suduota smūgių koja jis nurodyti negali, galėjo būti trys ar keturi į įvairias kūno vietas. Po pirmo suduoto smūgio R. D. užsidengė galvą ir nematė ar tai ,,K.“, ar ,,G.“ jam sudavė kitus smūgius koja. Po suduotų smūgių jis atsistojo nuo lovos ir bandė pabėgti iš kambario, bet A. Z. užstojo jam kelią taip neleisdamas pabėgti. Nežino, kuris iš asmenų ,,K.“, ar ,,G.“ jį įsviedė į lovą, kur R. D. vėl pajuto smūgį į galvą; dėl jo galėjo būti praradęs sąmonę, nes kai atsipeikėjo po suduoto smūgio, jau buvo kitoje lovoje. Tada vėl pajuto keletą smūgių į įvairias kūno vietas ir atsipeikėjo vėl kitoje lovoje. Ten vėl buvo suduota keletas smūgių į įvairias kūno vietas. Lovose jį mušė ,,K.“ ir ,,G.“, bet kas kiek smūgių ir į kurias kūno vietas jam sudavė, tiksliai nurodyti negali. Mano, kad po suduotų smūgių lovoje, kai jį svaidė iš lovos į lovą ir mušė, buvo keletą kartų praradęs sąmonę. Kai atsipeikėjo, šių asmenų nebebuvo, kambaryje buvo tik J. P., į įvykio vietą buvo atvykę medikai ir policijos pareigūnai. Medikai jį nuvežė į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur jam diagnozuota dešinės viršutinės akies voko bei galvos plaukuotosios dalies muštinės žaizdos, dešinės pusės Sinus maxillaris sienelės lūžimas. ( I t., b.b.l. 102-105)

Iš nukentėjusiojo J. P. liudytojo 2023-04-19 apklausos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad 2023 metų balandžio 15 dienos vakare jis su draugu R. D. atvyko į draugo M. B. gimtadienį (duomenys neskelbtini) esančioje pirtelėje. Nakties metu į gimtadienį atvyko nekviesti svečiai - du asmenys, kuriems M. ir kiti vakarėlio dalyviai liepė išeiti. Netrukus jis išėjo į lauką ir matė, kad ten buvo kilęs sąmyšis, susistumdymas ir muštynės. Kilusių muštynių metu jis nuo vieno asmens atitraukė savo draugą R. D. ir skyrė kitus asmenis, kad nutrauktų muštynes. Po to atvykę asmenys pradėjo grasinti, kad atvyks ir visus sumuš, nuėjo link automobilio BMW, kuriuo buvo atvykę, buvo atvažiavę policijos pareigūnai, kurie tuos asmenis išvarė iš kiemo. Taip pat atsimena, kad vienas iš atvykusių asmenų filmavo telefonu ir šaukė, kad užmuš tą asmenį, kurį nufilmavo, o telefoną buvo atsukęs į R. D.; galėjo būti nufilmuotas ir jis, kadangi buvo šalia R.. Po to, kai tie asmenys išvažiavo, šventės dalyviai taip pat išvyko, pirtelėje pasiliko tik jis ir R. D.. Apie 6.00 val. jie nuėjo miegoti; durų užsirakinti nepavyko. Miegodamas nepavyko. Miegodamas J. P. pajuto keletą smūgių į galvą - kairę ausį, ir daugiau nieko nejuto, nespėjo net pamatyti, kas jam trenkė ir kuo. Kai atsipeikėjo, gulėjo šalia lovos ant grindų, skaudėjo visą kūną. Pamatė, kad R. guli lovoje, jo visas veidas buvo sumuštas, kruvinas. R. labai bėgo kraujas, jam nėjo sustabdyti kraujavimo, jis sunkiai kalbėjo. Tada J. P. paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir paprašė, kad iškviestų medikus, kurie jį ir R. apžiūrėjo, įsodino į greitosios pagalbos automobilį ir išvežė į Klaipėdos ligoninę. Ligoninėje jam nustatė peties ir žasto sumušimus, galvos, kairiojo peties, krūtinės ląstos kairio juosmens sumušimą. Prie apklausos prideda ligos istorijos Nr. 23/4494 išrašą ( I t., 122-125 b.l. ).

Asmens apžiūros 2023-04-19 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūrėjus J. P. kūną, ant jo dešinio skruosto ir kairės rankos kumščio mažojo pirštelio sąnario užfiksuoti nubrozdinimai, o ant kairės ausies, dešiniojo raktikaulio, nugaros kairėje pusėje (ant mentės), ant kairiojo šono, ant kairės rankos dilbio, ant dešinės rankos alkūnės ir ant kairės šlaunies - kraujosruvos ( I t., 139-142, 143-149 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros 2023-04-17 protokole ir jo prieduose (fotolentelėje) užfiksuota, kad 2023-04-16 10:50 - 2023-04-16 11:20 adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtos pirties patalpos - dviejų aukštų medinis pastatas, kurio pirmame aukšte matyti girtavimo požymiai, o antrame aukšte miegamojo kambaryje apžiūrėta dvigulė medinė lova netvarkingai padengta patalyne, ant kurios baltos spalvos lovos užkloto užfiksuotos rausvos spalvos dėmės, primenančios kraują, o šalia šios lovos, ant grindų - tuščias 0,7 ltr. talpos stiklinis "Torres" butelis. Šalia yra kita dvigulė medinė lova, kurioje netvarkingai sudėta patalynė, lovos apačios medinės lentelės, skirtos nulaikyti čiužinį, ties lovos viduriu iškritusios. Už lovos, šalia lango, atremtas į pietvakarių sieną metalinis kirvis, prie lovos krašto - medinis suolas. ( I t., 152-154, 157-168 b.l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARAA-0127 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijoje užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-04-16 12:58 R. A. nustatyta - 1,35 promilių neblaivumas; 2023-04-16 09:41 J. P. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, 2023-04-16 09:44 R. nustatyta - 1,35 promilių neblaivumas; 2023-04-16 09:41 J. P. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, 2023-04-16 09:44 R. D. nustatytas 0,84 promilių neblaivumas, 2023-04-16 13:00 val. R. K. nustatytas 0,84 promilių neblaivumas. ( I t., 169-172 b.l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 449/2023(03) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose J. P. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: poodinės kraujosruvos kaktos, kairio peties nugarinio paviršiaus, krūtinės ląstos ir kairio juosmens srityse su odos nubrozdinimu mentės srityje. Visi sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Visi nurodyti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Sužalojimai padaryti anksčiau kaip 2023-04-16 09:07 val. (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas), kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui ( I t., 181-183 b.l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 527/2023(03) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje R. D. konstatuota: viršutinio žandikaulio lūžimas kairėje su skysčių susikaupimu sinuso ertmėje, poodinės kraujosruvos veide, muštinės žaizdos galvos plaukuotoje dalyje ir veide. Sužalojimai padaryti kietų bukų, turinčių ribotą paviršių daiktų poveikyje, ne mažiau keturių trauminių kontaktinių smūginių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu, nustatytu ir medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku. Dėl kaulų lūžimų sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ( ilgam laikui) - R. D. sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą ( II t., 4-7 b.l.).

Iš BPC skambučio įrašo (ID 95342952506, skambučio pradžia 2023-04-16 08_57_25), įrašyto CD laikmenoje, apžiūros protokolo nustatyta, kad jame užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir J. P. telefoninis pokalbis, kurio metu J. P. prašo atsiųsti greitąją med. pagalbą į pirtelę (duomenys neskelbtini), nurodo, kad jį ir draugą labai primušė keli asmenys, jam tikriausiai lūžo ranka, o draugui veidas labai sužalotas, kraujuoja galva, juos užuolė miegančius, dabar užpuolikai jau pasišalino. ( II t., b.b.l. 12-15)

Iš Kitų objektų apžiūros 2023-09-07 protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad buvo apžiūrėti 2023-04-16 Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. S. ir vyresniojo patrulio Nerijaus ir vyresniojo patrulio N. G. kūno kameromis daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos tarnybiniu automobiliu prie sodybos atvažiuoja du pareigūnai, kieme stovi greitosios medicininės pagalbos automobilis, pareigūnus kieme pasitinka moteris, kuri nurodo išnuomojusi pirtį merginai gimtadieniui švęsti, mačiusi ateinančius ryte keturis vaikinus, kurie sakė einą į pratęsimą. Nakvoti buvo likę dviese, ji nei vieno nepažįsta, prisistatė esanti D. A.. N. G. laiptais lipa į viršų, kambaryje ant vienos lovos (esančios kambario dešinėje pusėje) sėdi vyras, matyti, jog jo veidas apibrozdintas. Ant kitos lovos (esančios kambario kairėje pusėje) sėdi kitas vyras. Policijos pareigūnai su jais aiškinosi, kas buvo tie asmenys, kurie juos sumušė ir kaip, N. G. patikrina J. P. girtumą, alkoholio matuoklio ekrane matomas skaičius "1.83", išsiaiškina, kad kitas nukentėjusysis yra R. D., su medikais ir nukentėjusiaisiais aiškinasi, kokie sužalojimai jiems nustatyti. M. S. klausia, ar jie vakar sudaužė mašiną; vyrai atsako, kad nieko tokio nedarė, tikslina, kaip buvo sumušti, D. A. įvardija, kad pirtį nuomojosi E. B.. Apžiūrima įvykio vieta, matyti, kad dešinėje pusėje esančios lovos kelios lentelės po čiužiniu sulūžusios.

Kitame vaizdo įraše užfiksuota, jog daugiabučio namo kieme stovi R. K., prie namo arčiau - mergina. Šalia stebimas automobilis MERCEDES valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kaip pareigūnai skambina į buto duris daugiabučio namo laiptinėje, atidariusi moteris, A. Z., sako, kad A. nėra, piktinasi jo veiksmais. Kitame vaizdo įraše N. G., skambina į kito buto duris, atidaro jaunas vyriškis, ateina L. Š.; pareigūnas klausia jų, kur jie buvo apie 8 valandą; L. Š. atsako, kad niekur nebuvo, nieko niekur nevežė, o jos mašiną vakar sudaužė; po to patikslina, kad iš ryto vis dėl to vežė A. Z., R. A. ir A. V.. Kitame vaizdo įraše stebimas kieme šviesiai pilkos spalvos automobilis, kurio gale sėdi R. A., šalia stovi R. K., pareigūnai aiškinasi su jais įvykio aplinkybes. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kad jie grįžta į butą pas L. Š., kuri prisipažįsta ryte vežusi vyrus į sodybą ir ten palikusi (neparvežusi), tik anksčiau nenorėjusi to sakyti; aiškinamasi, kokius asmenis vežė, kokių ne, apie kelintą valandą (apie 8). Šeštame vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnai užeina į butą, kur ant minkšto kampo vienoje pusėje sėdi vaikinas (nustato, kad tai L. J.), kitoje pusėje guli R. A., koridoriumi ateina R. K.. M. S. klausia, ar jie buvo nuvažiavę į pirtelę, R. K. tai neigia, patikrinamas girtumas R. A., atliekamas įrašas žurnale: "135" ( II t., 18-25 b.l.).

Liudytojos L. Š. 2023-05-19 apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad 2023-04-15 dienos vakare ji vairavo automobilį BMW 5 klasės, juodos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini), važinėjosi po (duomenys neskelbtini) su jos draugu R. A., kurio pravardė yra "G., "G.", T. S. ir A. Z.. T. S. pasakė, kad yra M. B. gimtadienis, todėl reikia nuvažiuoti jį pasveikinti, visi sutiko, T. S. paskambino M. B. ir paklausė, ar gali ji visi pas jį atvažiuoti; M. B. sutiko, sakė, kad ateis prie gatvės. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) jau po vidurnakčio, prie gatvės M. nebuvo, todėl ji įsuko į pirtelės kiemą. Iš automobilio išlipo T. S. ir R. A., abu nuėjo į pirtelę. A. Z. pasiliko automobilyje (miegojo). Po kurio laiko ji išgirdo, kad lauke šūkauja vyrai ir moterys, po kelių minučių prie mašinos parėjo jos draugas R. ir jam iš paskos keli asmenys; R. atidarė priekines keleivio dureles ir pasakė: "važiuojam iš čia". Tuo pat metu prie jos priėjo ir M. B. mama ir paklausė: "ko jūs čia atvažiavot?" A. Z., išlipo lauk, o kai R. atsisėdo į automobilį, matėsi, jog yra sumuštas; jis jai pasakė, kad jį supuolė ir sumušė. Tada ji užvedė automobilio variklį, o kažkas lauke į automobilį pradėjo mėtyti butelius. Ji R. paklausė: kur važiuosim? Jis jai atsakė, kad pas "K." tai yra A. V., reikės su juo grįžti pasiimti draugus iš pirtelės. R. pasižadino A. ir tada ji juos vežė atgal į (duomenys neskelbtini) kaimą pasiimti likusių draugų. Jiems važiuojant, R. kažkas paskambino, ar T., ar A., pasakyti negali ir pasakė, kad nevažiuotų, kadangi yra atvažiavusi policija ir jie išeis ant kelio. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą prie kelio į automobilį įlipo T. ir A.. Tada ji įvažiavo į kiemą, kad policijos pareigūnai viską išsiaiškintų ir apžiūrėtų ir jos apgadintą automobilį, bet pareigūnai liepė jai važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini) ir atvykti prie policijos, kur jie grįžę apžiūrės automobilį, todėl ji kartu su A., R., T. ir A. parvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko į (duomenys neskelbtini) grįžo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį ir pasakė, kad atvyktų sekančią dieną, kadangi yra tamsu ir nieko neina užfiksuoti. Tada ji kartu su visais prieš tai buvusiais asmenimis nuvežė R. į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai dėl sumušimo. Jai nuvažiavus ten, iš automobilio išlipo R. ir A., kurie nuėjo į gydymo įstaigos vidų. Po kurio laiko išgirdo, kad vyksta konfliktas ligoninės viduje. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie įėjo į vidų, atvažiavo greitosios pagalbos automobilis, kuris R. išvežė į Mažeikių ligoninę; ji su T., A. ir A. jį iš ten pasiėmė apie 6.00 valandą ryto. A. R. T. ir A. kalbėjo, kad reikia važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini)kaimą pasikalbėti, kodėl įvyko konfliktas. Jie jos prašė, kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini) ir ten paliktų, (duomenys neskelbtini) T. S. išlipo, įlipo R. K., ji juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą ir paleido prie kelio, o pati išvažiavo į namus; grįžo apie 08.00 val. ( II t., 39-43 b.l.).

Liudytojo R. K. 2024-01-18 apklausos protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog balandžio mėnesį, galėjo būti ir 16 d., apie 08.00 val., pas jį į butą (duomenys neskelbtini) atėjo A. V., R. A. ir A. Z., kurie papasakojo, kad naktį jie buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) esančią pirtelę, kur vyko jų bendro pažįstamo M. B. gimtadienis; tarp jų ir gimtadienio dalyvių įvykio konfliktas ir muštynės, kurių metu buvo sumuštas R. A. ir apgadintas L. Š. automobilis BMW, su kuriuo jie ten buvo nuvykę. Vyrai sakė, kad nori nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pirtelę su gimtadienio dalyviais pasiaiškinti dėl automobilio apgadinimo ir žalos atlyginimo, prašė jį važiuoti kartu, jei reikėtų pagalbos. Jis sutiko, į (duomenys neskelbtini) juos tuo pačiu automobiliu BMW, kuris naktį buvo apgadintas, nuvežė L. Š., išleido prie įvažiavimo į sodybą, o pati išvažiavo. Jie visi keturi nuėjo prie sodyboje esančio pirties pastato, vidun iš pradžių užėjo A. ir R., buvo ten apie penkias minutes, o kai jie išėjo, jie visi keturi pėsčiomis išėjo namo; draugai pasakojo, kad jiems užėjus į vidų, ten buvę asmenys turėjo kirvį ir tarp jų įvyko kažkoks konfliktas ir muštynės. Grįžę į (duomenys neskelbtini), pas R. A. namuose vartojo alkoholį, vėliau grįžo į jo namus, kur atvykusiems policijos pareigūnams neigė, kad važiavo į (duomenys neskelbtini) ( II t., b.b.l. 50-53)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. V. 2023-06-09 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-13800-23 atlikus procesinius veiksmus buvo nustatyta, kad asmuo pravarde "G." "G." yra R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o asmuo pravarde "K." yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini), b.b.l. 54-55)

Iš R. A., 2023-10-27 apklausto įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-13800-23, parodymų nustatyta, kad 2023-04-16, nakties metu, tikslaus laiko nežino, jis kartu su sugyventine L. Š., kuri vairavo jai priklausantį automobilį "BMW", v/n (duomenys neskelbtini), bei draugais T. S. ir A. Z. (duomenys neskelbtini) mieste kartu leido laiką, automobiliu važinėjosi po miestą, kol T. S. pasiūlė nuvažiuoti pasveikinti jų bendro pažįstamo M. B. su gimtadieniu, kurį jis švenčia pirtelėje (duomenys neskelbtini). Kai nuvažiavo, L. automobilį pastatė kieme automobilių stovėjimo aikštelėje, jis su T. išlipo ir nuėjo į pirtelę, užėjo į vidų, pasveikino ten sutiktą M. B., kuris pasakė, kad butelį su jais išgers kitą dieną. Viena iš ten buvusių moterų -V. R. - varė juos iš pirtelės, į juos kreipėsi nepagarbiai ir įžeidžiančiai. Jis su T. ir M. išėjo į lauką, V. R. ėjo jiems iš paskos ir, toliau ant jų šaukė, kol į lauką išėjo kiti gimtadienio dalyviai, kurie juos užpuolė ir sumušė. Kai grįžo prie automobilio, iš jo buvo išlipęs A. Z., kuris prie automobilio apsibarė ir apsistumdė su kažkokiu vaikinu; jam iš paskos prie automobilio atėjo dar trys vaikinai, kaip dabar žino, vieno jų pravardė "P.", kiti du buvo R. ir D.. Grįžęs prie automobilio jis atsisėdo į priekinę keleivio vietą ir išgirdo į automobilio kėbulą atsitrenkiančių stiklinių butelių garsą. Buvo pataikyta į automobilio bagažinės dangtį, stogą ties peleku, dešinės pusės priekinių durelių stiklą ir pačias dureles. Tada L. užsivedė automobilį ir greitai išvažiavo, o A. Z. ir T. S. liko sodyboje. Kai grįžo į (duomenys neskelbtini), sustoję apžiūrėjo automobilį. Ant kėbulo matė įlenkimus ir nubraižymus. Tada jis L. pasakė, kad važiuotų į M. R. kaimą pas A. V., jį pasiėmę trise važiavo atgal į (duomenys neskelbtini) pasiimti ten likusių draugų bei išsiaiškinti dėl apgadinto automobilio ir žalos atlyginimo. Kai ten nuvažiavo, prie pirtelės jau buvo atvykęs policijos ekipažas. Prie policijos pareigūnų tarp jų ir gimtadienio dalyvių įvyko apsižodžiavimas, jie patriukšmavo ir penkiese grįžo į (duomenys neskelbtini) prie policijos komisariato, kur pareigūnai apžiūrėjo ir užfiksavo L. automobilio sugadinimus, o jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, iš kur greitosios medicinos pagalbos automobiliu jį išvežė apžiūrai į Mažeikių ligoninę. Sugyventinė L. atvažiavo į ligoninę jo parvežti. Kartu buvo T. atvažiavo į ligoninę jo parvežti. Kartu buvo T. S., A. V. ir A. Z.. Po medikų apžiūros buvo išleistas namo, todėl grįžo į (duomenys neskelbtini), T. S. išleido (duomenys neskelbtini) prie namų, o patys išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą prie pirtelės. L. važiuoti ir juos vežti nenorėjo, įkalbėta sutiko tik juos nuvežti ir palikti. Nuvažiavę prie pirtelės jie nuėjo trise: jis, A. Z. ir A. V.. Palipus į viršų, į kambarį užėjo pirmas A. V., o jam iš paskos ėjo jis. A. tik įžengus į kambarį, vienas iš lovoje gulėjusių asmenų, kaip dabar žino J. P., griebė į rankas prie lovos buvusį kirvį, o A., tai pamatęs, koja spyrė per kirvį ir jį išdaužė iš to asmens rankų bei pradėjo jį mušti. Kaip A. mušė J. P., kiek kartų ir į kurias vietas jam sudavė jis negali pasakyti, nes nematė. Tuo metu atsibudo kitoje lovoje gulėjęs R., kiek kartų ir į kurias vietas jam sudavė jis negali pasakyti, nes nematė. Tuo metu atsibudo kitoje lovoje gulėjęs R. mušė J. P., kiek kartų ir į kurias vietas jam sudavė jis negali pasakyti, nes nematė. Tuo metu atsibudo kitoje lovoje gulėjęs R., griebė į rankas prie lovos buvusį kirvį, o A., tai pamatęs, koja spyrė per kirvį ir jį išdaužė iš to asmens rankų bei pradėjo jį mušti. Kaip A. mušė J. P., kiek kartų ir į kurias vietas jam sudavė jis negali pasakyti, nes nematė. Tuo metu atsibudo kitoje lovoje gulėjęs R. D., todėl, supratęs, kad jis atsikėlęs gali pulti ant jų, gali su savimi turėti kitokių žalojančių daiktų, peilį ar ką nors kitą, jis pirmas gulintį lovoje rankomis ir kojomis pradėjo jį mušti, sudavė daug smūgių, op A. V. R. D. nemušė, jis tuo metu mušė J. P.. Po to jiedu iš pirtelės išėjo ir pėsčiomis ėjo į (duomenys neskelbtini) (II t., 62-66 b.l.).

A. Z., 2023-11-27 apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-13800-23, parodė apie šiuos įvykius panašiai kaip ir kaltinamasis bei R. A., tvirtino pats nieko nemušęs ( II t., 67-71 b.l.).

Asmens apžiūros 2023-04-19 protokole ir jo prieduose (fotonuotraukoje) užfiksuota, kad apžiūrėjus A. V., ant jo kūno sužalojimų nepastebėta ( II t., 121-123, 124 b.l.).

Dėl kaltinamojo pripažinimo kaltu ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą atsako tas, kas sužalojo ar susargdino bejėgiškos būklės žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kaltinamojo A. V. kaltė padarius šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodo byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – jo paties prisipažinimas tai padarius ir parodymai apie įvykio aplinkybes, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, pareigūnų Body kamerų vaizdo įrašas, teismo medicinos specialisto išvados ir kita rašytinė bylos medžiaga. Visi šie įrodymai, teismo vertinimu, sudaro pakankamą ir vieningą įrodymų visumą, patvirtinančią, kad A. V. 2023-04-16 apie 8 val., veikdamas kartu su kitu asmeniu, užpuolė neblaivius miegančius nuomotose pirties patalpose R. D. ir J. P. ir, suduodami rankomis ir kojomis abiem nukentėjusiesiems daug smūgių į įvairias kūno vietas, o taip pat – mėtydami dėl girtumo ir netikėto pažadinimo negalintį jiems pasipriešinti R. D. iš vienos lovos į kitą, nesunkiai sužalojo šį nukentėjusįjį ir nežymiai - J. P.. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius baigtus nusikaltimus, siejamus idealios sutapties, kuriais buvo pažeista įstatymo saugoma kiekvieno žmogaus teisė į jo kūno neliečiamumą ir sveikatą, pats neturėdamas tam jokios priežasties, pasikviestas draugų, prieš tai sukonfliktavusių su nukentėjusiaisiais. Kaltinamojo A. V. atsakomybę abiejų šių nusikalstamų veikų atžvilgiu lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, išreiškė dėl to nuoširdų gailestį ir atsiprašė nukentėjusiųjų, o šie jam atleido ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ją sunkinančios aplinkybės abiejų veikų atžvilgiu – tai, kad veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje atžvilgiu – dar ir tai, kad ji padaryta asmeniui, kuris buvo bejėgiškos būklės. Kaltinamasis laikomas neteistu, nes ankstesni jo teistumai yra išnykę, tačiau teismas tai, kad A. V. praeityje yra daug kartų teistas už įvairaus sunkumo ir pobūdžio smurtinius nusikaltimus kaip jį charakterizuojančią aplinkybę, rodančią, kad šis asmuo yra linkęs smurtauti ir nei brandesnis amžius, nei ankstesni teistumai bei bausmių, tame tarpe – ir laisvės atėmimo atlikimai jo nuo tokių veiksmų iki šiol nesulaiko. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, po šios nusikalstamos veikos padarymo išvyko į Olandiją, kur nurodė dirbęs ir gyvenęs, šeimos ar kitų tvirtų pozityvių socialinių ryšių Lietuvoje neturi. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus vienintelę BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant mažesnę nei vidurkis jos trukmę. Kadangi, kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir davus išsamius parodymus, baudžiamąją bylą buvo galima išnagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, paskirtas bausmes apėmimo būdu subendrinti į 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 iki 1(vienerių) metų laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2026-05-31 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam taikomą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o tada - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.