Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, MPA1, jos gynėjui advokatui Sauliui Gintarui Vaičiūnui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimą dėl MPA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), taikytos priverčiamosios medicininės priemonės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021m. rugsėjo 20d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi MPA1 už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 str. 3 dalyje, padarymą taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi MPA1 taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamą vietą. 2025m. lapkričio 17d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi ambulatorinis stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą pratęstas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimas, kuriame nurodyta, kad nuo 2025m. gruodžio 30 d. MPA1 pažeidinėjo nustatytą tvarką VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, kategoriškai atsisakė lankytis pas socialinį darbuotoją kas 2 savaites. Nors ir psichikos būklė dinamikoje šiek tiek gerėjanti, socialinė adaptacija išlieka sutrikusi, tačiau buvusių ir esamų liguistų išgyvenimų atžvilgiu lieka visiškai nekritiška, gydymo vaistais prasmės nesupranta, nelinkusi tęsti gydymo savarankiškai. Pacientė gyvena viena, savarankiškai, retai bendrauja su seserimi, yra gauta kaimynų skundų dėl asmens elgesio, socialiniai ryšiai nestabilūs. Gautas skundas iš namo bendrijos pirmininko, kad asmuo neįsileidžia į būtą dėl namo renovacijos darbų. MPA1 nebendradarbiauja, socialinė adaptacija išlieka nepatenkinama, be to, buvusių liguistų išgyvenimų atžvilgiu lieka visiškai nekritiška. Atsižvelgiant į tai, kad MPA1 pažeidė nustatytą priverčiamojo ambulatorinio stebėjimo tvarką priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, ir padarytą ankstesnę nuskalstamą veiką, prašo MPA1 skirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pakeisti į stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro atstovė R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad MPA1 nebendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, nors turėtų lankyti kas 2 savaites. Pas gydytoją lankosi, vaistai išrašomi, bet ar ji vartoja, neturi galimybės patikrinti. MPA1 gyvena viena, atsisakė dalyvauti gydymo bendruomenėje komandoje. Gaunami skundai iš kaimynų, vyksta namo renovacija, ji neįsileidžia meistrų.

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro atstovas S. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad MPA1 neatvyksta pas jį, socialinį darbuotoją, nuo 2025m. gruodžio 29 d. Yra ministro nustatyta tvarka dėl priverstinio gydymo ir MPA1 buvo su ja supažindinta pasirašytinai. Šią tvarką MPA1 pažeidinėja, ji kas 2 savaites turi atvykti pas socialinį darbuotoją ir kartą per mėnesį pas gydytoją. Pas gydytoją atvyksta, pas socialinį darbuotoją atvykti kategoriškai atsisako. Pas socialinį darbuotoją paskutinį kartą buvo atvykusi gruodžio mėn. Jai buvo siūlyta gydymo bendruomenėje ir komandoje paslauga, tai yra būtent tokiems pacientams, kuriems yra reikalinga aktyvesnė veikla, užimtumas, psichologo konsultacijos, bet MPA1 atsisakė šiose veiklose dalyvauti. Ne kartą slaugytoja jai skambino, kvietė atvykti į užimtumo veiklas, į užsiėmimus, bet MPA1 atsisakė. Institucija negali įgyvendinti šitos priežiūros taip, kaip numato įstatymas. Apsilankymai yra fiksuojami ligos istorijoje. MPA1 sako, kad teismo nutartyje nėra nurodyta lankytis pas socialinį darbuotoją 2 kartus per mėnesį ir nesilankys. Buvo keletą kartų skambinta. Kiekvieno atvykimo metu suderinama kito apsilankymo data, bet ji atsisakė ateiti. Atvykus pas socialinį, yra paklausiama, kaip sekasi. Paskutiniu metu eidavo į konfliktišką bendravimą, išeidavo pakeltu tonu. Kažkada buvo derintas atvykimo į namus laikas, lyg ir norėjo priimti, paskui jau buvo kalbama, kad nieko neįsileis į namus. Yra žinoma, kad ji nieko neįsileidžia. Pagalbos nepriima, sakė, pati susitvarko. Vyksta namo renovacijos darbai, reikia keisti vamzdynus, dėl vieno žmogaus visi darbai sustoja.

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro gydytojas psichiatras M. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad MPA1 lankosi pas jį, ar pacientė vartoja paskirtus vaistus, nežino, vaistus išperka. Psichikos būklė reikšmingai nepakito. Kiekvienos konsultacijos metu su pacientu aptaria vaistų vartojimo prasmę, tikslą, pokyčius, stebima kaip sveikatos būsena keičiasi. Socialinio darbuotojo S. atžvilgiu ji yra kažkaip ne taip nusiteikusi, jai atrodo, kad jis nori pakenkti. Neturi duomenų, kaip ji gyvena savo namuose. Dalyvavo rengiant (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro išvadą. Stacionare labiau galima užtikrinti gydymą, linkęs manyti, kad reikia stacionarinio stebėjimo. Labai sunku pamatuoti gerėjanti psichinė būklė, ar ne. Ji stabiliai laikosi nepatenkinamai, pacientė nekritiška, vaistų vartojimo prasmės nesupranta, linkusi kaltinti aplinką. Vaistų vartojimo neįmanoma užtikrinti kada yra geriamieji vaistai paskirti. Dauguma pacientų iš (duomenys neskelbtini) ligoninės grįžta su ilgalaikio vartojimo leidžiamais vaistais, tada galime užtikrinti vaistų vartojimą. Pati atsisako tokio gydymo, sako, nereikia. Stacionariniame stebėjime yra griežta priežiūra, pacientai vaistus vartoja su slaugytojų priežiūra. Ambulatoriškai negalime užtikrinti geriamų vaistų vartojimo, dėl to gali būti nesilaikoma gydymo režimo. Grįžus iš (duomenys neskelbtini) jos sveikata nepagerėjo.

MPA1 nurodė, kad nesutinka važiuoti gydytis į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę. Pas gydytoją lankosi reguliariai, vaistus vartoja. Pas socialinį darbuotoją neina, nes jis nieko nedaro, tik uždeda pliusiuką. Socialinis darbuotojas gali pas ją ateiti. Gyvena viena, bet palaiko ryšius su seserimis, broliu.

MPA1 gynėjas advokatas Saulius Gintaras Vaičiūnas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2021m. rugsėjo 20d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi MPA1, už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 187 str. 3 dalyje, padarymą taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi MPA1 taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini). 2025m. lapkričio 17d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi ambulatorinis stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą pratęstas.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata, su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikime nurodytų duomenų ir VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro įgaliotų atstovų teisme duotų paaiškinimų matyti, kad MPA1 gyvena viena, retai bendrauja su seserimi, dėl to negalima užtikrinti pilnavertės psichikos būsenos stebėjimo ambulatorinėmis sąlygomis. MPA1 kategoriškai atsisakė lankytis pas socialinį darbuotoją kas 2 savaites. Nors ir psichikos būklė dinamikoje šiek tiek gerėjanti, socialinė adaptacija išlieka sutrikusi, buvusių ir esamų liguistų išgyvenimų atžvilgiu lieka visiškai nekritiška, gydymo vaistais prasmės nesupranta, nelinkusi tęsti gydymo savarankiškai. VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinė komisija 2026 m. gegužės 28 d. įvertino MPA1 ambulatorinį gydymą bei psichinę būseną ir padarė išvadą, kad tikslinga kreiptis į teismą prašant ambulatorinį stebėjimą pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę–stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, nes neįmanoma užtikrinti pakankamai kokybišką MPA1 būsenos stabilumą taikant ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. MPA1 nekritiška savo ligos atžvilgiu, nebendradarbiauja su specialistais, atsisakė lankytis pas socialinį darbuotoją, gyvena viena, stebimas išliekantis MPA1 socialinis pavojingumas.

MPA1 artimas asmuo sesuo O. M. gyvena (duomenys neskelbtini), kviečiama į teismo posėdžius neatvyko. MPA1 viena gyvena savo bute (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į gydytojų komisijos išvadą, kitus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad MPA1 nesilaiko nustatytos ambulatorinio stebėjimo tvarkos, atsisako socialinės pagalbos, dėl to negalima užtikrinti pilnavertės psichikos būsenos stebėjimo ir gydymo ambulatorinėmis sąlygomis, teismo manymu, nėra galimybės taikyti ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Asmeniui nesilaikant nustatytos ambulatorinio stebėjimo tvarkos, nėra galimybės taikyti priverčiamosios medicinos priemonės–ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros centre. MPA1 dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. liepos 10 d. įsakymu „Dėl pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo patvirtinimo“ Nr. V-668/A1-243 (toliau – ir Tvarkos aprašas) 38 punkte numatyta, kad jei pacientas pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas, nesilanko psichikos sveikatos centre, nevartoja vaistų, elgiasi asocialiai, jis siunčiamas į teritorinę psichiatrijos įstaigą, tuo pat metu inicijuojant teisme priverstinio ambulatorinio gydymo pakeitimą priverstiniu gydymu psichiatrijos stacionare.

Esant minėtam susirgimui, būtinumui teikti efektyvią medicinos pagalbą bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismo vertinimu, MPA1 priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimas šiuo atveju yra pagrįstas bei vertinamas kaip tikslingas, todėl ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis keistinas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje–(duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Esant tokioms aplinkybėms, VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti. 2021m. rugsėjo 20d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi MPA1 paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi pakeistą į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę–stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje–VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.