- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-05
- Bylos Nr.
- TS-2-1111/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30563-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius (pran.)
- Nuteistasis
- NUT1
- Prokuroras
- Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Plungė)
- Institucija
- Lietuvos kalėjimų tarnyba Šiaulių kalėjimas
- Kategorijos
- 2.5.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo NUT1 skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. LK-N-309 dėl nuteistojo NUT1 lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu NUT1 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –
BK) 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 11 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas, t. y. nuo 2016-06-29 iki 2016-09-28. Bausmės pradžia – 2019-01-31, bausmės pabaiga – 2030-05-01.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – Komisija) 2026 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. LK-N-309 dėl nuteistojo NUT1 lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 82 straipsnio 4 dalimi, 85 straipsniu nutarė: 1. Nuteistajam NUT1 netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 82 straipsnio 4 dalį. 2. Rekomenduoti nuteistajam dėl jo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo vykdyti šias priemones: 2.1. vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones; 2.2. dalyvauti priemonėse, kurios nukreiptos stiprinti problemų atpažinimo ir sprendimo priėmimo įgūdžius; 2.3. dalyvauti priemonėse, kurios nukreiptos koreguoti nuostatų sritį dėl požiūrio į įvykdytą nusikalstamą veiką; 2.4. vykdyti darbinę veiklą. 3. Rekomenduoti laisvės atėmimo vietų įstaigai dėl šio nuteistojo resocializacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo vykdyti šias priemones: 3.1. numatyti priemones, kurios nukreiptos stiprinti problemų atpažinimo ir sprendimo priėmimo įgūdžius; 3.2. numatyti priemones, kurios nukreiptos koreguoti nuostatų sritį dėl požiūrio į įvykdytą nusikalstamą veiką. 4. Nustatyti pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą – 2026-10-27.
Nutarime nurodė, kad bausmės pradžia – 2019-01-31, bausmės pabaiga – 2030-05-01. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam gali būti taikomas atlikus du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šią bausmės dalį nuteistasis atliks 2026-07-01, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis sutiko, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 4 dalimi, socialinio tyrimo išvadoje pateikta informacija svarstyta anksčiau.
Nuteistasis kalbėdamas apie nusikalstamą veiką, save smerkia už lengvabūdiškumą ir atsakomybės stoką tuo metu. Vis tik pasakodamas apie savo nusikalstamo elgesio aplinkybes (kurias neigia), linkęs jas minimizuoti ir kaltę perkelti aplinkai. Finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais buvo tiesiogiai susijęs su asmens nusikalstamu elgesiu. Atkreipiamas dėmesys, kad teismas nustatė, kad nusikaltimo padarymo metu jis veikė tiesiogine tyčia, sprendimas nusikalsti buvo sąmoningas ir apgalvotas.
Šiuo metu asmuo išreiškia teigiamą požiūrį į vykdomas programas, akcentuoja jų naudą bei deklaruoja didelį norą jose dalyvauti, tačiau pastebimas jo užsispyrimas ir polinkis laikytis savo tvirtos nuomonės, kad jo amžiuje asmenybė jau yra susiformavusi, todėl pokyčius vertina atsargiai ir kritiškai. Bausmės atlikimo metu, stebima, kad nuteistasis linkęs užimti vadovaujančias pozicijas nuteistųjų tarpe, struktūruotoje aplinkoje siekia pripažinimo, perdėtas susirūpinimas savo teigiamo įvaizdžio kūrimu, nuteistasis yra kategoriškas, o tai apsunkina konstruktyvų bendravimą, stebimas aukštas savivertės lygis, siekiant tikslų orientuojasi į asmeninius interesus ir savo gerovę. Tai pat išlieka aktualūs esminiai kriminogeniniai veiksniai – nepakankamas problemų atpažinimas, impulsyvus sprendimų priėmimas, ribotas pasekmių suvokimas ir orientacija į asmeninę naudą.
Šalies argumentai
Nuteistasis NUT1 pateikė skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. LK-N-309 dėl nuteistojo NUT1 lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Prašo panaikinti minėtą nutarimą ir priimti naują sprendimą – taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Skunde nurodė, kad nesutinka su Komisijos motyvais. Pažymėjo, jog teigiamai apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Iš esmės teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, pastangos pasitaisyti, leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis būdamas laisvėje sugebės laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir nedarys naujų nusikalstamų veikių Nors neatliktos bausmės dalis yra 4 metai, tačiau nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštarauja teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.
Lygtinio paleidimo komisija apibūdino ir teigiamai nuteistąjį charakterizuojančius požymius, tai yra, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu laikosi įstaigos vidaus tvarkos, konfliktinių situacijų nekelia, trumpalaikių išvykų metu pažeidimų nefiksuota. Taip pat nurodoma, kad jis turi gyvenamąją vietą, yra perkeltas į atviro tipo kalėjimą, o vėliau – į pusiaukelės namus, kur pradėjo aktyviau įsitraukti į paskirtas priemones ir pripažinti jų teikiamą naudą. Nuteistasis formaliai vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, šiuo metu dirba ir turi galimybę dirbti laisvėje, įsiskolinimų neturi.
Nuteistojo asmens bylos medžiagoje išties užfiksuoti tiek teigiami, tiek neigiami nuteistąjį apibūdinantys duomenys, tačiau šiuo metu teigiamai NUT1 apibūdinančių aplinkybių visetas nusveria pavienius neigiamus faktus. Per pastaruosius bausmės atlikimo metus nuteistasis demonstravo aukštą motyvaciją keistis, atsakingai laikėsi pataisos įstaigos reikalavimų, aktyviai įsitraukė į elgesį keičiančias programas, darbo veiklą bei pozityvų užimtumą. Jis sėkmingai išlaikė stabilius darbo santykius, o tai įkalinimo sąlygomis vertintina kaip reikšmingas jo disciplinos, atsakomybės ir motyvacijos rodiklis. Ne mažiau svarbu, kad nuteistasis savarankiškai atsiribojo nuo neigiamą įtaką darančių asmenų, kas rodo brandžią jo refleksiją ir gebėjimą sąmoningai valdyti socialinę aplinką.
Teigiamą pokytį patvirtina ir „OASys“ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, nustatęs žemą riziką, kuri laikoma itin reikšmingu rodikliu. Be to, nuteistasis 9 kartus skatintas už gerą elgesį ir darbą, o tai objektyviai parodo, kad jo elgesys nėra atsitiktinis ar situacinis, bet nuolatinis ir sistemiškas. Nuo 2024-09-03 bausmė atliekama atvirame režime, o nuo 2025-09-18 pusiaukelės namuose, kur jis sėkmingai vyksta į trumpalaikes išvykas be jokių pažeidimų, kas savaime įrodo aukštą pasitikėjimo lygį ir realų gebėjimą laikytis visuomenėje keliamų reikalavimų.
Nuteistojo NUT1 2026 m. balandžio 10 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-24-2354 nurodyta, kad NUT1 anksčiau neteistas. Pasak teisės pažeidėjo, pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Remiantis Administracinių nusižengimų registro duomenimis, teisės pažeidėjui tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) m. Įvertinus kitus administracinius pažeidimus, matyti, jog pagrindinis jų pobūdis – leistino greičio viršijimas ir kelio ženklų nepaisymas. Šiuo metu atlieka pirmą laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendžio duomenimis, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų. Nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu bei vertinamojo pokalbio metu kaltės nepripažino. Pokalbio metu nuteistasis nurodo, kad su narkotikais nieko bendro neturi. Jis su perdavusiu asmeniu tarėsi dėl automobilių detalių ir nors numanė, kad krepšyje galimai yra nelegalios automobilių kompiuterinės detalės, tačiau negalvojo, kad šio krepšio turinys yra toks pavojingas – gailisi, kad iš karto nepatikrino krepšio turinio. Bausmės pradžia – 2019-01-31. Bausmės pabaiga – 2030-05-01. Galimo lygtinio paleidimo taikymo data (2/3 bausmės) – 2026-07-01. Nuo 2025-09-18 nuteistasis perkeltas tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą į Šiaulių kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą (Plungės pusiaukelės namus).
Nurodyta, kad, pasak teisės pažeidėjo, jis nuolat gyveno (duomenys neskelbtini) mieste su tėvais bei dalį vaikystės pragyveno pas senelius. Sukūręs šeimą ir toliau gyveno (duomenys neskelbtini) mieste. Iki pat patekimo į įkalinimo įstaigą gyveno šeimos bute. Su gyvenimo sąlygomis problemų neturėjo. Remiantis Registrų centro duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) teisės pažeidėjo oficiali gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini) mieste. Nuteistasis teigia, kad jo sutuoktinė, atsiradus galimybei, persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), todėl trumpalaikių išvykų metu jis vyksta būtent šiuo adresu. Butas (duomenys neskelbtini) vis dar priklauso šeimai, jame šiuo metu gyvena dukra. Ateityje nuteistasis planuoja likti gyventi (duomenys neskelbtini). Gyvenimo sąlygos nėra siejamos su nusikalstama veika.
Nurodyta, kad teisės pažeidėjas įgijo vidurinį išsilavinimą, vėliau mokėsi aukštesniojoje mokykloje, kur įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę. Mokymosi problemas ar elgesio problemų raišką mokyklos aplinkoje nenurodo. Kalbėdamas apie savo darbo patirtį, nuteistasis teigia, kad dirbti pradėjo dar būdamas 14 metų, siekdamas materialinio savarankiškumo. Jo poreikis finansiniam stabilumui laikui bėgant tik augo. Jis taip pat pripažįsta, kad buvo laikotarpių, kai dirbo neoficialiai ir užsiėmė veikla, turinčia „perku-parduodu“ ypatumų. Remiantis „Sodros“ duomenis, nuo 1995 m. nuteistasis yra sukaupęs apie 15 m. oficialaus darbo stažo, yra pakeitęs 6 darbovietes (nuteistojo teigimu, kai kurios iš jų keitė tik pavadinimą) bei keturis kartus dirbo pagal verslo liudijimą. Pasak paties nuteistojo, sunkaus fizinio darbo nėra dirbęs, save realizuodavo (duomenys neskelbtini) srityje. Jo veikla apėmė darbą su (duomenys neskelbtini). Taip pat yra bandęs save realizuoti (duomenys neskelbtini) srityje – užsiėmė (duomenys neskelbtini), tačiau tai liko kaip hobis. Pokalbio metu, kaip ir nuosprendyje, nuteistasis patvirtino, kad laisvu nuo darbo metu padėdavo (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) versle – atlikdavo (duomenys neskelbtini). Už šią veiklą gaudavo atlygį. Pasak nuteistojo, nusikalstamos veikos metu taip pat turėjo būti perduodamos (duomenys neskelbtini). Atvykęs į įkalinimo įstaigą 2019 m., nuteistasis dirbti nesutiko. Visgi 2021 m. pateikė prašymą dirbti įkalinimo įstaigoje, taip pat kreipėsi į VĮ „(duomenys neskelbtini)“, tačiau tuo metu darbinės veiklos jam pasiūlyta nebuvo. Nuo 2021-12-14 vykdo individualią veiklą – (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-01-11 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu jam buvo leista užsiimti kūrybine veikla – (duomenys neskelbtini), tačiau dėl to, kad neturėjo būtinų darbo įrankių (pvz., kompiuterio, specialios programėlės), šis leidimas 2022-04-12 buvo panaikintas. Tačiau, oficialiai – Sodros duomenimis veikla tebėra vykdoma iki šiol; pasak nuteistojo, kartais užsiima šia veikla ir už tai gauna atlygį. Bausmės atlikimo metu Vilniaus kalėjime 2022-12-30 jam buvo leista užsiimti kita individualia veikla – (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2023-07-17 buvo prilyginta darbinei veiklai. Pasak nuteistojo, ši veikla jam nebuvo tokia mėgstama kaip (duomenys neskelbtini), tačiau jis (duomenys neskelbtini), kuriuos padedant artimiesiems realizavo, ši veikla rodydavo oficialias pajamas. 2023/2024 m. nuteistasis mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje ir įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją. Atlikdamas bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nuteistasis nuo 2024-09-16 iki 2024-11-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau nuo 2025-01-14 iki 2025-02-03 - UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ilgalaikių darbo santykių neišlaikė. Ankstesnio vertinimo duomenimis, asmuo ieškojo jo interesus ir kriterijus atitinkančio darbo. Darbus keitė dėl to, kad nebuvo laiku mokamas atlyginimas ir susidurdavo su darbo organizavimo problemomis. Nuo 2025-03-07 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose, šioje įmonėje liko dirbti ir išvykus tęsti likusios laisvės atėmimo bausmės į Plungės pusiaukelės namus. Šalia namų (duomenys neskelbtini) išsinuomojo patalpas, kurias vadina ofisu. Kalbėdamas apie darbo pobūdį, nurodo, kad įmonė atlieka (duomenys neskelbtini) funkcijas, o jis (duomenys neskelbtini). Vertinimo metu jis pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pažymą, kurioje nurodoma, kad nuteistasis per visą išdirbtą laiką pasižymėjo kaip patikimas, geras darbuotojas, puikiai atliekantis savo darbą. Jis apibūdinamas kaip draugiškas, komunikabilus, sugebantis dirbti komandoje. Taip pat pažymėta, kad lygtinio paleidimo atveju jis toliau liktų dirbti toje pačioje komandoje. Ankstesnio vertinimo metu buvo pastebėta, jog nuteistasis gali būti išrankus darbo pobūdžiui ar užmokesčiui. Struktūruotoje aplinkoje – Vilniaus kalėjime – buvo fiksuojamos negatyvios nuostatos į darbą, galimai susijusios su tam tikromis nuteistųjų subkultūros nuostatomis bei aukštu savęs vertinimu. Pasikeitus bausmės atlikimo sąlygoms, nuteistasis noriai vykdo darbinę veiklą, atitinkančią jo lūkesčius ir gebėjimus. Žvelgdamas į ateitį, jis turi daug idėjų bei aplinkinių pasiūlymų, kaip save realizuoti darbo srityje, tačiau šiuo metu to negali pilnai įgyvendinti fiziškai, jo judėjimas yra ribotas, todėl jis negali visiškai atsiduoti darbui. Vienas iš pasiūlymų – užsiimti internetine prekyba automobilių detalėmis – jį ypač domina. Pasak jo, jis yra verslus žmogus, o būsimi verslo partneriai jį laiko patikima asmenybe. Vertinimo metu nuteistasis demonstruoja ypač teigiamą požiūrį į darbinę veiklą. Pasak jo, turėdamas galimybes, vienu metu galėtų dirbti net kelis darbus. Net būnant pakankamai suvaržytam jis geba užsiimti keliomis veiklomis: dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra atnaujinęs (duomenys neskelbtini) veiklą bei padeda sutuoktinei bendrauti su klientais dėl (duomenys neskelbtini). Iš pusiaukelės namų pateiktos pažymos matyti, kad teisės pažeidėjas finansinius klausimus vertina kaip itin svarbią gyvenimo sritį. Jis nevengia kalbėti apie verslininkus, jų požiūrį, vertybes, taip pat reflektuoja apie nuosavo verslo reikšmę, pabrėždamas finansinio savarankiškumo ir stabilumo svarbą. Šiuo metu nėra pagrindo teigti, kad šios srities veiksniai įtakos nuteistojo nusikalstamą elgesį.
Nurodyta, kad teismo proceso metu nustatyta ir pripažinta sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarymas iš savanaudiškų paskatų. Konkrečiai, asmuo įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, kurių vertė siekia didelę pinigų sumą. Nors kaltinamasis nepripažįsta kaltės dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad gaudavo finansinę naudą už tam tikras paslaugas, teiktas kitos valstybės piliečiams. Analizuojant nusikaltimo detales, matyti, jog nusikaltimo metu pagrindinis sandorio tikslas vis dėl to buvo finansinės naudos siekimas. Vertinamojo pokalbio metu nuteistasis teigė, kad niekada nepatyrė finansinių sunkumų – tiek jis, tiek jo žmona visuomet dirbo – šeima išlaikė stabilią finansinę padėtį. Pokalbio metu taip pat pripažino, kad gyvenimo eigoje turėjo neoficialių pajamų. Iš teismo nuosprendžio matyti, kad teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis buvo paleistas už užstatą, kurio suma – 35000 eurų. Pasak nuteistojo, šie pinigai buvo skolinti. Nuosprendžio duomenimis, įsiteisėjus nuosprendžiui, užstatas buvo grąžintas į jo sutuoktinės banko sąskaitą. Tiek teismo, tiek vertinimo metu nuteistasis nurodė buvęs profesionalus (duomenys neskelbtini) žaidėjas, veiklą įvardijo kaip „profesionalų (duomenys neskelbtini)“. Nors pripažino, kad kartais ši veikla duodavo finansinės naudos, tačiau nurodė, jog ji nebuvo skirta tikslingai gerinti materialinę padėtį. Nuteistasis neigia bet kokias finansines problemas ar kompulsyvų lošimą. Jis tvirtina, kad skolų neturi ir niekada neturėjo. Administracinės baudos sumokėtos. Vertinimo metu nuteistasis nurodė turintis santaupų ir teigė, kad netekęs darbo nepatirtų finansinių sunkumų – jo sutuoktinė yra dirbanti, o pats yra organizuotas ir pasiryžęs ieškoti teisėtų būdų pagerinti finansinę padėtį. Jau ir šiuo metu užsiimdamas papildoma veikla – (duomenys neskelbtini) už 2025 m. VMI deklaravo 10000 Eur pelno. Laisvės atėmimo metu finansinę paramą iki perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą teikė žmona. Nuteistasis deklaruoja, kad vykdydamas individualią veiklą savo dirbinius realizuodavo per internetinę parduotuvę bei per artimuosius, taip uždirbdavo papildomų pajamų. Remiantis nuosprendžiu, nusikalstamos veikos įrankis – automobilis – buvo konfiskuotas. Priteistų ieškinių nebuvo. Įkalinimo įstaigos administracija neturi duomenų apie vykdomuosius dokumentus nuteistojo atžvilgiu. Apibendrinant, matyti, kad nuteistasis geba planuoti ir paskirstyti pajamas pagal prioritetus. Atvirojo tipo bausmės atlikimo vietoje jis dirba legaliai, deklaruoja, kad gauna minimalų atlyginimą, kuris tenkina jo pagrindinius poreikius, tačiau siekdamas didinti mėnesines pajamas neapsiribos šia veikla, ir save realizuos kitose veiklose. Finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais buvo tiesiogiai susijęs su asmens nusikalstamu elgesiu, tačiau šiuo metu nėra duomenų, leidžiančių teigti, kad šis veiksnys vis dar yra aktualus.
Nurodyta, kad nuteistasis teigia augęs pilnoje šeimoje, turintis brolį bei seserį. Tarpasmeninių sunkumų šeimoje jis neįvardija, tačiau pažymi, jog kurį laiką buvo auginamas senelių. Abu tėvai jau yra mirę. Su broliu ir seserimi ryšius palaiko epizodiškai. Kalbėdamas apie brolį, nuteistasis atsargiai užsimena apie galimus jo sunkumus su teisėsauga, tačiau į detales nesileidžia, teigdamas, jog „kiekvienas turi savo teisybę“ (pagal viešai prieinamą informaciją, nuteistojo brolis yra (duomenys neskelbtini)). Nuteistasis yra vedęs. Palaikomi ryšiai su sutuoktine bei dviem jau pilnamečiais vaikais jam yra ypač reikšmingi. Apie žmoną kalba pagarbiai ir su meile. Ji nuolat lankė jį įkalinimo įstaigoje ilgalaikių pasimatymų metu, taip pat nuteistajam tokio pobūdžio pasimatymai buvo suteikiami papildomai. Pasakodamas apie vaikus, nurodo, kad sūnus jau kurį laiką gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), o dukra – (duomenys neskelbtini). Nors vaikai jo nelankė įkalinimo įstaigoje dėl nemalonios aplinkos, tačiau jo teigimu, ryšys su jais išliko artimas. Per pastaruosius metus, atliekant bausmę atviro tipo įstaigoje, bendravimas su vaikais vyksta kasdien, o su dukra taip pat susitinkama trumpalaikių išvykų metu. Visgi nuteistasis pripažįsta, kad artimi šeimos ryšiai nesustabdė nuo neatsakingo ir (ar) rizikingo jo elgesio. Paklaustas apie šeimos vaidmenį šioje situacijoje, jis nurodo, kad su sutuoktine daug kalbėta ir analizuotas jo neatsakingas poelgis. Šiuo metu jis vertina šeimos palaikymą kaip svarbų veiksnį, padėjusį išgyventi sudėtingą laikotarpį, ir mano, jog šeima darys reikšmingą įtaką jo tolesniems gyvenimo pasirinkimams. Yra pagrindas manyti, kad palaikantys santykiai su sutuoktine ir vaikais turės teigiamos įtakos nuteistojo reintegracijai į visuomenę.
Nurodyta, kad nuteistasis anksčiau nebuvo teistas ir jam nebuvo pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų, tačiau keletą kartų yra baustas administracine tvarka. Kalbėdamas apie savo gyvenimą, teigia, kad apskritai jis gyveno pilnavertį šeimyninį gyvenimą, dirbo. Pasakojo, kad buvo laikotarpis, kai jis su kitais asmenimis įkūrė ir dirbo (duomenys neskelbtini), kurio tikslas buvo teikti (duomenys neskelbtini). Pasak nuteistojo, jis daug sportavo, laikėsi sveiko gyvenimo būdo ir gyveno taip, kaip daugelis kitų žmonių. Kalbėdamas apie socialinius ryšius, nuteistasis pažymėjo, kad labiau palaikė ryšius su bendraminčiais iš sporto ar darbo sferų, taip pat palaikė draugystes šeimomis, tačiau artimų draugų neturėjo. Paklaustas apie tai, kad viešoje erdvėje nuteistasis siejamas su kriminaliniu pasauliu, teisės pažeidėjas teigia, kad jie buvo tik grupė bendraminčių jaunuolių, užsiimančių sportu, tačiau, jo nuomone, dėl savo išvaizdos, elgesio ir laisvalaikio praleidimo būdų (eidavo į barus, klubus) patraukdavo aplinkinių dėmesį, todėl visuomenėje susiformavo nuomonė, kad jie yra susiję su kriminaliniu pasauliu, nors su juo nieko bendro neturėjo ir neturi. Pripažįsta, kad savigynai nuteistajam buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus. Kaip aiškina, jis buvo profesionalus (duomenys neskelbtini), tad kartais būdavo nesaugu vaikščioti, ypač tamsiu paros metu. Kalbėdamas apie nusikalstamos veikos aplinkybes, nuteistasis pasakojo, kad keletą metų iki nusikaltimo buvo susipažinęs su (duomenys neskelbtini) piliečiu, kuris vertėsi (duomenys neskelbtini). Su šiuo asmeniu jis bendravo maždaug ketverius metus, ir iki tol jokių nesusipratimų nebuvo kilę. Tą kartą nepaisydamas įtarimų dėl nelegalaus krepšio turinio, jo nepatikrino, nusprendė rizikuoti, dėl ko iki šiol gailisi. Bausmės atlikimo metu, pasak nuteistojo, su kitais nuteistaisiais sutaria gerai, į konfliktines situacijas nesiveda, su visais išlieka taktiškas, tačiau glaudžių – draugiškų santykių nepalaiko. Pats save nuteistasis save apibūdina kaip organizuotą asmenį, siekiantį sklandžios veiklos, todėl dažnai imasi iniciatyvos tiek įkalinimo įstaigoje, tiek gyvenime. Teigia, kad palaiko ryšius su keliais asmenimis laisvėje, tačiau šie ryšiai nėra nusikalstamo pobūdžio ar skatinantys neigiamą elgesį. Jis nurodo pasimokęs iš savo klaidų ir šiuo metu didžiausią dėmesį skiria santykiams su šeima. Plungės pusiaukelės namų darbuotojų atsiliepimu, asmuo yra mandagus, palaikantis pagarbius santykius su darbuotojais ir kitais nuteistaisiais. Pastaruoju metu stebimas atviresnis bendravimas, linkęs demonstruoti paslaugumą kitų nuteistųjų atžvilgiu. Šiuo metu vedamas gyvenimo būdas nesietinas su pakartotiniu nusikalstamu elgesiu.
Nurodyta, kad nuteistojo teigimu, jis nieko bendro su narkotikų vartojimu ar platinimu neturintis, jis yra skeptiškai nusiteikęs tiek šių medžiagų vartojimo, tiek jų platinimo atžvilgiu. Nuteistasis akcentuoja, kad savo gyvenime nėra vartojęs psichotropinių ar narkotinių medžiagų, tą paneigiančių duomenų nėra. Bausmės atlikimo metu vartojimo atvejų neužfiksuota. Nuteistasis pripažįsta, kad laisvėje vartojo alkoholį – saikingai, švenčių ar progų metu, tačiau neigia bet kokį socialiai neatsakingą vartojimą. Oficialiuose dokumentuose nepastebima alkoholio vartojimo sukeltų elgesio sutrikimų ar smurtinio elgesio atvejų, o ir bausmės atlikimo laikotarpiu alkoholio vartojimo faktų nefiksuota. Remiantis įvertinimo metu surinkta informacija, nenustatyta, kad nuteistasis turėtų priklausomybę ar sunkumų, susijusių su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, taip pat nenustatyta ryšio tarp jo nusikalstamos veikos ir galimo šių medžiagų vartojimo. Nėra pagrindo manyti, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojimas buvo ar gali būti susijęs su pakartotiniu nusikalstamu elgesiu.
Nurodyta, kad nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs; asmuo bendraujantis ir komunikabilus, gebantis kurti bei palaikyti įvairiapusį socialinį ratą. Bendraujant su teisės pažeidėju stebima tolygi emocinė būsena, nerimo požymių nepastebima, psichikos sveikatos problemas neigia. Duomenų apie suicidines ar autoagresyvaus elgesio tendencijas negauta. Praeityje yra kreipęsis į psichologus dėl kilusių panikos atakų. Patekęs į įkalinimo įstaigą, asmuo jautėsi sužlugdytas. Jis pripažįsta, kad keletą dienų vartojo gydytojo paskirtus vaistus emocinei būklei palengvinti. Ankstesnio vertinimo metu neigiamu asmenybės bruožu įvardijo impulsyvumą, pabrėždamas, kad ši savybė nėra agresyvi, arba, kaip pats teigia – „neparazitinė“. Pastebėdavo, kad pernelyg primygtinai reiškia savo nuomonę, laikosi savo pozicijos. Pripažino, jog sulaukus tokio amžiaus, keistis sudėtinga, nes asmenybė jau yra susiformavusi. Tačiau dabartinio vertinimo metu jis pabrėžė, kad jau geba valdyti savo emocijas, yra ramesnis ir į situacijas nebereaguoja taip impulsyviai kaip anksčiau. Kaip teigiamas savo savybes įvardija paslaugumą, atvirumą, supratingumą ir patikimumą. Kalbėdamas apie nusikalstamą veiką, save kritikuoja dėl anuometinio lengvabūdiškumo ir atsakomybės stokos. Pokalbio metu stebimas aukštas savivertės lygis – jis akcentuoja savo patirtį ir išmonę. Taip pat pripažįsta, kad pradėjęs dalyvauti elgesio korekcijos užsiėmimuose buvo nusistatęs skeptiškai, manydamas, jog dėl savo amžiaus ir sukauptos patirties žino daugiau nei užsiėmimų vedėjas, tačiau ilgainiui požiūris keitėsi, ir jis suprato, kad yra ko iš specialisto pasimokyti. Šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad su emocine gerove susiję veiksniai turės tiesioginės įtakos pakartotiniam nusikalstamam elgesiui.
Nurodyta, kad pokalbio metu stebėta, jog nuteistasis geba lengvai bendrauti, megzti kontaktą ir dažnai linkęs dominuoti. Impulsyvios elgsenos bruožai nėra siejami su nusikalstamumu. Remiantis kaltinamojo nuosprendžio duomenimis, veika buvo planuota laikantis ypatingo saugumo bei konspiracijos principų. Tačiau kasdieniame gyvenime pastebimos impulsyvaus elgesio tendencijos, kurias pats nuteistasis pripažįsta ir teigia, kad jo impulsyvumas „nėra parazitinis“. Duomenų apie fizinio smurto naudojimą nėra, pats nuteistasis neigia naudojęs fizinį smurtą tiek prieš šeimos narius, tiek prieš kitus asmenis. Taip pat nėra duomenų apie galimus savitvardos praradimus; pats nuteistasis save įvardija kaip asmenį, gebantį kontroliuoti savo elgesį įvairiose situacijose. Pasakodamas apie savo nusikalstamo elgesio aplinkybes (kurias neigia), linkęs jas minimizuoti ir kaltę perkelti aplinkai, pateikdamas įvairias versijas, pavyzdžiui, apie „pakišimo“ istoriją ar bendrininko bendradarbiavimą su teisėsauga. Jis sutinka su visomis aplinkybėmis, išskyrus žinojimą apie krepšio turinį. Kaltina save, kad tuo metu buvo lengvabūdis ir aklai pasitikėjo pažįstamu asmeniu. Pasak nuteistojo, nusikaltimo metu jis naiviai žiūrėjo į galimas pasekmes, nors turėjo įtarimą, kad „kažkas čia ne taip“, tačiau stimuliacijos poreikis nugalėjo. Jis yra azartiška asmenybė, apie ką liudija profesionalaus (duomenys neskelbtini) patirtis. Šiuo metu jis teigia, kad į įvairias situacijas žvelgia kitaip – stengiasi giliau suprasti savo veiksmų pasekmes ir jas apmąstyti. Pasak nuteistojo, būtent lankydamas psichologo konsultacijas bei elgesio korekcijos programą išmoko kontroliuoti impulsyvų elgesį. Šiuo metu jis geba reflektuoti savo elgesį, moka laiku sustoti ir sąmoningai padaryti „pauzę“, o problemas sprendžia konstruktyviais būdais tiek kasdienėje veikloje, tiek bendraudamas su šeima ar kitais žmonėmis. Nuteistasis suvokia, kad grįžęs į nestruktūruotą aplinką susidurs su įvairiais iššūkiais – konkurencija, atsakomybės prisiėmimu, neišvengiamais sunkumais ir galimais nuosmukiais. Jis supranta, kad teks mokėti priimti praradimus, vertinti rizikas ir prisitaikyti prie kintančių aplinkybių. Taip pat jaučia nerimą dėl savo statuso visuomenėje, pripažindamas, kad sugrįžus iš įkalinimo įstaigos nėra lengva kurti gyvenimą iš naujo. Nors jo aplinkoje jis yra vertinamas kaip patikimas žmogus ir verslo partneris, visgi nežino, kaip jį priims platesnė visuomenė. Apibendrindamas jis mano, kad su iššūkiais gebės susitvarkyti savarankiškai bei pasitelkdamas artimuosius. Vertindamas praeities klaidas, jis nusiteikęs ateityje elgtis atsakingiau, kritiškiau vertinti situacijas ir nepasikliauti kitų asmenų pasiūlymais ar patirtimis. Iš surinktos informacijos matyti, kad nuteistasis stengiasi gilintis į savo elgesį, atpažinti problemas ir pasirinkti tinkamus sprendimo būdus, apgalvodamas galimas ilgalaikes pasekmes. Vis dėlto šios sritys siekiant sėkmingos resocializacijos vis dar reikalauja nuolatinių ir tęstinių intervencijų. Plungės pusiaukelės namų darbuotojų teigimu, anksčiau nuteistajam buvo sunku priimti kitų žmonių pastabas, nuomones ar pastebėjimus, nes jis manė, jog jo amžiuje asmenybė jau yra susiformavusi, todėl pokyčius vertino atsargiai ir kritiškai, įsitikinęs, kad žino geriausiai. Tačiau pastaruoju metu stebimas didesnis lankstumas. Nuteistasis dabar supranta, kad tam tikrų priemonių pagalba galima prisitaikyti, įgyti naudingų įgūdžių ir geriau pažinti save. Visgi, nors ir geba tam tikru lygiu priimti argumentuotą kitą nuomonę, tačiau kai kuriose situacijose pasireiškia kategoriškumas. Kalbėdamas apie ateities planus, nuteistasis geba įvardyti ilgalaikius tikslus ir numatyti žingsnius jiems pasiekti, tačiau, vertinant ankstesnį elgesį ir surinktą informaciją, išlieka abejonių dėl visų užsibrėžtų tikslų realaus įgyvendinimo bei pasirinktųjų siekimo būdų. Šiuo metu stebima pažanga mažinant šios srities veiksnių įtaką pakartotiniam nusikalstamumui, tačiau problemų atpažinimo, sprendimo bei pasekmių vertinimo sritys reikalauja tęstinių intervencijų ir šiai dienai yra vertinamas kaip kriminogeninis veiksnys.
Nurodyta, kad iš surinktos medžiagos matyti, kad asmuo nevengė bendravimo su asmenimis iš kriminalinės aplinkos; kalbėdamas apie ankstesnius ryšius jis nerodo jokių vidinių prieštaravimų ar kritiško požiūrio. Jis nemano, kad šie santykiai galėjo turėti neigiamą įtaką jo elgesiui ar sprendimams ir teigia esąs patenkintas savo socialiniu ratu. Nors nuteistasis deklaravo ir deklaruoja kritišką požiūrį į nusikalstamą elgesį, teismas nustatė, kad nusikaltimo padarymo metu jis veikė tiesiogine tyčia, sprendimas nusikalsti buvo sąmoningas ir apgalvotas. Diskriminacinės nuostatos ar jų raiška nenustatytos. Iš surinktos informacijos matyti, kad geba laikytis keliamų priežiūros reikalavimų, teismo nuosprendžio laukė būdamas laisvėje sumokėjus užstatą, apie kardomosios priemonės pažeidimą nėra duomenų. Bausmės atlikimo metu stengėsi nepažeidinėti įstaigoje galiojančią tvarką. Nuteistojo požiūrį į teisėsaugą didžiąja dalimi lemia jo įsitikinimas savo nekaltumu, kad byla sufabrikuota, jis buvo „pakištas“. Tačiau kalbėdamas apie visuomenę apskritai, jis pripažįsta būtinumą laikytis joje nustatytų elgesio ir teisės normų. Nors ankstesnis elgesys galėjo būti įtakojamas tam tikrų nusikalstamą veiką palaikančių nuostatų, pastaruoju metu nuteistasis demonstruoja siekį realizuoti save socialiai priimtinais būdais, kas leidžia daryti prielaidą, kad šiuo metu šis kriminogeninis veiksnys yra valdomas.
Nurodyta, kad bylos duomenimis, nuteistasis nuo 2019-02-05 pradėjo atlikinėti bausmę Pravieniškių 1- ame kalėjime, nuo 2019-08-27 tęsė bausmės atlikimą Vilniaus kalėjime. 2021-11-19 perkeltas į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, nuo 2023-04-07 vėl į Vilniaus kalėjimą. Nuo 2024-09-03 nuteistajam pakeistos bausmės atlikimo sąlygos ir jis buvo perkeltas į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Nuo 2025-09-18 bausmę atlieka Šiaulių kalėjimo Plungės pusiaukelės namuose. Pirminis individualus resocializacijos planas (toliau – IRP) nuteistajam buvo sudarytas 2019-02-07, papildytas 2021-02-05 Vilniaus kalėjime bei 2021-11-22 ir 2022-01-27 – Pravieniškių 2-ame kalėjime. Bylos duomenimis, nuo atvykimo į įstaigą dalyvavo Nuteistųjų adaptacijos programoje, taip pat nuosekliai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse (pvz.: įvairiose projektuose, sporto varžybose, konkursuose, turnyruose, paskaitose, mikroklimato tyrime bei kituose renginiuose). 2025-01-14 IRP atnaujintas Pravieniškių 1-me kalėjime. Atvykus tęsti likusios bausmės 2025-09-24 IRP peržiūrėtas ir koreguotas Plungės pusiaukelės namuose. Nuteistasis dalyvavo intervencinėse priemonėse nukreiptose į kriminogeninių veiksnių valdymą: dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose su socialiniu darbuotoju, pradėjo dalyvauti „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ programoje, dalyvavo pozityvus užimtumo priemonėse, lankėsi psichologo konsultacijose. Per pastaruosius mėnesius nuteistasis sistemingai dalyvavo „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“ programoje, kurios metu buvo analizuojamas impulsyvumas. Pradžioje buvo matyti, kad asmuo turi išankstinį nusistatymą prieš vykdomą programą, tačiau vėliau aktyviai įsitraukė į procesą. Užsiėmimų metu buvo keletą epizodų kai buvo stebimas impulsyvumo mažinimas, akcentuojant jo tariamus teigiamus aspektus, tačiau vėliau užsiėmimų metu nuosekliai analizavo impulsyvumo apraiškas savo elgesyje, aktyviai dalyvavo diskusijose. Dalyvavo 8 individualiose nuotolinėse psichologo konsultacijose, kurių metu buvo nagrinėjami kriminogeniniai veiksniai, motyvacijos esmė bei priežasčių ir pasekmių ryšys. Anot psichologės, nuteistasis jau yra pasiruošęs savarankiškai ieškoti sprendimo būdų. Jis turi stiprią lygiavertę motyvaciją keisti savo gyvenimo būdą, jaučia pokalbių metu šeimos pastiprinimą bei tobulina savo analitinį ir kritinį mąstymą. Sudarytas trumpas „pagalbos sau“ planas galėtų padėti ateityje geriau valdyti savianalizės įgūdžius. Taip pat dalyvavo visuose pozityvaus užimtumo veiklose, kurios buvo organizuojamos Plungės pusiaukelės namuose. Užimtumų metu noriai įsitraukia į diskusijas ir refleksijas, dažniausiai pasisako vienas iš pirmųjų, dalijasi savo patirtimis bei pastebėjimais su kitais nuteistaisiais ir darbuotojais, tačiau kūrybinėse veiklose (rankdarbių gamyboje) stokoja kruopštumo, linkęs užduotis atlikti greitai ir paprastai. Nepaisant to, jog ankstesniu laikotarpiu nuteistojo motyvacija dalyvauti resocializacijos procese buvo dvejopa, visgi pastaruoju metu stebimas didesnis lankstumas, atviresnis bendravimas, nors iki tol buvo stebimas užsispyrimas ir polinkis laikytis savo tvirtos nuomonės. Tikėtina, kad individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimas, padeda išlaikyti žemą nusikalstamo elgesio riziką viso bausmės atlikimo metu.
Nurodyta, kad nuteistasis nuo 2023-11-09 iki perkėlimo į Pusiaukelės namus bausmę atlikinėjo lengvojoje grupėje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 1 kartą buvo baustas už režimo reikalavimų pažeidimą (2022-08-11 buvo skirtas papeikimas už tai, kad MP3 grotuve buvo įdėta MicroSD 256 GB atminties kortelė), vėliau skirta nuobauda panaikinta prieš terminą. 9 kartus buvo skatintas už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos priemonėse, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir aktyvų dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, gerą mokymąsi (paskutinį kartą – 2024-08-30). Vadovaujantis Plungės pusiaukelės namų socialinės darbuotojos 2025-03-27 pateikta informacija, nuteistasis palaiko pagarbius santykius su Plungės pusiaukelės namų darbuotojais ir gyventojais, nėra socialiai atsiskyręs, pasižymi įprastais socialiniais įgūdžiais, stengiasi bendrauti laikydamasis įprastų bendravimo normų, pasižymi mandagumu, asmens komunikaciniai gebėjimai geri, taip pat stebimas paslaugumas. Visgi kartais pasireiškia žemesnė motyvacija tvarkai bei polinkis į tvarkymosi reikalavimus žiūrėti atlaidžiau. Vyksta į trumpalaikes išvykas į namus pas žmoną; nėra gauta informacijos, kad išvykų metu elgtųsi netinkamai. Manytina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu turėjo įtakos išlaikant mažą nusikalstamo elgesio riziką.
Nurodyta, kad nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrą kartą. Duomenų dėl (ne)galimybės taikyti intensyvią priežiūrą pasirinktu adresu paleidimo atveju, nėra. Nuteistojo teigimu, jis jau yra pasiruošęs išeiti į laisvę, gailisi, kad tiek gyvenimo metų prarasta. Nori džiaugtis gyvenimu, įsilieti į visuomenę, pasiilgo būti nepriklausomu. Lygtinio paleidimo komisija 2025-11-17 nutarimu Nr. LK-N-907 nusprendė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir rekomendavo: vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; vykdyti darbinę veiklą. Pakartotinis svarstymas numatytas 2026-05-13. Vadovaujantis 2026-03-27 gauta Plungės pusiaukelės socialinės darbuotojos informacija, nuteistasis vykdė lygtinio paleidimo rekomendacijas.
Dėl nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatų nurodyta, kad 2026-04-09 nustatyta žema rizika (pagal OASys). Nuo pirminio vertinimo (2021-04-14), rizika išliko žema. Kriminogeniniai veiksniai: visapusiškas problemų atpažinimas, sprendimų priėmimas ir pasekmių suvokimas. Apsauginių veiksnių nenustatyta.
Teismui taip pat pateikta nuteistojo NUT1 asmens byla. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 82 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.
BVK 85 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kai lygtinio paleidimo komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba teismas priima nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl šio nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktą, teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo, gali priimti nutartį patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, – kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nuteistasis NUT1 yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 4 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistojo NUT1 nusikalstamo elgesio rizika per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį išliko žema. Taigi, NUT1 formaliai atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo sąlygas.
Pažymėtina, kad iš BVK 82 straipsnio matyti, jog tik esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti asmens atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį būtų galima keisti teigiama linkme neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti taikomas vien formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, o turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą – padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir anksčiau padarytų veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes. Visų minėtų aplinkybių visuma, kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Spręsdamas dėl nuteistojo NUT1 skundo teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis yra vedęs, gyvenamąją vietą deklaravo pas sutuoktinę (duomenys neskelbtini) mieste, kur šiuo metu vyksta į trumpalaikes išvykas. Po bausmės atlikimo ten ir planuoja apsistoti. Nuteistasis nuo 2025-03-07 dirbta UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pareigose. Prieš tai taip pat dirbo keliose darbovietėse, yra motyvuotas dirbti. NUT1 palaiko tvirtus ryšius su savo šeimos nariais, vaikais. Byloje nėra duomenų apie netinkamą NUT1 elgesį ar aiškius ryšius su kriminaline aplinka. Bausmės atlikimo laikotarpiu NUT1 nebuvo pastebėtas vartojantis narkotines medžiagas ar alkoholį. NUT1 su priežiūrą vykdančiu personalu bendrauja korektiškai, konfliktinių situacijų neužfiksuota, neišreiškia viešo palaikymo neformaliai nuteistųjų subkultūrai. Prisideda prie pusiaukelės namų tvarkos palaikymo. Bausmės atlikimo laikotarpiu NUT1 dalyvavo įvairiose elgesio pataisos programose, užsiėmimuose.
Bylos duomenimis, per visą bausmės atlikimo laiką įkalinimo įstaigoje NUT1 vienąkart baustas už režimo reikalavimų pažeidimą (2022-08-11 buvo skirtas papeikimas dėl to, kad MP3 grotuve buvo įdėta MicroSD 256 GB atminties kortelė, vėliau skirta nuobauda panaikinta prieš terminą). Teismo vertinimu, nurodyta aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau taip pat reikalinga atsižvelgti ir į tai, kad režimo reikalavimų pažeidimas nėra ypatingai šiurkštus. Šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi. Už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, už pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, aktyvų dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse ir gerą mokymąsi, nuteistasis skatintas 9 kartus. Paskutinį kartą buvo skatintas 2024-08-30.
Komisijos nutarime nurodyta, kad pastebimas NUT1 užsispyrimas ir polinkis laikytis savo tvirtos nuomonės, kad jo amžiuje asmenybė jau yra susiformavusi, todėl pokyčius vertina atsargiai ir kritiškai. Bausmės atlikimo metu, stebima, kad nuteistasis linkęs užimti vadovaujančias pozicijas nuteistųjų tarpe, struktūruotoje aplinkoje siekia pripažinimo, perdėtas susirūpinimas savo teigiamo įvaizdžio kūrimu, nuteistasis yra kategoriškas, o tai apsunkina konstruktyvų bendravimą, stebimas aukštas savivertės lygis, siekiant tikslų orientuojasi į asmeninius interesus ir savo gerovę. Tai pat išlieka aktualūs esminiai kriminogeniniai veiksniai – nepakankamas problemų atpažinimas, impulsyvus sprendimų priėmimas, ribotas pasekmių suvokimas ir orientacija į asmeninę naudą.
Dėl pastarųjų Komisijos nutarime nurodytų aplinkybių pažymėtina, kad pagal BVK 82 straipsnio 8 dalį likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme. Taigi, nuteistojo asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo ir toliau yra prižiūrimas bei stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.
Apibendrinant nurodytas aplinkybes, įvertinus nuteistąjį NUT1 tiek teigiamai, tiek ir neigiamai charakterizuojančius duomenis, jų tarpusavio ryšį, teismas sprendžia, kad NUT1 atitinka ne tik formalias, bet ir materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis NUT1 pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms nuteistojo NUT1 skundas tenkintinas ir jam taikytinas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo NUT1 skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. LK-N-309 dėl nuteistojo NUT1 lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tenkinti. Taikyti nuteistajam NUT1 lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarties nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.