- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-17
- Bylos Nr.
- E1-999-666/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00142-2026-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis (pran.)
- Prokuroras
- Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra
- Pareiškėjas
- Solna Tingsratt Sveriges Domstolar
- Kategorijos
- 2.1.13.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Byla Nr. E1-999-666/2026 Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00142-2026-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.13.2
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Švedijos Karalystės kompetentingos institucijos – Solna apylinkės teismo Europos tyrimo orderį dėl dokumentų įteikimo ATI1, gim. (duomenys neskelbtini), ir ATI2, gim. (duomenys neskelbtini) .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2026 m. gegužės 7 d. gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstas Švedijos Karalystės kompetentingos institucijos – Solna apylinkės teismo – Europos tyrimo orderis dėl dokumentų įteikimo ATI1 ir ATI2 bei pagalbos, susijusios su jų dalyvavimu teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 54 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad Europos tyrimo orderio vykdymas gali būti nutrauktas teismo nutartimi, kai atsiranda kitų priežasčių, dėl kurių neįmanoma atlikti Europos tyrimo orderyje nurodytų proceso veiksmų.
Nagrinėjamu atveju Europos tyrimo orderis buvo įvykdytas iš dalies – ATI2 procesiniai dokumentai įteikti jo nurodytu elektroninio pašto adresu, tačiau ATI1 , nepaisant visų teismo atliktų veiksmų, procesinių dokumentų įteikti nepavyko.
Žemesnės instancijos teismas
Siekiant įvykdyti Švedijos Karalystės kompetentingos institucijos prašymą, teismas kreipėsi į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl duomenų apie ATI1 ir ATI2 gyvenamąją, darbo vietą bei kitų prašymo vykdymui reikšmingų duomenų pateikimo. Gavus atsakymus nustatyta, kad ATI2 dirba (duomenys neskelbtini), o ATI1 dirba (duomenys neskelbtini), tačiau jos deklaruotos gyvenamosios vietos duomenų nėra.
ATI2 atžvilgiu buvo imtasi veiksmų Europos tyrimo orderiui įvykdyti. Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. birželio 12 d. nutartimi paskirtas jo atvesdinimas į teismo posėdį po to, kai į 2026 m. birželio 12 d. vykusį teismo posėdį jis neatvyko, o teismo šaukimas grįžo neįteiktas su prierašu, kad neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūnė 2026 m. liepos 1 d. tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad su ATI2 susisiekta telefonu. Jis nurodė, kad šiuo metu dirba užsienyje, į Lietuvą artimiausiu metu grįžti neplanuoja ir yra pateikęs prašymą procesinius dokumentus jam įteikti elektroniniu paštu.
Gavus ATI2 prašymą pateikti bylos dokumentus elektroniniu paštu, 2026 m. liepos 1 d. į jo asmeninį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) išsiųsti Švedijos Karalystės kompetentingos institucijos pateikti procesiniai dokumentai.
ATI1 atžvilgiu teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių Europos tyrimo orderiui įvykdyti.
Migracijos departamentas informavo, kad ATI1 nuo 2026 m. vasario 9 d. yra įtraukta į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, o duomenų apie jos tikslią gyvenamąją vietą nėra. Migracijos departamentas taip pat pateikė turimus ATI1 kontaktinius telefono numerius ir elektroninio pašto adresus bei nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenimis ji dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba informavo, kad pagal teismo rašte pateiktus duomenis Fondo valdybos informacinėje sistemoje ATI1 duomenų nerasta.
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgdamas į Migracijos departamento pateiktą informaciją apie galimą ATI1 darbovietę, teismas 2026 m. gegužės 14 d. išsiuntė UAB (duomenys neskelbtini) administracijai procesinius dokumentus, prašydamas juos įteikti įmonės darbuotojai ATI1.
UAB (duomenys neskelbtini) 2026 m. gegužės 20 d. raštu informavo teismą, kad procesiniai dokumentai įmonėje buvo gauti 2026 m. gegužės 19 d., tačiau ATI1 nuo 2026 m. gegužės 13 d. neatvyksta į darbą, jai fiksuojamos pravaikštos, o susisiekti su darbuotoja nepavyksta. Dėl šių priežasčių įmonė neturėjo galimybės jai įteikti procesinių dokumentų. Kartu su raštu pateiktas 2026 m. gegužės 19 d. aktas, kuriame užfiksuota, kad ATI1 2026 m. gegužės 13–18 dienomis neatvyko į darbą, apie neatvykimo priežastis nepranešė, o duomenų apie jai išduotą nedarbingumo pažymėjimą nėra.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. birželio 12 d. nutartimi, siekiant užtikrinti ATI1 dalyvavimą teismo posėdyje ir siekiant įteikti jai procesinius dokumentus, nutarta ją atvesdinti į 2026 m. liepos 14 d. 15.30 val. teismo posėdį. Nutarties vykdymas pavestas Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūnė 2026 m. liepos 15 d. tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad vykdant ATI1 atvesdinimą, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė. Taip pat nuvykta kitu turėtu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau durų taip pat niekas neatidarė. Vietoje apklausta kaimynė nurodė, kad minėtame bute jau seniai nematė nieko gyvenant ar į jį užsukant. Pareigūnams bandant susisiekti turėtu ATI1 telefono numeriu, šis buvo nepasiekiamas. Dėl to teismo nutarties dėl atvesdinimo įvykdyti nepavyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertinęs atliktų veiksmų visumą, daro išvadą, kad buvo išnaudotos visos galimos priemonės siekiant įteikti procesinius dokumentus ATI1 . Kadangi jos faktinė gyvenamoji ar kita buvimo vieta nenustatyta, į darbovietę ji neatvyksta, turimu telefono numeriu yra nepasiekiama, o policijos pareigūnams nepavyko įvykdyti jos atvesdinimo, Europos tyrimo orderyje prašomo proceso veiksmo – dokumentų įteikimo ATI1 – atlikti nėra galimybės.
Kadangi įteikti ATI1 Švedijos Karalystės kompetentingos institucijos prašyme nurodytus procesinius dokumentus nepavyko, apie tai informuotina Švedijos Karalystės kompetentinga institucija – Solna apylinkės teismas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo,
nutaria:
informuoti Švedijos Karalystės kompetentingą instituciją – Solna apylinkės teismą, kad Europos tyrimo orderis įvykdytas iš dalies: ATI2 procesiniai dokumentai įteikti, o ATI1 procesinių dokumentų įteikti nepavyko. Išsiųsti Švedijos Karalystės kompetentingai institucijai – Solna apylinkės teismui šios nutarties nuorašą išverstą į anglų kalbą. Nutartis neskundžiama.