- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-11
- Bylos Nr.
- T-306-404/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00029-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Virginijus Gedeikis (pran.)
- Nuteistasis
- NUT1
- Prokuroras
- Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Plungė)
- Institucija
- Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. LK-N-333 taikyti nuteistajam NUT1 lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – Komisija) 2026 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. LK-N-333, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsniu, nutarė nuteistąjį NUT1 lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Žemesnės instancijos teismas
Nutarime nurodė, kad nuteistojo NUT1 bausmės pradžia – 2020-05-13, bausmės pabaiga – 2027-05-15. Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam gali būti taikomas atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šią bausmės dalį nuteistasis atliko 2023-12-19.
Ankščiau neteistas. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas septintą kartą.
Nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo rizika. Tai pirmas asmens teistumas ir pirma laisvės atėmimo bausmė. Asmuo jau atlikęs didžiąją dalį nustatytos bausmės. Nuo 2022-12-29 bausmę atlikinėjo Socialinės globos sektoriuje, nes jam nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis. 2023-12-14 perkeltas bausmę tęsti į atviro tipo kalėjimo pusiaukelės namus, vyksta į trumpalaikes išvykas (trumpalaikių išvykų metu pažeidimų nefiksuota). Iki perkėlimo į atviro tipo kalėjimą nuteistasis nedirbo, po perkėlimo – įsidarbino. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pateiktas dokumentas dėl galimybės tęsti darbą nurodytoje įmonėje lygtinio paleidimo atveju, taip pat asmuo turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Finansinių įsipareigojimų neturi.
Nuteistasis dalyvavo intervencinėse priemonėse, konsultacijose. Socialinio darbuotojo vertinimu, programos metu formavosi didesnis nuteistojo sąmoningumas bei atsakomybės už savo veiksmus suvokimas. Siekiant mažinti nusikalstamą elgesį palaikančias nuostatas, nuteistasis šiuo metu dalyvauja programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nors nuteistasis dėl psichologo konsultacijų ilgą laiką nesikreipė, tačiau nuo 2026 m. kovo mėn. pradėjo lankytis pas psichologą. Vykdo resocializacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas.
Žemesnės instancijos teismas
2017 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu NUT1 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 12 punktą, 266 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas ne mažiau kaip 290 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo BMK) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) (ne mažiau kaip 290 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo BMK, kontrabanda) laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 266 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas ne mažiau kaip 566,1 litro skysčio, kurio sudėtyje buvo BMK) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) (ne mažiau kaip 566,1 litro skysčio, kurio sudėtyje buvo BMK, kontrabanda) laisvės atėmimu trejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 266 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) (neteisėtas disponavimas ne mažiau kaip 290 litrų skysčio, kurio sudėtyje buvo BMK, šio BMK kontrabanda) paskirtos bausmės apėmimo būdu subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams; pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 266 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) (neteisėtas disponavimas ne mažiau kaip 566,1 litro skysčio, kurio sudėtyje buvo BMK, šio BMK kontrabanda) paskirtos bausmės apėmimo būdu subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos subendrintos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos ir NUT1 paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija), NUT1 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Žemesnės instancijos teismas
NUT1 išteisintas pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas), pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 600 litrų – BMK, šio BMK kontrabanda), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria NUT1 išteisintas pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu – ne mažiau kaip 600 litrų – BMK, šio BMK kontrabanda), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis.
NUT1 nuteistas pagal BK 249 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams.
NUT1 nusikalstamos veikos, kurios buvo kvalifikuotos pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 266 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija), pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 266 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija), kvalifikuotos kaip tęstinės nusikalstamos veikos, nustatytos BK 7 straipsnio 13 punkte (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 4 dalyje, 266 straipsnio 3 dalyje (2010 m. birželio 30 d. įstatymo redakcija), 199 straipsnio 2 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) (neteisėtas disponavimas ne mažiau kaip 600 litrų, ne mažiau kaip 290 litrų, ne mažiau kaip 566,1 litro skysčio, kurio sudėtyje kiekvienu atveju buvo labai didelis kiekis BMK, šio BMK kontrabanda), ir NUT1 pagal BK 7 straipsnio 13 punktą (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį (2010 m. birželio 30 d. įstatymo redakcija) paskirtas laisvės atėmimas septyneriems metams dešimčiai mėnesių, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) paskirtas laisvės atėmimas šešeriems metams dviem mėnesiams.
Panaikinta Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, NUT1 subendrintos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės ir subendrintos bausmės, taip pat, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija), NUT1 paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir NUT1 paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyneriems metams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
NUT1 paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi nutarta NUT1 Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems metams dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninti iki aštuonių metų laisvės atėmimo.
Nuteistojo NUT1 2026 m. balandžio 15 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-24-2471 nurodyta, kad ankščiau neteistas. Su teisėsaugos pareigūnais pirmą kartą susidūrė (duomenys neskelbtini) metų, pirmą kartą nuteistas (duomenys neskelbtini) metų. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tris baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų, o viena – labai sunkių nusikaltimų kategorijoms. Nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Tiek teisminio proceso, tiek bausmės atlikimo metu nuteistasis kaltės nepripažino, kategoriškai teigia nepadaręs nusikaltimų, už kuriuos nuteistas. Bausmės pradžia – 2020-05-13. Bausmės pabaiga – 2027-05-15 (įskaityta 11 mėn. 28 d.). Lygtinis paleidimas pagal BVK 82 str. 1 d. 2 p. (1/2 bausmės) galimas nuo 2023-05-15. Nuo 2023-12-19 laisvės atėmimo bausmę atlieka atviro tipo sąlygomis.
Nurodyta, kad iki suėmimo su žmona ir vaikais nuolat gyveno nuo (duomenys neskelbtini) m. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu pardavus gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), nuo 2026-01-09 deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); čia planuoja grįžti ir gyventi po paleidimo. Bausmės atlikimo metu nurodytais adresais reguliariai vykdavo ir vyksta į trumpalaikes išvykas į namus (tiek (duomenys neskelbtini), tiek vėliau (duomenys neskelbtini)). Gyvenimo sąlygos nevertinamos kaip kriminogeninis veiksnys.
Nurodyta, kad nuteistojo teigimu, iki suėmimo jo pagrindinis pajamų šaltinis buvo individualios veiklos lėšos, pinigų užtekdavo, didelių finansinių sunkumų neturėjo. Nuteistasis kategoriškai neigia neteisėtais būdais siekęs finansinės naudos, nes nėra dalyvavęs jokioje nusikalstamoje veikloje. Visgi, vadovaujantis nuosprendžiu, asmuo tapo nusikalstamo susivienijimo dalyviu ir dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti; be kita ko, šiuo metu jis atlieka bausmę už nusikaltimus, kurių esmė yra savanaudiškos paskatos, t. y. turtinės naudos siekimas. Visa tai sudaro pagrindą manyti, kad iš individualios veiklos gaunamų pajamų nebuvo pakankamai nuteistojo materialiniams poreikiams tenkinti. Žalos atlyginti nepriteista, vykdomųjų raštų dėl skolos išieškojimo iš nuteistojo įstaigoje nėra gauta. Nėra informacijos, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis būtų susidūręs su finansinėmis problemomis; šiuo metu oficialiai dirba (dalyvauja (duomenys neskelbtini)) ir gauna oficialias pajamas. Vertinimo metu negauta vienareikšmiškų duomenų apie turėtus finansinius sunkumus, šiuo metu jie taip nėra stebimi, tačiau nusikaltimų pobūdis visgi leidžia daryti prielaidą apie buvusį tam tikro finansinio stabilumo trūkumą. Šiuo metu nėra pagrindo teigti, kad lėšų tvarkymo įgūdžiai ir(ar) pajamos paskatins nuteistojo pakartotinį nusikalstamą elgesį.
Nurodyta, kad NUT1 vedęs, santuokoje nuo (duomenys neskelbtini). Turi 2 suaugusius sūnus ir dukrą, kuriais labai didžiuojasi (visi (duomenys neskelbtini)), džiaugiasi anūkais. Apskritai apie artimuosius, santykius kalba užtikrintai ir šiltai. Visą bausmės atlikimo laiką, teigia, jautė ir jaučia jų palaikymą, bendraudavo su jais telefonu, susitikdavo pasimatytuose, išvykų į namus metu. Bausmės atlikimo metu pusiau atviro tipo kalėjime artimieji reguliariai lankė nuteistąjį, žmona su anūku buvo atvykusi ir į Kauno kalėjimo pusiaukelės namuose organizuotą Šeimos dienos šventę. Nuteistasis reguliariai vyksta į trumpalaikes išvykas į namus, pas artimuosius. Labai brangina santykius su jais, save vadina šeimos žmogumi, tą pabrėždavo ir teisminio proceso metu. Duomenų apie smurto artimoje aplinkoje atvejus nėra. Yra pagrindas manyti, kad tvirti ir palaikantys santykiai su artimaisiais turės teigiamos įtakos nuteistojo reintegracijai į visuomenę.
Nurodyta, kad nuteistasis pateikia save kaip subrendusį, šeimos žmogų, kuris neturi nieko bendro su nusikalstama veika. Vykdė individualią veiklą (duomenys neskelbtini), tačiau veikla buvo legali, interesai nebuvo susiję su kriminalu. Laisvalaikiu sportuodavo, susitikdavo su šeimos draugais, slidinėdavo kalnuose; keli šeimos draugai liko tokiais iki šiol. Interviu metu nuteistasis kategoriškai neigia savo dalyvavimą nusikalstamoje veikoje, šios pozicijos laikosi nuo ikiteisminio tyrimo pradžios. Visgi teismo įrodyta, kad asmuo penkerius metus veikė nusikalstamo susivienijimo sudėtyje, buvo aktyvus dalyvis darant nusikaltimus, kurie neapsiribojo vien Lietuvos Respublikos teritorija. Bylos duomenimis, nusikalstamas elgesys pasireiškė jau gana brandžiame amžiuje, atsidūrus teisės pažeidėjų įtakos sferoje; įsitraukimas į veiklą buvo sąmoningas ir teistumas yra pasirinkto gyvenimo būdo pasekmė. Bausmės atlikimo metu draugų neieško ir, teigia, neturi. Interviu metu pabrėžia savo amžių ir požiūrių į gyvenimą skirtumus; bendrauja daugiau su bendraamžiais („apie šeimas, apie anūkus, apie ligas...“). Pusiaukelės namų darbuotojų pastebėjimu, dažniausiai laiką leidžia savo kambaryje; su kitais nuteistaisiais konfliktų nekelia, į konfliktines situacijas nesivelia, bendrauja ramiai. Apskritai, bylos duomenimis, toks bendravimas nuteistajam yra būdingas viso bausmės atlikimo metu; nuteistieji, su kuriais jis bendrauja ar dažniau praleidžia laiką, lieka tik pažįstamais. Nuteistasis nėra tvarkos drumstėjas, stengiasi laikytis nustatytų taisyklių; visgi Kauno kalėjimo pusiaukelės namuose tris kartus yra pažeidęs individualią dienotvarkę. Plungės pusiaukelės namuose fiksuotų tvarkos pažeidimų nebuvo. Asmens bylos duomenimis, bausmės atlikimo metu nuteistasis noriai dalyvaudavo administracijos siūlomose pozityvaus užimtumo veiklose, užsiėmimuose, susitikimuose su savanoriais; 2024 m. savanoriaudavo vaikų sportinėje veikloje (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini) (tvarkė įstaigos aplinką). Trumpalaikių išvykų iš įstaigos metu pažeidimų užfiksuota nebuvo. Nėra įrodymų, kad šiuo metu nuteistasis palaiko ryšius su baudžiamoje byloje taip pat nuteistais asmenimis arba kad jo elgesys / veiksmai bausmės atlikimo metu būtų susiję su neteisėtą veikla. Visgi ilgalaikis asmens priklausimas nusikalstamam susivienijimui neleidžia teigti, kad nuteistojo gyvenimo būdo ir draugų pasirinkimai nestruktūruotoje aplinkoje nepaskatins pakartotinio nusikalstamo elgesio.
Nurodyta, kad interviu metu neigia narkotinių medžiagų vartojimo ar piktnaudžiavimo alkoholiu atvejus. Duomenų apie smurtinį elgesį apsvaigus nėra, taip nėra duomenų, kad nuteistasis būtų įrašytas į priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Bausmės atlikimo metu alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nėra užfiksuota. Ši sritis nėra siejama su nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika.
Nurodyta, kad nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, geba gerai adaptuotis prie įvairios aplinkos ir tinkamai bendrauja įvairiais lygiais, turi pakankamai platų šeimos draugų ratą. Nusiskundimų dėl savo psichikos sveikatos neturi, pokalbio metu stebimas emocinis fonas tolygus. Pasitiki savimi, keisti savyje nieko nenori, save apibūdina kaip subrendusį, nepiktybinį, šeimos žmogų; gyvenime vadovaujasi taisykle „nedaryk kitam to, ko nenori, kad darytų tau“. Duomenų apie autoagresijos atvejus nėra, tokias mintis neigia. Emocinė gerovė šiuo metu nesiejama su rizika pakartotinai nusikalsti.
Nurodyta, kad tarpasmeniniai įgūdžiai adekvatūs, kontaktą palaiko, komunikaciniai įgūdžiai geri. Stebimas gebėjimas gan lengvai prisitaikyti prie aplinkos ir pašnekovo. Impulsyvumas neišreikštas, apie savitvardos praradimo atvejus duomenų nėra, savireguliacijos problemų nestebima. Agresyvumas nebūdingas, smurtinio elgesio apraiškų laisvės atėmimo vietose nefiksuota, kontrolės poreikis nėra išreikštas. Vis dar kategoriškai neigia savo indėlį į nusikaltimus, už kuriuos atlieka bausmę. Pakankamai organizuotas aktyvumas, polinkis būti „ypatinga“ asmenybe nestebimas. Teistas pirmą kartą, nusikalstamas elgesys siejasi su problemų identifikavimo ir sprendimo būdų sunkumais (finansinius klausimus sprendė neteisėtais būdais), savikritiškumo stoka. Įsitraukęs į nusikalstamą veiką, net ir sąmoningai veikdamas, neįvertino rizikos ir neigiamų pasekmių tikimybės, nesugebėjo tinkamai identifikuoti ryšio tarp turimų problemų ir jų atsiradimo priežasties. Vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį bausmės atlikimo metu, pastebima, kad asmuo gali susikoncentruoti į konstruktyvią veiklą, elgtis disciplinuotai. Visgi mažiau struktūruotoje aplinkoje ne visada buvo įsivertinęs savo veiksmų pasekmes, buvo kartojęs tas pačias klaidas (2024-2025 metais buvo tris kartus pažeidęs individualią dienotvarkę). Vertinimo metu teigia neturintis jokių problemų (išskyrus su sveikata) ir į viską žiūrintis pozityviai. Ateities planai siejami su šeima. Nuteistasis sugeba suprasti ir priimti kitų požiūrį, visgi tam tikrais atvejais gali būti užsispyręs ir kategoriškas, linkęs labiau vadovautis savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Asmens bylos duomenimis, siekiant lavinti problemų atpažinimo ir sprendimų bei jų pasekmių suvokimo įgūdžius, bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo psichologų ir socialinių darbuotojų konsultacijose, užsiėmimuose, baigė dailės terapijos programą „R.A.K.T.A.S.“, Socialinių įgūdžių lavinimo programą, šiuo metu dalyvauja programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nuteistojo veiksmai dirbant su šios srities veiksniais vertintini teigiamai, tačiau nepakankami problemų atpažinimo, sprendimo ir visapusiško pasekmių įvertinimo įgūdžiai vis dar gali veikti kaip kriminogeniniai poreikiai.
Nurodyta, kad anksčiau neteistas, iki suėmimo dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų neišsako. Jis neslepia nusivylimo teisine sistema, teigia nuteistas ir laikomas kalėjime nekaltas. Visgi teisminio proceso metu buvo nustatytas ir įrodytas pakankamai ilgalaikis – penkerius metus – nuteistojo dalyvavimas gerai organizuoto, didele konspiracija pasižymėjusio nusikalstamo susivienijimo veikloje ir aktyvus prisidėjimas prie sunkių nusikaltimų padarymo, kas leidžia teigti ne tik apie abejingumą visuomenės vertybėms, bet ir apie nusikalstamą elgesį palaikančių nuostatų egzistavimą. Požiūris į priežiūrą dvejopas. Ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme nuteistajam vienerius metus buvo taikytas suėmimas (sulaikytas 2013-12-03), po to skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – užstatas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikytas laikinas nuosavybės apribojimas jo ir sutuoktinės turtui. Nuteistasis laikėsi įpareigojimų, taikytų priemonių pažeidimų užfiksuota nebuvo. Bausmės atlikimo metu pusiau atviro tipo sąlygomis buvo stebimas disciplinuotas elgesys, keliamų reikalavimų laikymasis. Tačiau bausmę atliekant mažiau struktūruotoje aplinkoje – pusiaukelės namuose – nuteistasis padarė tris dienotvarkės pažeidimus (paskutinį kartą – 2025-09-09). Administracinių nusižengimų registro 2026-02-27 išraše už 5 metus nurodoma, kad asmuo ne kartą baustas administracine tvarka (paskutinį kartą protokolas surašytas 2022-02-14), visi administraciniai nusižengimai yra už KET pažeidimus. Visgi nelaikoma, kad šiuos pažeidimus padarė nuteistasis – jų padarymo metu jis buvo laisvės atėmimo vietoje; asmuo pripažįsta, kad jo vardu registruotu automobiliu važinėjo sūnus. Asmens bylos duomenimis, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, skirtas valdyti nuostatų srityje nustatytus kriminogeninius veiksnius (kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, nuostatos į visuomenę/bendruomenę): 2024 m. nuteistasis savanoriavo savaitgaliais vaikų sportinėje veikloje (duomenys neskelbtini) bei tvarkė įstaigos aplinką VšĮ (duomenys neskelbtini); 2025 m. gegužės–gruodžio mėn. dalyvavo ir sėkmingai baigė Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programą; Plungės pusiaukelės namuose nuo 2025-03-13 dalyvauja programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Vertinimo metu nuteistasis išreiškia poreikį po paleidimo iš įkalinimo įstaigos realizuoti save socialiai priimtinais būdais, tačiau kaltės nepripažinimo faktas išlieka, ir šiuo metu kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos ir abejingumas visuomenės vertybėms vis dar nevertinamos kaip suvaldyti kriminogeniniai veiksniai.
Nurodyta, kad nuteistajam 2020-06-05 buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, vėliau – 2024-02-06 – Individualaus nuteistojo resocializacijos planas (tęstinis) (toliau – IRP). Bylos duomenimis, nuteistasis vykdė jo IRP numatytas priemones: dalyvavo programose, psichologų ir socialinių darbuotojų konsultacijose ir užsiėmimuose, susitikimuose ir užsiėmimuose su NVO atstovais ir savanoriais ((duomenys neskelbtini) ir kt.), taip pat įvairiose kitose pozityvaus užimtumo priemonėse. 2023-06-01 baigė 3 mėn. trukmės dailės terapijos programą „R.A.K.T.A.S.“, kurios tikslas yra skatinti pozityvius pokyčius nuteistųjų mąstymo, elgesio ir emocinės gerovės srityse. Programos vedėjos psichologės atsiliepimu, nuteistasis pakankamai pareigingai lankė užsiėmimus (praleisti 4 užsiėmimai dėl sveikatos problemų), įsitraukė į užduotis pagal galimybes, buvo motyvuotas dalyvauti. Nuteistasis gilino savianalizės, bendravimo, problemų atpažinimo bei emocijų raiškos įgūdžius. 2024-04-19 nuteistojo inicijuotos konsultacijos su psichologu metu buvo kalbėta apie problemų sprendimo įgūdžius. Psichologo atsiliepimu, tuo metu problemų sprendimo sunkumų nestebima; nuteistasis išreiškia norą problemas spręsti socialiai priimtinais būdais, geba įvardyti alternatyvius sprendimo būdus, tinkamas konfliktų sprendimo strategijas. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo pakartotinio elgesio rizika yra žema, tolesnės intervencijos, psichologo manymu, nėra tikslingos. Rekomenduota kreiptis psichologo konsultacijoms, iškilus poreikiui. 2024 m. dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ bėgime, kurio tikslas – stiprinti socialinius ryšius tarp nuteistųjų, jų šeimos narių, kalėjimų, probacijos darbuotojų, savanorių ir nevyriausybinių organizacijų. 2024-2025 m. dalyvavo socialinių darbuotojų konsultacijose / užsiėmimuose apie tikslus, apie lėšų tvarkymą ir legalias pajamas, apie ryšius su artimaisiais, problemų sprendimo įgūdžius (komunikacijos, emocijų valdymo ir kt.), socialinius įgūdžius. 2025 m. gegužės–spalio mėn. dalyvavo ir baigė Socialinių įgūdžių ugdymo programą. Programos vykdytojo socialinio darbuotojo atsiliepimu, nuteistasis lankė visus užsiėmimus, buvo aktyviai įsitraukęs į veiklas ir nuosekliai siekė asmeninės pažangos. Programos metu sustiprino savikontrolės, emocijų valdymo, problemų sprendimo ir socialinio bendravimo įgūdžius. Taip pat išmoko kritiškai vertinti savo elgesį ir suprato atsakomybės už sprendimus svarbą, atpažinti savo jausmus bei elgesį, remiantis kitų žmonių nuomone. 2025 m. birželio–gruodžio mėn. dalyvavo Pykčio valdymo programoje. Programos vykdytojo socialinio darbuotojo atsiliepimu, programos eigoje nuteistasis analizavo savo elgesį, stengėsi reflektuoti patirtas situacijas ir ieškoti alternatyvių, socialiai priimtinų reagavimo normų. Refleksijų metu nuteistasis įvertino programos naudą asmeniniam tobulėjimui, savikontrolės stiprinimui ir emocijų reguliavimo įgūdžių ugdymui. Socialinio darbuotojo vertinimu, programos metu formavosi didesnis nuteistojo sąmoningumas bei atsakomybės už savo veiksmus suvokimas. Nuteistąjį perkėlus į Šiaulių kalėjimo Plungės pusiaukelės namus, 2026 m. vasario mėn. IRP priemonės buvo pakoreguotos: siekiant skatinti leisti laisvalaikį socialiai priimtinais būdais, buvo numatyta dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse – specialistės atsiliepimu, nuteistasis užimtumo veiklose dalyvauja noriai ir aktyviai įsitraukia į siūlomą užimtumą; visuomet elgiasi ramiai ir pagarbiai, atsakingai atlieka visas paskirtas užduotis; siekiant ugdyti problemų atpažinimo ir problemų sprendimų įgūdžius, numatyta dalyvauti psichologo konsultacijose – individualios psichologo konsultacijos nebuvo pradėtos, tačiau nuo 2026-03-12 pradėjo lankyti psichologės vedamą savęs pažinimo grupę; siekiant mažinti nusikalstamą elgesį palaikančias nuostatas, numatyta dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ – nuteistasis nuo 2026-03-12 dalyvauja programoje, tačiau po 2 užsiėmimų jos įgyvendinimas iš esmės nepajudėjo. Šiuo metu taikomas motyvacinio interviu metodas, kadangi nuteistasis neigia turintis problemų ir savo elgesį vertina kaip nepriekaištingą. Tikėtina, kad IRP numatytų priemonių įgyvendinimas padeda išlaikyti žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką viso bausmės atlikimo metu.
Nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namuose (nuo iki 2023-01-01 – Vilniaus kalėjimas) paprastos grupės sąlygomis. 2022-12-29 perkeltas į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio (iki 2023-01-01 buvusi Laisvės atėmimo vietų ligoninė) Socialinės globos sektorių. Nuo 2023-07-18 bausmę atlikinėjo lengvosios grupės sąlygomis. 2023-12-14 bausmės atlikimo sąlygos pakeistos iš pusiau atviro tipo į atviro tipo, ir nuteistasis nuo 2023-12-19 perkeltas į Kauno kalėjimo pusiaukelės namus. Nuo 2026-01-27 bausmės atlikimą tęsia Šiaulių kalėjimo Plungės pusiaukelės namuose. Bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, du kartus už tai baustas drausmine tvarka: 1) 2024-12-27 (dienotvarkės pažeidimas, nuobauda neskirta); 2) 2025-01-22 už dienotvarkės pažeidimą skirta vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoką j fondą; 3) 2025-09-11 už dienotvarkės pažeidimą skirta vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoką į fondą. Interviu metu nuteistasis aiškina, kad pažeidimai nebuvo tyčiniai, bet kaltę pripažįsta. Šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Už gerą elgesį ir dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse skatintas keturis kartus: 2021-06-11 skirta padėka; 2023-04-14 ir 2023-11-07 paskatintas maksimalios pinigų sumos, už kurią nuteistasis gali per mėnesį įsigyti asmeninių daiktų, padidinimu vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma; 2024-05-16 suteiktas leidimas iki aštuonių valandų išvykti iš bausmės atlikimo vietos pasimatyti su artimaisiais arba švietimo, dalyvavimo resocializacijos priemonėse, kultūros, sporto ar kituose ne bausmės atlikimo vietoje organizuojamuose renginiuose tikslais (parvykti į savo namus ir praleisti laiką su šeima (duomenys neskelbtini) miesto ribose). Trumpalaikių išvykų į namus metu pažeidimų nenustatyta. Plungės pusiaukelės namų darbuotojų atsiliepimu, nuteistasis nuo atvykimo į įstaigą elgiasi gerai, laikosi nustatytos tvarkos ir vidaus taisyklių. Pasižymi įprastais socialiniais įgūdžiais, su pusiaukelės namų darbuotojais ir gyventojais bendrauja korektiškai, pagarbiai. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nevertinamas kaip pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką keliantis veiksnys.
Nurodyta, kad lygtinio paleidimo komisijai pristatomas septintą kartą. Lygtinio paleidimo komisijos 2025-11-18 nutarimu nuspręsta lygtinio paleidimo netaikyti, pakartotinai šį klausimą svarstyti 2026-05-17. Nuteistajam buvo pateiktos šios rekomendacijos: vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones – vykdymas aprašytas Socialinės tyrimo išvados 5.1 p.; išlaikyti teigiamą dinamiką dėl nustatytos tvarkos laikymosi – rekomendacijų vykdymo laikotarpiu teisės pažeidimų nenustatyta; vykdyti darbinę veiklą – vykdo (žr. Socialinės tyrimo išvados 4.3 p.); esant poreikiui kreiptis dėl psichologo konsultacijų – nuteistojo teigimu, poreikio kreiptis nebuvo.
Nurodyta, kad 2026-04-13 nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką). Nuo pirminio vertinimo 2021-02-11 viso bausmės atlikimo metu rizika išlieka žema. Kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (statinis veiksnys); gyvenimo būdo ir draugų pasirinkimas nestruktūruotoje aplinkoje; nepakankami problemų atpažinimo, sprendimo ir visapusiško pasekmių įvertinimo įgūdžiai; kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos ir abejingumas visuomenės vertybėms. Apsauginių veiksnių šiuo metu nenustatyta.
Teismui taip pat pateikta nuteistojo NUT1 asmens byla. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes.
Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. gegužės 11 d. nutarimas Nr. LK-N-333 taikyti nuteistajam NUT1 lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
BVK 82 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalį, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.
Nuteistasis NUT1 yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį. Pagal OASys metodiką nuteistajam NUT1 2026-04-13 nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, ji išlieka žema viso bausmės atlikimo metu, nuo pirminio vertinimo 2021-02-11. Nors NUT1 neigia padaręs nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu fiksuoti trys vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai ir du kartus už tai baustas drausmine tvarka, tačiau šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, per bausmės atlikimo laikotarpį jis keturis kartus skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, atliekant bausmę Plungės pusiaukelės namuose laikosi tvarkos ir vidaus taisyklių, reguliariai vyksta į trumpalaikes išvykas į namus, pažeidimų nefiksuota. Nuteistasis dalyvavo intervencinėse priemonėse, konsultacijose, dalyvauja programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, pradėjo lankytis pas psichologą, vykdo resocializacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas. Bausmės atlikimo laikotarpiu nenustatyta jo narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimo atvejų. NUT1 šiuo metu bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje – Plungės pusiaukelės namuose. Nors nuteistasis NUT1 yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, turi ribotą dalyvumo lygį (duomenys neskelbtini) proc., jis dirba. Teigiamai charakterizuojamas ir laisvės atėmimo vietos įstaigos darbuotojų. Teismo vertinimu, teigiamai nuteistąjį NUT1 charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, taip pat yra tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos, todėl yra pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. LK-N-333 taikyti nuteistajam NUT1 lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Pažymėtina, kad pagal BVK 82 straipsnio 8 dalį likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme.
Taigi, nuteistojo asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo ir toliau yra prižiūrimas bei stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. LK-N-333 taikyti nuteistajam NUT1 lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.