Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant Monikai Karpienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui SUA2 , išvadą teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybės atstovei R. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 prašymą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys SUA2, SUA3 , SUA4, išvadą teikianti institucija Palangos miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti jai rūpybą, rūpintoju paskirti sūnų SUA2 . Nurodė, kad dėl sunkios sveikatos būklės ji negali savarankiškai judėti, pasirūpinti maistu, medikamentais, buities reikalais, kasdieniniais gyvenimo klausimais. Dėl šių priežasčių pareiškėjai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, nes negali savarankiškai tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų kasdieninėje veikloje. Visais buities, sveikatos ir kitais klausimais pareiškėjai padeda sūnus SUA2, kuris rūpinasi pareiškėjos sveikata, perka ir ruošia maistą, tvarko gyvenamąsias patalpas, lydi pas gydytojus ir sprendžia kitus kasdieninius reikalus. Pareiškėja visiškai juo pasitiki ir pageidauja, kad jai būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoju paskirtas pareiškėjos sūnus SUA2 , kuris sutinka būti , kuris rūpinasi pareiškėjos sveikata, perka ir ruošia maistą, tvarko gyvenamąsias patalpas, lydi pas gydytojus ir sprendžia kitus kasdieninius reikalus. Pareiškėja visiškai juo pasitiki ir pageidauja, kad jai būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoju paskirtas pareiškėjos sūnus SUA2, kuris sutinka būti savo mamos pareiškėjos rūpintoju. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo SUA2 prašė pareiškėjos prašymą tenkinti, nurodė, kad sutinka būti paskirtas savo mamos rūpintoju. Paaiškino, kad mamai reikia nuolatinės pagalbos iš artimo žmogaus. Dėl patirto (duomenys neskelbtini) mamai smarkiai apribotas judėjimas, abejotina, kad greitu metu pareiškėja galės judėti be pagalbos. Šiuo metu faktinio rūpintojo pareigą jis jau atlieka. Nurodė, kad yra vienintelis pareiškėjos sūnus, turintis galimybę rūpintis pareiškėja. Dirbamo darbo pobūdis suteikia galimybę jam keisti faktinę darbo vietą, todėl, siekiant nuolatos tinkamai rūpintis mama, ketina kraustytis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu, kad galėtų tinkamai rūpintis mama, pasiėmė atostogas. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybės atstovė R. P. nurodė, kad palaiko pateiktą rašytinę išvadą, papildomai paaiškino, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir turėtų būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Remiantis į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad S. K. įmonės bendrosios praktikos gydytojo centro 2026-02-06 medicininiu pažymėjimu Nr. 001343 pripažinta, kad pacientei, pareiškėjai PRS1 dėl esamos sveikatos būklės reikalinga kito asmens – sūnaus SUA2 priežiūra dėl esamos sveikatos būklės reikalinga kito asmens – sūnaus SUA2 priežiūra.

Iš išvadą teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybės socialinės rūpybos skyriaus pateiktos 2026 m. kovo 25 d. išvados dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo PRS1 nustatyta, kad institucija sutinka, jog PRS1 būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoju paskirtas SUA2 . Pareiškėja yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, ji šiuo metu dėl šlaunikaulio lūžio gydoma Klaipėdos universiteto ligoninės Palangos poskyryje. Ligoninėje išsiaiškinta, kad moteris negali pilnavertiškai funkcionuoti socialinėje aplinkoje, dėl sveikatos būklės negali savęs apsitarnauti, savarankiškai pasigaminti maisto, nusipirkti medikamentų, nuvykti pas gydytojus. Iki nelaimės ((duomenys neskelbtini)) namuose pareiškėja gyveno viena, tačiau sūnus SUA2 , kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kartą per savaitę atvykdavo jos aplankyti. Dabar, gydantis ligoninėje, sūnus taip pat ją lanko ir rūpinasi jos priežiūra bei gydymu. Pasidomėjus, kaip ji sutaria su sūnumi, pareiškėja sakė, kad labai gerai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas konstatuoja, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjai PRS1 būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo SUA2 yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Jo darbo pobūdis suteikia galimybę jam keisti darbo vietą, atsižvelgiant į aplinkybes. Teismui paskyrus jį motinos rūpintoju, bus sprendžiamas klausimas dėl jo darbo vietos pakeitimo ir galimybės gyventi (duomenys neskelbtini). Nėra gauta skundų ir pranešimų dėl pretendento SUA2 netinkamo elgesio ir nežinoma priežasčių, dėl kurių jis negalėtų būti paskirtas pareiškėjos PRS1 rūpintoju. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti PRS1 rūpintojais, išskyrus SUA2 nėra žinoma, prašymų negauta. rūpintojais, išskyrus SUA2 nėra žinoma, prašymų negauta. Teismo posėdžio metu SUA2 paaiškino, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė priežiūra. Byloje yra pateiktas rašytinis SUA2 sutikimas būti paskirtam PRS1 rūpintoju. Suinteresuotas asmuo SUA2 teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad sutinka būti savo mamos PRS1 rūpintoju. Išvadoje nurodoma, jog PRS1 sūnumi pasitiki, SUA2 geriausiai žino mamos poreikius. Iš byloje pateiktuose rašytiniuose įrodymuose esančių duomenų ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje nėra pagrindo abejoti, kad SUA2 tinkamai rūpinsis mama atsižvelgdamas į geriausius jos interesus. SUA2 neteistas, per 5 metų laikotarpį nėra baustas Administracinių nusižengimų (duomenys neskelbtini) . Duomenų, kad SUA2 turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti jį rūpintoju, byloje nėra.

Atsižvelgiant į pareiškėjos pasitikėjimą savo sūnumi SUA2 , į tai, kad SUA2 sutinka būti paskirtas mamos rūpintoju, į tai, kad jis jau dabar pagal galimybes rūpinasi mama, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens SUA2 tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoju, pareiškėjos prašymas tenkintinas, SUA2 skirtinas pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpintojui SUA2 išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti. Nustatyti pareiškėjai PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini). Paskirti pareiškėjos PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju suinteresuotą asmenį SUA2 , asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.