- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-07-10
- Bylos Nr.
- e2YT-10296-884/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-00475-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė (pran.)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Rietavo savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras
- Pareiškėjas
- Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija Jūra
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė, Sekretoriaujant Ingai Paulikaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Jūra“ (toliau – ir Bendrija) pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba), Rietavo savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažų paskirties pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas), bendras plotas 666,29 kv. m., statinio baigtumas 100 procentų, pastatas pastatytas 1978 metais. Nurodė, kad Plungės žmonių deputatų tarybos Vykdomasis komitetas (toliau – Vykdomasis komitetas), remdamasis Rietavo tarybinio ūkio-technikumo kolektyvinių garažų statybos narių steigiamojo susirinkimo 1975 m. rugsėjo 2 d. protokolu, 1975 metų spalio 16 d. nusprendė įsteigti individualių automobilių garažų statybos kooperatyvą, o 1975 m. lapkričio 13 d. priėmė sprendimą dėl garažų statybos kooperatvo prie Rietavo tarybinio ūkio-technikumo įstatų įregistravimo. 1977 m. kovo 16 d. Rietavo tarybinis ūkis-technikumo direktorius pasirašė įsakymą Nr. 93, kuriuo išskyrė trisdešimt vietų kooperatinių garažų statybai 900 kvadratinių metrų žemės plotą. Vilniaus komunalinio ūkio projektavimo institutas pateikė 1974 m tipinį Lengvųjų automobilių garažų projektą TDK-38 (statybinę ir elektrotechninę dalis). 1978 m. spalio 27 d. projektas buvo patvirtinas ir išduotas leidimas 16/78 garažų statybai, gavus leidimą 1978 metais buvo pradėtas statyti automobilių garažų komplekso statinys, kurio statyba buvo baigta tais pačiais, 1978 metais.
1994 m. liepos 26 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos nutarimas Nr. 650 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų įstatų patvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdiniai įstatai; pavesta miestų (rajonų) valdyboms iki 1995 m. sausio 1 d. perregistruoti esamų garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus; pripažinti netekusiais galios šie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai: 1991 m. kovo 1 d. nutarimas Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“ (Žin., 1991, Nr. 10-273), 1992 m. balandžio 30 d. nutarimas Nr. 306 „Dėl garažų statybos kooperatyvų laikinųjų pavyzdinių įstatų papildymo“ (Žin., 1992, Nr.). Minėto nutarimo pagrindu 1975 m. spalio 16 d. įregistruotas individualių automobilių garažų statybos kooperatyvas, Plungės rajono valdybos sprendimu Nr. 28 1996 m. sausio 29 d., buvo įregistruotas kaip garažų eksploatacijos bendrija „Jūra“. Visi projekte numatyti projektiniai sprendiniai buvo įgyvendinti, todėl bendrija funkcionavo ir funkcionuoja nuo 1975 m. Jokių įspėjimų, dėl bendrijos laiku nepateiktų dokumentų ar informacijos VĮ Registrų centrui nėra gavusi.
2025 m. rugpjūčio 4 d. buvo parengtos nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylos ir su bendrijos išduotomis pažymomis asmenys, turintys garažus, kreipėsi su prašymu įregistruoti turimus garažus, bet prašymas buvo atmestas, kadangi Nekilnojamojo turto kadastro informacinėje sistemoje nėra įregistruotas pats pastatas. 2025 m. gruodžio 12 d. Bendrija kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl pastato įregistravimo, prašymas buvo atmestas nurodant, kad neatitinka sklypo gavėjas, t .y. garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvas ir šiuo metu veikianti Bendrija „Jūra“, nors 1994 m. liepos 26 d. nutarimo pagrindu garažų kooperatyvai privaloma tvarka turėjo keisti įstatus ir teisinę formą iš kooperatyvų į bendrijas, pateikti dokumentai nesukuria juridinio pagrindo įregistruoti pastatą į nekilnojamojo turto registrą. Bendrija yra priversta kreiptis į teismą su prašymu nustatyti nuosavybės teisės įgijimą pagal įgyjamąją senatį.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas 2026 m. birželio 11 d. teismo posėdyje palaikė pareikštą reikalavimą, įvykdžius teismo įpareigojimą dėl papildomų dokumentų pateikimo, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre Pastas nesuformuotame žemės sklype neįregistruotas, taip pat neįregistruotos daiktinės teisės į jį. Bendrija ir fiziniai asmenys yra teikę Registrų centrui 2025 m. rugsėjo 46 d. prašymą įrašyti Garažo ir trijų jį sudarančių garažo boksų (patalpų) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastro informacinę sistemą, kuris atmestas Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo 2025 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. SPR5-19170 (14.4 E) motyvuojant tuo, kad nepateiktas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti. Bendrija yra teikusi 2025 m. gruodžio 12 d. prašymą įrašyti Garažo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastro informacinę sistemą, kuris atmestas 2025 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. SPR5-23644 (14.4 E), motyvuojant tuo, kad 2025 m. rugpjūčio 4 d. parengta Garažo kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų reikalavimų (prieštaringi duomenys apie adresą, Bendrija nėra subjektas, turintis teisę pateikti prašymą įrašyti Pastato duomenis į Nekilnojamojo turto kadastro informacinę sistemą, nes Bendrija įregistruota po Pastato pastatymo (1996 m. sausio 29 d.), IS „Infostatyba“ parengta Deklaracija apie statybos užbaigimą Nr. ARCCR-30-251209-07461 nėra pakankamas juridinis pagrindas įrašyti Pastato kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastro informacinę sistemą, nes nepateiktas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamąjį daiktą suformuoti ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patvirtinimo“ patvirtintame Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąraše numatyti dokumentai. Juridinių asmenų registre saugomuose 1996 m. sausio 29 d. įregistruotuose Bendrijos įstatuose nėra duomenų apie tai, kad Bendrija yra Garažų statybos kooperatyvo prie Rietavo tarybinio ūkio-technikumo teisių ir pareigų perėmėja, todėl Nekilnojamojo turto kadastro registro tvarkytojas negali nustatyti, kad Bendrija yra Pastato, kuris pastatytas statybos metu galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka, statytoja. Prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, jeigu teismas nustatys, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.23 straipsnio 2, 3 dalyse, 4.26 straipsnio 3 dalyje, 4.47 straipsnyje, 4.68 straipsnio 1 dalyje, 4.69 straipsnio 3 dalyje, 4.70 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas.
Suinteresuotas asmuo Rietavo savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog savivaldybė neturi jokių turtinių teisių į šį turtą, neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdyje suinteresuotų asmenų atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Asmens nuosavybės teisei į tam tikrą daiktą atsirasti turi būti konkretus nuosavybės teisės įgijimo pagrindas. Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje reglamentavo nuosavybės teisių įgijimo pagrindus. Vienas iš jų – nuosavybės teisės įgijimas įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Nuosavybės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad Vykdomasis komitetas 1975 metų spalio 16 d. nusprendė įsteigti individualių automobilių garažų statybos kooperatyvą, o 1975 m. lapkričio 13 d. buvo priimtas sprendimas dėl garažų statybos kooperatyvo prie Rietavo tarybinio ūkio-technikumo įstatų įregistravimo, 1977 m. kovo 16 d. Rietavo tarybinis ūkis-technikumo direktorius pasirašė įsakymą Nr. 93, kuriuo išskirtas trisdešimt vietų kooperatinių garažų statybai 900 kvadratinių metrų žemės plotas, 1978 m. spalio 27 d. buvo patvirtintas projektas ir išduotas leidimas 16/78 garažų statybai, automobilių garažų komplekso statinys pradėtas statyti ir užbaigtas 1978 metais.
Plungės rajono valdyba 1996 m. sausio 29 d. priėmė sprendimą Nr. 28 „Dėl garažo eksploatacijos bendrijos „Jūra“ įstatų įregistravimo“, iš jo matyti, kad Plungės rajono valdyba, remdamasi 1994 m. liepos 26 d. Lietuvos Respublikos nutarimu Nr. 650 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo bendrijų įstatų patvirtinimo“, nusprendė įregistruoti garažų eksploatacijos bendriją „Jūra“. Kaip ir nurodė pareiškėja, minėtu nutarimu buvo patvirtinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdiniai įstatai; pavesta miestų (rajonų) valdyboms iki 1995 m. sausio 1 d. perregistruoti esamų garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus.
Pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad jeigu prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą, sukurtą statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Duomenų, jog Pastatas yra savavališkos statybos, nepateikta. Darytina išvada, kad pareiškėja Pastatą įgijo teisėtu būdu.
Po pranešimo apie bylos iškėlimą internetiniame puslapyje per nustatytą terminą pretenzijų į Pastatą nepateikė. Pareiškėja Pastatą valdė nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nebuvo įgijusi nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, Pastatas buvo valdomas kaip savo, teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, taigi yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose, todėl pripažintina, kad pareiškėjai įgijo nuosavybės teisę į Pastatą pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti. Nustatyti, kad garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Jūra“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažų paskirties pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 666,29 kv. m., statinio baigtumas 100 procentų, pastatas pastatytas 1978 metais, žymėjimas plane (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.