Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „B. M.“ teikimą dėl MPA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), taikytos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi, pripažinus, kad MPA1 baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, padarė būdamas nepakaltinamas, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą. 2026 m. gegužės 21 d. teisme gautas UAB „B. M.“ teikimas, kuriuo prašoma panaikinti MPA1 taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teikime nurodoma, kad gydytojų komisija, įvertinusi MPA1 psichikos būklę, padarė išvadą, jog stebėjimo laikotarpiu pacientas pats aktyviai siekia gydymo, yra motyvuotas tęsti gydymą neuroleptikais, per stebėjimo laikotarpį nepažeidė gydymo, apsilankymų Psichikos sveikatos centre režimo, nekonstatuota ligos paūmėjimo. Paciento psichinė būsena atitinka medikamentinę dalinę remisiją: psichozės nestebima, elgesys ramus, išlieka lėtiniam psichikos sutrikimui (šizofrenijai) būdingi nuolatiniai mąstymo, emocijų raiškos simptomai, neįtakojantys paciento elgesio. MPA1 šiuo metu gyvena su mama, kuri jo psichikos būklę vertina kritiškai, skatina gydytis, palaiko, domisi ligos dinamika, bendradarbiauja su Psichikos sveikatos centro specialistais, nusiskundimų dėl MPA1 elgesio iš jo mamos negauta. Šiuo metu įvertinus paciento psichikos būklę, motyvaciją tęsti gydymą, jos dinamiką, gydymosi režimo laikymąsi, artimųjų palaikymą ir bendradarbiavimą, konstatuojama, kad MPA1 nėra socialiai pavojingas. Todėl tikslinga jam užbaigti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. UAB „B. M.“ atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime išdėstytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, MPA1 prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad visada tiksliai vykdo gydytojų nurodymus ir yra nusiteikęs toliau gydytis. Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Iš teikime nurodytų duomenų, teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų darytina išvada, kad yra pagrindas MPA1 panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, nes jo psichikos būklė yra stabili, pavojingumas visuomenei nestebimas, jis reguliariai vartoja vaistus, nusiteikęs toliau tęsti gydymą, gyvena su mama, kuri juo rūpinasi, todėl paciento gydymas ir stebėjimas gali vykti bendra tvarka. Atsižvelgiant į tai, UAB „B. M.“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo tenkintinas ir MPA1 taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „B. M.“ teikimą tenkinti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi, MPA1 paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – panaikinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.