Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Romualdui Gedeikiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamosios S. M. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti neatliktą bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 3 dalį – laisvės atėmimu trims (3) metams šešiems (6) mėnesiams. Įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2023-07-03 iki nuosprendžio paskelbimo (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo viršininko 2026-02-05 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą S. M. (duomenys neskelbtini) lygtinai paleista prieš 10 mėnesių 16 dienų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu prašo probuojamajai S. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Papildomai paaiškino, kad nuo 2026-06-16 probuojamoji S. M. elektroninio stebėjimo įranga šiuo metu nėra stebima, nes apykojė yra išsikrovusi, jos telefonas išjungtas. Be to, nurodė, kad po teismo 2026-05-27 nutarties priėmimo, kuria atmestas teikimas, nuo birželio 1 d. kiekvieną dieną užfiksuoti nuteistajai nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai. 2026-06-11 apsilankius jos gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad ji iš buto iškraustyta ir gyvena to pačio namo rūsyje, kur jai nustatytas 3,11 promilių girtumas. Be to nuteistoji S. M. nedalyvauja elgesio pataisos programoje.

Nuteistoji S. M. teismo posėdyje nedalyvavo.

Probuojamosios gynėjas advokatas Vaclovas Šerlinskas prašė teikimą netenkinti. Nurodė, jog nors šiuo metu nežinoma nuteistosios gyvenamoji vieta, tačiau prašo duoti galimybę jai pasitaisyti.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Robertas Kasnauskas pateiktame teismui 2026-06-11 atsiliepime nurodė, kad teismo sudėčiai nušalinimai nereiškiami, prašymai nepateikiami. Prašo teikimą nagrinėti prokurorui nedalyvaujant. Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas, nes dėl probuojamosios pareigų nevykdymo yra akivaizdus lygtinio paleidimo, sistemingas intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymas, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistoji S. M. pasiųstina atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad nuteistoji S. M. (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta į Probacijos tarnybos probacijos registrą, 2026-02-12 pataisos įstaigoje išsamiai supažindinta su lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigos bendrosiomis pareigomis bei draudimais, sudarytas Individualus probuojamosios priežiūros planas, (duomenys neskelbtini) buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga.

S. M. probacijos laikotarpiu nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje, 26 straipsnyje ir 27 straipsnyje numatytų lygtinai paleistų iš pataisos įstaigos nuteistųjų specialiųjų pareigų ir draudimų:

1) 2026-04-16 nuo 17 val. 00 min. iki 23 val. 58 min. nebuvo pakrauta apykojė, telefonu neatsiliepė;

2) 2026-05-04 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui, dienotvarkės sudarymui. Be to, ji nebuvo gyvenamojoje vietoje nuo 15 val. 00 min. iki 16 val. 40 min., nors pagal 2026-04-23 sudarytą dienotvarkę galėjo išeiti iš gyvenamosios zonų ribų nuo 10 val. iki 15 val. 2026-05-06 skambinant telefonu neatsiliepė, o 13 val. 30 min. nuvykus į gyvenamąją vietą – niekas durų neatidarė;

3) nuteistoji S. M. 2026-05-07 telefonu informavo, kad negali atvykti į Probacijos tarnybą pagal SMS siųstą šaukimą, tačiau neatvykimo priežasčių nenurodė;

4) elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, kad 2026-05-09 nuo 12 val. 40 min. iki 14 val. 20 min. nuteistoji nebuvo gyvenamojoje vietoje, o 2026-05-11 telefonu kviesta nedelsiant atvykti į Probacijos tarnybą paaiškinti padarytus pažeidimus, ji neatvyko;

5) elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, kad 2026-05-10 nuo 12 val. 00 min. iki 14 val. 25 min., nuo 23 val. 54 min. iki 2026-05-11 7 val. 30 min. S. M. nebuvo gyvenamojoje vietoje, o tą pačią dieną kviesta nedelsiant atvykti į Probacijos tarnybą paaiškinti padarytus pažeidimus, ji neatvyko.

10. Dėl nurodytų pažeidimų 2026-05-12 organizuoto atvejo vadybos posėdžio metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

11. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026-05-27 nutartimi buvo atmestas Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai S. M.. Be to, minėta nutartimi ji buvo įspėta, kad jei ateityje nevykdys paskirtų pareigų, darys administracinius nusižengimus, Probacijos tarnybos pakartotiniu teikimu teismas gali panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsta vykdyti neatliktą bausmės dalį.

12. Po minėto teikimo išnagrinėjimo ir teismo nutarties priėmimo tęsiant probuojamosios priežiūrą nustatyta, kad ji toliau nesilaiko probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, tai yra:

1) 2026-05-21 buvo kviesta atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui, resocializacijos priemonių ir blaivumo kontrolei, tačiau minėtą dieną neatvyko. 2026-05-22 gauta informacija iš Šilutės rajono policijos komisariato apie tai, kad 2026-05-21 15 val. 21min. policijai atvykus S. M. adresu aiškintis konflikto, ji buvo akivaizdžiai neblaivi;

2) elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad probuojamoji nuo 2026-05-25 nuo 20 val. 26 min. iki 2026-05-26 iki 10 val. 00 min. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Nuo 2026-05-19 išėjimas iš namų (laisvas laikas) nustatytas nuo 10 val. 00 min. iki 13 val. 00 min.. Atvykti į Probacijos tarnybą aplinkybių išsiaiškinimui vengia;

3) elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad probuojamoji 2026-05-26 nuo 13 val. 30 min. iki 14 val. 23 min. ir nuo 18 val. 06 min. iki 18 val. 22 min. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Nuo 2026-05-19 išėjimas iš namų (laisvas laikas) nustatytas nuo 10 val. 00 min. iki 13 val. 00 min.. Atvykti į Probacijos tarnybą aplinkybių išsiaiškinimui vengia;

4) elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad probuojamoji 2026-05-27 nuo 13 val. 00 min. iki 18 val. 30 min. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Nuo 2026-05-19 išėjimas iš namų (laisvas laikas) nustatytas nuo 10 val. 00 min. iki 13 val. 00 min.. Atvykti į Probacijos tarnybą aplinkybių išsiaiškinimui vengia;

5) elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad probuojamoji 2026-05-28 nuo 9 val. 45 min. iki 10 val. 00 min. ir nuo 13 val. 00 min. iki 20 val. 30 min. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Nuo 2026-05-19 išėjimas iš namų (laisvas laikas) nustatytas nuo 10 val. 00 min. iki 13 val. 00 min. Atvykti į Probacijos tarnybą aplinkybių išsiaiškinimui vengia;

13. 2026-05-28 nuteistoji S. M. buvo kviesta atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui, resocializacijos priemonių ir neblaivumo kontrolei, telefoninio pokalbio metu informavo, kad būtinai atvyks, tačiau minėtą dieną neatvyko. 2026 m. gegužės mėnesį S. M. į Probacijos tarnybą neatvyko nei karto, kai probuojamojo priežiūros plane numatytas individualus darbas tarnybinėse patalpose ne rečiau kaip 4 kartai per mėnesį.

14. Po pakartotinio Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus kreipimosi į teismą vėl buvo nustatyti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai, tai yra elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad probuojamoji 2026-06-01 nuo 21 val. 00 min. iki 23 val. 00 min., 2026-06-03 nuo 18 val. 10 min. iki 2026-06-04 10 val. 00 min, 2026-06-04 nuo 13 val. 00 min. iki 14 val.48 min., 2026-06-05 nuo 15 val. 39 min. iki 20 val. 41 min., 2026-06-06 nuo 21 val. 17 min. iki 22 val. 22 min., 2026-06-07 nuo 17 val. 15 min. iki 18 val. 27 min., 2026-06-08 nuo 18 val. 19 min. iki 18 val. 47 min., 2026-06-09 nuo 14 val. 06 min. iki 14 val. 54 min., 2026-06-10 nuo 13 val. 00 min. iki 19 val. 49 min., 2026-06-11 nuo 17 val. 20 min. iki 18 val. 17 min. ir nuo 21 val. 22 min. iki 22 val. 42 min., 2026-06-12 nuo 14 val. 47 min. iki 16 val. 47 min., 2026-06-12 nuo 17 val. 08 min. iki 18 val. 08 min., 2026-06-13 nuo 8 val. 22 min. iki 10 val. 00 min., 2026-06-14 nuo 13 val. 00 min. iki 2026-06-15 10 val. 00 min., 2026-06-15 nuo 13 val. 00 min. iki 2026-06-16 19 val. 20 min nebuvo gyvenamojoje vietoje, nors kiekvieną dieną nuo 10 val. 00 min. iki 13 val. 00 min. privalėjo ten būti. Nuo 2026-06-16 20 val. 08 min elektroninis stebėjimas nevyksta, nes S. M. neįkrauna apykojės, ji visiškai išsikrovusi

15. Nuteistoji S. M. į Probacijos tarnybą nevyksta, buvo numatytas individualus darbas 2026-06-04, 2026-06-11 ir 2026-06-15. Taip pat ji nevykdo specialiosios pareigos -dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2026-06-10 minėtai nuteistajai apie 13 val. 48 min. policijos pareigūnai nustatė 3,81 promilių neblaivumą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pasirodymo viešoje vietoje neblaiviai.

16. 2026-06-11 probuojamajai neatvykus nustatytu laiku, apsilankius jos gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad S. M. nurodytu adresu negyvena keletą dienų, apsistojusi to paties namo rūsyje. Taip pat probuojamoji nevykdė pareigos pranešti Probacijos tarnybai apie gyvenamąją vietą. Tą pačią dieną 12 val. 05 min. nuteistajai S. M. alkotesteriu nustatytas 3,11 promilių girtumas. Ji nesutiko su nustatytu girtumu, tačiau pažymos iš medicinos įstaigos nepateikė.

17. Vertinant aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, nustatyta, nors nuteistoji S. M. 2026-05-29 registro duomenimis nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu, nebausta administracine tvarką, tačiau ji Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026-05-27 nutartimi būdama įspėta dėl pasekmių nevykdant paskirtų pareigų lygtinio paleidimo metu, akivaizdžiai nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, tai yra ji sistemingai be pateisinamų priežasčių pažeidinėjo iš anksto sudarytą dienotvarkę. Nuo 2026-06-16 dėl nežinomų priežasčių nuteistoji neįkrauna apykojės, todėl nevyksta jos stebėjimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Be to, ji nepranešė Probacijos tarnybai apie savo kitą gyvenamąją vietą, šiuo metu nėra žinoma jos gyvenamoji vieta. Taip pat minėta nuteistoji nevykdė pareigos atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui. Be to, ji pažeidinėjo Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme 27 straipsnyje numatytą pareigą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyti net 2 alkoholio vartojimo atvejai, kurių metu užfiksuoti net sunkūs girtumai. Tai pat nustatyta, kad nuteistoji S. M. nevykdo pareigos -dalyvauti elgesio pataisos programoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad probacijos laikotarpiu minėta nuteistoji elgėsi netinkamai, neatsakingai, savo elgesio teigiama linkme iš esmės nekeičia, o tai suponuoja pagrįstą manymą, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistosios atžvilgiu lygtinį paleidimą nėra ir nebus pasiekti. Būdama laisvėje S. M. neįrodė, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo.

18. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nuteistajai S. M. lygtinis paleidimas panaikintinas ir ji siųstina atlikti nuosprendžiu skirtos ir neatliktos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 10 mėnesių 16 dienų pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir nuteistąją S. M., gim. (duomenys neskelbtini), pasiųsti atlikti likusią Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį, tai yra 10 ( dešimt) mėnesių 16 (šešiolika) dienų laisvės atėmimo.

Neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, dalies pradžią nustatyti nuo nuteistosios S. M. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.