- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-10
- Bylos Nr.
- eII-132-750/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00021-2026-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. S.
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 16.11.8Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant pareiškėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam) A. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-03-16 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės apskrities VPK, Institucija) 2026-03-16 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 4 dalį ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, minėtam asmeniui paskirta galutinė 150 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė –specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių, už tai, kad jis 2026-02-09 14 val. 50 min. vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, ko pasekoje nepraleido nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje jam iš kairės pusės ėjusio pėsčiojo T. L., kurį pėsčiųjų perėjoje kliudė ir sužalojo, padarydamas minėtam nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 9, 30 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Tauragės apskrities VPK nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) dalį dėl administracinio poveikio priemonės -teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių paskyrimo.
Skunde nurodo, kad galisi padaręs jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Sutinka, kad įvykio metu nepraleido per pėsčiųjų perėją ėjusio vaikino, jį kliudė. Jis vairuoja apie 49 metus ir nėra padaręs tokių nusižengimų. Administracinio poveikio priemonės paskyrimas jam sukels didelių nepatogumų ir apribos galimybes gyventi visavertį gyvenimą jam ir žmonai. Jis gimė (duomenys neskelbtini) tremtinių šeimoje. Grįžęs į Lietuvą visą laiką dirbo iki pensinio amžiaus. Jis nėra teistas, nebaustas už šiurkščius administracinius nusižengimus. Jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones tiek jam, tiek žmonai nuvykti į parduotuvę, gydymo įstaigą, aplankyti brolį gyvenantį (duomenys neskelbtini) senelių globos namuose. Po eismo įvykio jis susisiekė su nukentėjusiojo paauglio T. L. mama V. K., jo atsiprašė. Pasižada ateityje būti atsakingesnis visų eismo dalyvių atžvilgiu.
Pareiškėjas A. S. teismo posėdžio metu prašė skundą patenkinti ir parodė, kad 2026-02-09 14 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) gatve, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“ nesustojo prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos ir kliudė joje ėjusį vaikiną ir jį nežymiai sužalojo. Gailisi dėl šio įvykio. Automobilį vairuoja nuo 1958 metų, per visą laikotarpį nėra įvykdęs eismo įvykio. Jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas tiek jam, tiek nuvežti žmoną pas gydytojus, į vaistinę, aplankyti brolius. Žmona turi sveikatos problemų, tai yra ji sunkiai vaikšto. Po eismo įvykio bendravo su nukentėjusiojo atstove pagal įstatymą, atsiprašė, domėjosi nukentėjusiojo sveikata, siūlė finansinę pagalbą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pateikė atsiliepimą, kuriame prašo A. S. skundo netenkinti ir Tauragės apskrities VPK priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą. Mano, kad priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonės individualizuotos tinkamai, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, todėl nėra jokio pagrindo keisti priimtą nutarimą. Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 2 dalyje, kurio padarymu kaltinamas A. S., priskiriamas prie šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, už kurio padarymą numatyta bauda ir galimas specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones. Minėtas asmuo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones ir dalyvaudamas viešajame eisme kaip transporto priemonės vairuotojas privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, susipažinti su administracine atsakomybe už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu ir šių administracinių nusižengimų nedaryti. Asmuo žinodamas, kad už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus yra galimas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio nusižengimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonės skyrimas šioje administracinio nusižengimo byloje prieštarauja ANK 22 straipsnio nuostatoms.
Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Atsiliepime į skundą nurodė, kad institucijos atstovas nedalyvaus teismo posėdyje. Nukentėjusiojo T. L. atstovė pagal įstatymą V. K. taip pat nedalyvavo teismo posėdyje. Ji teismui pranešė, jog teismo posėdyje nedalyvaus, neturi pareiškėjui jokių pretenzijų. Byla išnagrinėta Institucijos bei nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą nedalyvaujant (ANK 639 straipsnis, 629 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Vadovaujantis šio straipsnio 5 dalimi, teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.
ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų.
To paties straipsnio 4 dalyje <...> numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriama teisės vairuoti transporto priemones nuo vienų metų iki dviejų metų, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų iki dviejų metų.
ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalaujama pagal taisykles, kas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija 2026-03-16 nutarime nustatytų faktinių aplinkybių ir pripažįsta padaręs ANK 423 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Aptariamų administracinių nusižengimų padarymo faktą patvirtina pareiškėjo A. S. paaiškinimai teismo posėdyje, skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotas įvykio vaizdo įrašas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu nukentėjusiajam T. L. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad A. S. veiksmuose pagrįstai konstatuota nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 4 dalyje sudėtis, o nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo taisyklių. Pareiškėjui už įvykdytus administracinius nusižengimus vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta sankcijoje nustatyta minimali 150 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.
Skunde yra keliamas klausimas dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės, tai yra specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, tai yra pareiškėjas A. S. prašo jam netaikyti minėtos administracinio poveikio priemonės.
Pareiškėjo teigimu jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas tiek jam, tiek žmonai nuvykti į parduotuvę, gydymo įstaigas, aplankyti giminaičius. Be to, nurodė, kad po įvykio jis atsiprašė nukentėjusiojo, siūlė jam finansinę pagalbą.
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad A. S. 2023-09-22 baustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (už greičio viršijimą) 6 Eur bauda, kuri sumokėta 2023-10-16, taip pat baustas 2022-04-08 pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį ( už automobilio vairavimą neprisisegus saugos diržo) 15 Eur bauda, kuri sumokėta 2022-04-22.
Pareiškėjas pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad pripažino padaręs ANK numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, nusižengimus padarė asmuo sulaukęs, 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, pareiškėjo lengvinančias aplinkybes, jo elgesį po pažeidimų padarymo, tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo T. L., siūlė jam materialinę pagalbą, nors pareiškėjas baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jie nėra itin pavojingi, paskirtas baudas yra sumokėjęs, šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Siekiant administracinės nuobaudos tikslų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, šiuo atveju tikslinga pakeisti Tauragės apskrities VPK 2026-03-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra panaikinant pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį paskirtos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto) priemones atėmimą 12 mėnesių bei keistina minėto nutarimo dalis, kuria vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto) priemones atėmimas 12 mėnesių, taip pat panaikinant minėtos teisės atėmimą. Kita dalis nutarimo paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 ir 6 dalimis, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto) A. S. skundą patenkinti. Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-03-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra A. S. panaikinti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalį paskirtą administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių atėmimą. Tai pat pakeisti minėto nutarimo dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu A. S. paskirta administracinio poveikio priemonė (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių atėmimas, tai yra panaikinti minėtą administracinio poveikio priemonę. Kitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-03-16 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį palikti nepakeistą. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Tauragės rūmus).