Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2026 m. birželio 8 d. Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, kaltinamajam KAL1, jo gynėjui advokatui Petrui Matažinskui, viešame teisiamajame posėdyje (pagreitintas procesas) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdo individualią veiklą, išsiskyręs, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

KAL1 vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas: 2026 m. gegužės 6 d. apie 07.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise nepriklausantį automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,79 promilių neblaivumas).

Kadangi kaltinamasis po prokuroro pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Iš 2026 m. gegužės 6 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmu tikrinimu 07.18 val. KAL1 nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 07.40 val. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b. l. 26-30).

2026 m. gegužės 6 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į UAB „Ožys“ automobilių saugojimo aikštelę adresu Gobergiškės g.18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 31-33). 2026 m. gegužės 7 d. automobilis „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei LUD1 (b. l. 49-55).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo KAL1 kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos visiškai įrodyta byloje surinktais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu bei jo prisipažinimu, tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitų objektų apžiūros protokolų duomenimis ir kita bylos medžiaga. Liudytoja LUD2 apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026 m. gegužės 6 d. apie 07.00 val., važiuodama (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje, pastebėjo kaip prieš ją įvažiavo automobilis „VW“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodama (duomenys neskelbtini) keliu link (duomenys neskelbtini), pastebėjo kaip minėtas automobilis įtartinai pradėjo manevruoti kelyje, tai yra važiavo lėčiau nei leistinas greitis ir vingiavo kelyje, vis nepilnai išvažinėdavo į šalia esančią kelio juostą ir vėl grįždavo į pirmą juostą (b. l. 41-42). 2026 m. gegužės 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo nurodyta, kad policijos pareigūnai atvažiuoja prie gyvenamojo namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), šalia kurio stovi automobilis „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams kaltinamasis nurodė, kad prieš maždaug pusvalandį gėrė alkoholį ir neblaivus vairavo žmonai priklausantį automobilį (b. l. 21-23). Iš 2026 m. gegužės 6 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmu tikrinimu 07.18 val. KAL1 nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 07.40 val. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b. l. 26-30). Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis KAL1 2026 m. gegužės 6 d. apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo jam nuosavybes teise nepriklausantį automobilį „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. KAL1 nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis KAL1 prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama, kad padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, nes vairavo transporto priemonę neblaivus. Kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis iki šios veikos padarymo teistas, teistumas neišnykęs, taip pat baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, taip pat ir už nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių reikalavimų nesilaikymu, paskirtų baudų nemoka. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, nustatant jos dydį artimą šios bausmės vidurkiui. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmių paskirtį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padarius nusikalstamą veiką ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Arešto bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai KAL1 atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jo poelgius galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 10 punktu, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 9 mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių ir kitų klausimų

Kaip matyti, KAL1 nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 3 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2026 m. gegužės 11 d. Manytina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė sulaikys kaltinamąjį nuo analogiškų veikų padarymo ateityje. BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip jau minėta, KAL1 vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, todėl automobilis „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuojamas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Nustatyta, kad ši transporto priemonė registruota kito žmogaus, LUD1 vardu (b. l. 34). VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė transporto priemonės „VW Passat“ kaina Lietuvoje yra 1 790,00 Eur (b. l. 38). Teismo vertinimu, konfiskuotino turto vertės – 1 790,00 Eur išieškojimas atitiks įstatymo leidėjo siekiamus teisės ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eisme, nevaržys kaltinamojo teisių labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertė – 1 790,00 Eur. BK 72⁵ straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Numatyta, jog teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgdamas į tai, kad KAL1 vairavo automobilį būdamas neblaivus ir įvykdė nusikaltimą, teismas sprendžia, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirs kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Todėl kaltinamajam skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant ją įvykdyti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KAL1 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais, esanti voke prie bylos 1 tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, KAL1 paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 3 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2026 m. gegužės 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalimi, iš KAl1 išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio „VW Passat“) vertę atitinkančią pinigų sumą 1 790,00 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, KAL1 paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant ją įvykdyti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KAL1 paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, esančią voke prie bylos 1 tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.