Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą atsakovei viešajai įstaigai „Centrinė projektų valdymo agentūra“, trečias suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Regionų administraciniam teismui pateiktame prašyme prašo panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2025 m. spalio 24 d sprendimą Nr. 21RE-(AG-800/01-2025), kuriuo pareiškėjo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas, ir ginčą išspręsti iš esmės – panaikinti viešosios įstaigos „Centrinė projektų valdymo agentūra“ 2025 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT001. Regionų administraciniame teisme 2026-06-23 gautas pareiškėjos prašymas patvirtinti šalių pasirašytą 2026-06-19/22 taikos sutartį Nr. 2026/4-2-81/15R-240 (toliau – Taikos sutartis) ir administracinę bylą nutraukti. Taikos sutartis tvirtintina. Administracinė byla nutrauktina. Pagal ABTĮ 51 straipsnio 1 dalies nuostatas bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). Teismas imasi priemonių ginčo šalims sutaikyti tik tuo atveju, kai yra ginčo šalių sutikimas pradėti derybas dėl taikos sutarties sudarymo. Iš pateiktos šalių sudarytos taikos sutarties, matyti, kad susitarimo dalykas yra to paties pobūdžio, kaip ir prašyme. Taikos sutartis išreiškia pareiškėjos ir atsakovės valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti (ABTĮ 103 straipsnio 5 punktas). Patvirtinus taikos sutartį, byla nutrauktina (ABTĮ 104 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, 107–108 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau –Administruojančioji institucija arba CPVA), atstovaujama direktorės Indrės Šuolienės, veikiančios pagal Lietuvos Respublikos finansų ministro 2024-09-30 įsakymu Nr. 1K-315 patvirtintus viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros įstatus, ir Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Projekto partneris), atstovaujamas direktoriaus pavaduotojo Artūro Kavolio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2026-06-10 įsakymu Nr. 3TE-4 „Dėl pavedimo atlikti funkcijas“ atliekančio direktoriaus funkcijas, (toliau – Šalys) Taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„a) atsižvelgdamos į tai, kad 2023 m. birželio 2 d. tarp CPVA ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Projekto vykdytojas) buvo sudaryta projekto „Vienas langelis prievolėms valstybei sumokėti“ Nr. 04-012-P-0001 (toliau – Projektas) sutartis Nr. 2023/2-3550/(1.11-04-2 E) 23-27,

b) pažymėdamos, kad Administruojančioji institucija 2025 m. rugpjūčio 20 d. priėmė sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT001, reg. Nr. 2025/ 3-35-212 (toliau – Sprendimas) Projekte, kuriuo nustatė, kad Projekto vykdytojas, kartu su Pareiškėju, kaip Projekto partneriu, įgyvendinant Projektą, per Turto valdymo ir ūkio departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos [aut. pastaba: šiuo metu pervadintą į Išteklių agentūrą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos], kaip įgaliotąją organizaciją (toliau – Įgaliotoji organizacija), įvykdžius supaprastintą pirkimą atviro konkurso būdu „Projekto techninės specifikacijos parengimo paslaugos pirkimas (PPR-1175)“, Pirkimo Nr. 698651 (toliau – Pirkimas), paskelbimo Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) data: 2023 m. lapkričio 23 d. (toliau – Pirkimas), pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 17 str. 1 d. nustatytus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus bei VPĮ 47 str. 1 d. ir 7 d. nuostatas, kadangi nustatė neproporcingą ir konkurenciją dirbtinai ribojantį kvalifikacijos reikalavimą (toliau – Pažeidimas). Už nustatytą Pažeidimą, Sprendimu pritaikyta 10 proc. finansinė korekcija nuo UAB „ForIT“ (toliau – Tiekėjas arba Laimėtojas) ir Projekto partnerio 2024 m. sausio 12 d. sudarytos viešojo pirkimo sutarties Nr. 15R-12 (toliau – Pirkimo sutartis arba Sutartis) vertės, tenkančios Projektui, t. y. nuo 35.695,00 Eur. Pažeidimo tyrimo metu nustatyta netinkamų finansuoti išlaidų suma, įvertinus Sutarties pakeitimus ir netiesiogines išlaidas, yra 3.819,37 Eur;

c) atsižvelgdamos į tai, kad Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose (toliau – Teismas) nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-4873-811/2026 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-06605-2025-9) (toliau – Administracinė byla), kurioje Projekto partneris ginčija Sprendimo ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2025 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 21RE-(AG-800/01-2025) teisėtumą ir pagrįstumą;

d) vadovaudamosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu, siekdamos susitarti dėl Sprendimo kilusį administracinį ginčą išspręsti taikiai bei išvengti ateityje galinčių kilti ginčų;

e) įvertinusios, kad 2026 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1K-12 „Dėl finansų ministro 2022 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. 1K-237 „Dėl 2021–2027 metų Europos Sąjungos fondų investicijų programos ir ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ įgyvendinimo“ pakeitimo“ (toliau – Įsakymas) buvo pakeisti Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2022 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 1K-237 „Dėl 2021–2027 metų Europos Sąjungos fondų investicijų programos ir Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ įgyvendinimo“ (toliau – PAFT) punktai dėl netinkamų išlaidų apskaičiavimo, nustačius pažeidimą dėl viešųjų pirkimų nuostatų, būtent: fondų investicijų programos ir ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ įgyvendinimo“ pakeitimo“ (toliau – Įsakymas) buvo pakeisti Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2022 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 1K-237 „Dėl 2021–2027 metų Europos Sąjungos fondų investicijų programos ir Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ įgyvendinimo“ (toliau – PAFT) punktai dėl netinkamų išlaidų apskaičiavimo, nustačius pažeidimą dėl viešųjų pirkimų nuostatų, būtent:

3.25.2. Europos Sąjungos ir (ar) Lietuvos Respublikos teisės aktų neatitikimas, kai projektų veiklos ar dalis jų vykdomos siekiant Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ nustatytų tarpinių ir (ar) siektinų reikšmių, taip pat kai projektų veiklų ar dalies jų vykdymas nesusijęs su šio plano nustatytomis tarpinėmis ir (ar) siektinomis reikšmėmis, tačiau šios projektų veiklos ar dalis jų finansuojamos Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonės lėšomis.“;

ir įvertinusios tai, kad Įsakymo 2 punkte nustatyta, jog keičiamų PAFT 214 punkto nuostatos taikomos ir pažeidimų tyrimams, pradėtiems vadovaujantis ankstesniu teisiniu reguliavimu;

sudarė šią Taikos sutartį Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose nagrinėjamoje Administracinėje byloje (toliau – Taikos sutartis) žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Taikos sutartimi Šalys susitaria taikiai, abipusių nuolaidų būdu, nepripažindamos viena kitos reikalavimų ir atsikirtimų, pareikštų Administracinėje byloje, išspręsti tarp CPVA ir Pareiškėjo dėl Sprendimo kilusį konkretų administracinį ginčą ir užbaigti konkrečią Administracinę bylą Taikos sutartyje aptartomis sąlygomis, užkertant kelią ginčams dėl aprašytų santykių kilti ateityje, todėl bet kokie Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir suderėtų sąlygų faktai negali būti panaudoti kituose ginčuose ir(ar) Šalių nesutarimuose, ir(ar) tuo atveju, jeigu Teismas dėl kokių nors priežasčių nutartų Taikos sutarties netvirtinti.

2. Administruojančioji institucija, įvertindama, kad PAFT pakeitimai taikomi ir pažeidimų tyrimams, pradėtiems vadovaujantis ankstesniu teisiniu reguliavimu bei tai, kad Sprendimas buvo apskųstas Teismui, todėl laikomas neįsiteisėjusiu, įsipareigoja atnaujinti pažeidimo tyrimą Projekte ir priimti atnaujintą sprendimą, pakeičiant Sprendimo dalį dėl finansinės korekcijos taikymo – jos netaikyti ir netinkamų finansuoti išlaidų neskaičiuoti, Sprendimą pakeičiant per PAFT 209.1 p. nurodytą terminą (20 darbo dienų) nuo Teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, įsiteisėjimo.

3. Administruojančioji institucija, vadovaudamasi PAFT 3.25.2 ir 214.4 papunkčių nuostatomis, netinkamų finansuoti išlaidų neskaičiuoja, o taiko kitas nefinansines priemones (teikia paaiškinimus, rekomendacijas ir (ar) kitą metodinę medžiagą).

4. Šalys sutaria, o Projekto partneris patvirtina, jog supranta bei sutinka, kad Sprendimo dalis, kurioje Administruojančioji institucija konstatavo Pažeidimą, kaip ir Administruojančiosios institucijos pozicija Pažeidimo konstatavimo aspektu, nebus keičiama. Projekto partneris įsipareigoja atsižvelgti į Administruojančiosios institucijos atnaujintame sprendime nurodytas rekomendacijas ir vengti tokių situacijų ateityje.

5. Administruojančiajai institucijai priėmus atnaujintą sprendimą, Projekto išlaidų apmokėjimas bus vykdomas PAFT nustatyta tvarka.

6. Šalys įsipareigoja bendradarbiauti ir kooperuotis siekiant tinkamo šioje Taikos sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų įvykdymo.

7. Šalys patvirtina, kad su šios Taikos sutarties sąlygomis susipažino, Šalims jos yra aiškios, suprantamos ir priimtinos, Šalys įsipareigoja jų sąžiningai laikytis.

8. Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, atitinka šios sutarties Šalių interesus, nepažeidžia Šalių ir trečiųjų asmenų interesų bei viešųjų interesų, ir po to, kai ši Taikos sutartis įsigalios, Šalys neturės viena kitos atžvilgiu jokių pretenzijų dėl ginčo, kilusio Administracinėje byloje ir laikys, kad ginčą yra išsprendusios taikiai.

9. Kiekvienos iš Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos tenka jas patyrusiai Šaliai. Teismo pašto išlaidas (jei tokių bus) atlygina Pareiškėjas.

10. Šalims yra žinoma ir suprantama, kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

11. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties, kuria ji patvirtinama, įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo.

12. Šalys prašo Teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir nutraukti Administracinę bylą.

13. Šalys susitaria, kad Pareiškėjas per 3 (tris) darbo dienas nuo šios Taikos sutarties pasirašymo ir užregistravimo dienos pateiks šią Taikos sutartį tvirtinti Teismui. Jeigu Pareiškėjas per šį terminą Taikos sutarties Teismui nepateiktų, tokią teisę turi ir Administruojančioji institucija.

14. Visi ginčai, kylantys iš Taikos sutarties ar jos vykdymo, sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise.

15. Šioje Taikos sutartyje pateikta informacija yra konfidenciali ir Šalys įsipareigoja neskelbti informacijos, susijusios su Taikos sutartimi, tretiesiems asmenims, išskyrus atvejus, kai tokia informacija turi būti atskleista pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, teismo sprendimą ar šią Taikos sutartį.

16. Sutartis sudaryta lietuvių kalba elektroniniu formatu vienu egzemplioriumi, pasirašytu Šalių atstovų kvalifikuotais elektroniniais parašais“

Administracinę bylą pagal pareiškėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą atsakovei viešajai įstaigai „Centrinė projektų valdymo agentūra“, trečias suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo nutraukti. Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą