Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 11 kartų, paskutinius kartus teistas:

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, ir 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą; nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros;

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško ir dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, pridedant dalį (4 mėnesius) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros bei visą baudos bausmę ir paskirta KAL1 galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, ir 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda; nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2025 m. sausio 7 d.);

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 20 parų arešto bausme;

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme – 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda, kuri subendrinta Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nutartimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį ir paskirta subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 100 MGL (5000 Eur) bauda;

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2026 m. kovo 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės 40 parų arešto ir 100 MGL (5000 Eur) baudos, pridėta visa Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – 60 parų areštas ir 100 MGL (5000 Eur) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

KAL1 2026 m. gegužės 4 d. apie 21.27 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, atvirai paėmęs parduotuvėje buvusias prekes – 1 porą šlepečių, kurių vertė 15,99 eurų, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „One Avenue On“, kurio vertė 7,29 eurų, 1 vnt. parfumuoto vandens moterims „Elegant Woma“, kurio vertė 8,69 eurų, 2 vnt. ledinukų su guma „Pop Tattoo Argos“, kurių bendra vertė 0,78 eurų, 1 vnt. pieniško šokolado monetų „Eurai Hamlet 2“, kurių vertė 1,79 eurų, 1 vnt. plaukų šepetį, kurio vertė 4,59 eurai, 1 vnt. saldainių „Ferrero Rocheratvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 47,12 Eur vertės turtą. Be to, KAL1 2026 m. gegužės 5 d. apie 20.27 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), A. V.– 5 vnt. Olifėja „Hitas“ Nr. C164805-009, C164805-012, A164805-011, B164805-010, Nr. A210162-004, kurių vertė 50 eurų, 6 vnt. Euloto „Loto LT“ Nr. 23-189822-013, 21-189822-011, 25-189822-015, 28-189822-008, 27-189822-007, 24-189822-014, kurių vertė 30 eurų, 2 vnt. Euloto „Deluxe“ Nr. 126134-001, 126134-024, kurių vertė 40 eurų, 1 vnt. Olifėja „Kryžiažodis“ Nr. 202384-020, kurio vertė 5 eurai, 1 vnt. Olifėja „Sėkmės 7“ Nr. 123378-021, kurio vertė 10 eurų, 3 vnt. Euloto „50x“ Nr. 147579-007, 147579-008, 149005-018, kurių vertė 30 eurų ir matant pardavėjai, išėjo pro parduotuvės duris nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 165 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis KAL1 teisiamajame posėdyje prisipažino kaltas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Parodė, kad girtas atėjo ir pridarė nesąmonių. Kitą dieną atėjo į parduotuvę, norėjo atlyginti žalą. Jam pasakė, kad turi eiti pas tyrėją. Jam pasakė, kad negali susimokėti už paimtas prekes. Buvo girtas, nelabai atsimena visų aplinkybių. Blaivus nėra padaręs jokio nusikaltimo. Gailisi dėl to, ką padarė. Atlygins žalą kai gaus bedarbio pašalpą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis. Kaltinamasis KAL1 ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltas. Parodė, kad 2026-05-05 apie 20 val. ėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Toje parduotuvėje nusipirko alaus. Buvo išgėręs ir dar planavo išgerti alaus. Einant susitiko pažįstamą LUD1 gatvėje. Toje parduotuvėje nusipirko alaus. Buvo išgėręs ir dar planavo išgerti alaus. Einant susitiko pažįstamą D., kuris liko sėdėti prie suoliuko turgelyje, kuris yra Plungės m., A. V. gatvėje. Jis nusprendė užeiti ir į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Planavo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje nusipirkti energetinio gėrimo. Vaikščiojo po parduotuvę ir tikrai nieko neplanavo vogti. Einant pro kasas ant žemės prie kasos pamatė padėtą stovą su momentiniais loterijos bilietais. Nematė, kad kas būtų arti tos kasos. Nieko nelaukęs pagriebė keletą loterijos bilietų ir bėgo pro duris. Nepamena ar jį kas stabdė, ar ne. Buvo neblaivus, todėl visų smulkių aplinkybių negali prisiminti. Kokį kiekį pagrobė loterijos bilietų, neskaičiavo, bet sutinka su įtarime nurodytais skaičiais, kad pagrobė 18 vnt. loterijos bilietų. Pavadinimų taip pat nepasakys, nes nežiūrėjo. Išbėgęs iš parduotuvės nubėgo prie D., kuris sėdėjo turgelyje ir padavė jam tuos loterijos bilietus. Bėgdamas loterijos bilietus laikė rankoje. Kodėl padavė D., nežino, tiesiog pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus ir bijodamas atsakomybės padavė D. K.. Toli nubėgti nespėjo, nes jį sugavo policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl tokio poelgio. 2026-05-04 vakare, laiko nežino, atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iš lentynų pasiėmė įvairių prekių. Pavogė kažkokius kvepalus, šlepetes, saldainių, ledinukų. Tikrai žino, kad visa tai matė pardavėja, bet jis nekreipė į ją jokio dėmesio, o tiesiog pasigrobęs prekių išėjo lauk pro duris. Už prekes nemokėjo. Alų išgėrė, saldainius suvalgė. Kur dėjo kitus daiktus nepamena, tikriausiai išdalino. Vagystę įvykdė būdamas neblaivus. Tuo metu nieko negalvoja, t. y negalvoja apie pasekmes. Kai yra blaivus, nieko panašaus nedaro. Niekada iš anksto nieko neplanuoja, o užeina į parduotuvę ir tik tada sugalvoja, kad gali ką nors pasigrobti. Labai gailisi dėl to. Pasižada atlyginti parduotuvei padarytą. Supranta, kad bus pareikštas civilinis ieškinys, su kuriuo pilnai sutiksi. Taip pat sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas pagreitinto proceso tvarka (b. l. 139-140; 143-144).

Liudytoja LUD3 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026-05-04 dirbo parduotuvėje nuo 9 val. iki 22 val. Tą vakarą nuo 21 val. parduotuvėje dirbti liko dviese su V. S.. Tiksliai nepasakys, kuri valanda tai buvo, bet jau buvo likusios dirbti su V. dviese (gal po 21 val.), ji kažką tvarkėsi sandėlyje, kai ją skambučiu pasikvietė V. į prekybos salę. Tuo metu V. buvo kasoje. Jai atėjus prie V., ji jai pasakė, kad parduotuvėje esantis vyriškis kažką užsikišo. Tuo metu parduotuvėje buvo tik du klientai – vienas vyriškis ir viena moteris. Ji pradėjo stebėti tą vyriškį. Jo nepažįsta. Pamatęs vyriškis, kad yra stebimas, tai nieko nebeslėpė ir pasakė, kad nori vogti. Nuėjęs prie chemijos prekių skyriaus pasiėmė 2 vnt. kvepalų, pavadinimų neatsimena. Iš kitos pusės lentynos pasiėmė šlepetes. Ar vyriškis ėmė ir kitų prekių, to nepastebėjo, nebent galėjo pasiimti, kol ji įėjo į prekybos salę. Vyriškis prekes atvirai laikė rankose ir priėjęs prie kasos, nuo prekystalio, savavališkai pasiėmė 3 ledinukus. Prie kasos jis demonstravo savo bankinę kortelę, sakydamas, kad turi pinigų, bet tyčia nemokės. Pareikalavo susimokėti, bet jis nemokėjo ir iš parduotuvės išėjo. Jo nesivijo, nes bijojo, kadangi buvo agresyviai nusiteikęs, jo elgesys buvo neadekvatus, galimai buvo neblaivus (b. l. 94-97). 2026-05-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2026-05-04 apie 21.27 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: 1 pora šlepečių, kurių vertė 15,99 eurų, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „One Avenue On“, kurio vertė 7,29 eurų, 1 vnt. parfumuoto vandens moterims „Elegant Woma“, kurio vertė 8,69 eurų, 2 vnt. ledinukų su guma „Pop Tattoo Argos“, kurių bendra vertė 0,78 eurų, 1 vnt. pieniško šokolado monetų „Eurai Hamlet 2“, kurių vertė 1,79 eurų, 1 vnt. plaukų šepetys, kurio vertė 4,59 eurai, 1 vnt. saldainių „Ferrero Rocher „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 47,12 Eur turtinė žala (b. l. 77-79). 2026-05-07 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas su 2026-05-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu pateiktas vaizdo įrašas. Įjungus vaizdo įrašą, kuris užvardintas „10 išeina su prekėm rankose“, matosi spalvotas vaizdas be garso. Ekrano kairiajame viršutiniame kampe matosi data ir laikas „05-04-2026 21:26:19“, dešiniajame apatiniame kampe matosi užrašas „Kasa alkohol“. Vaizdo įrašas prasideda 21:26:19 val. Vaizdo kamera fiksuoja kasos, išėjimo vaizdą. Įraše matosi, kaip už prekystalio stovi darbuotojas – vyriškis, o parduotuvės darbuotoja (moteris) kalbasi su vyriškiu, kuris savo abiem rankomis laiko prekes. Parduotuvės darbuotoja užeina už prekystalio, tuo tarpu vyriškis nuo prekystalio paima dvi, vieną po kitos, po ko dar vieną, prekes ir toliau kalbasi su pardavėja. 21:27:19 val. nesusimokėjęs iš parduotuvės išeina. Vaizdo įrašas baigiasi 21:27:19 val. Vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis atpažįstamas kaip KAL1 (b. l. 89-91). Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos K. S. parodymai, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo su nufilmuota vagyste apžiūra, pareiškimas, taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis R. J. atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Liudytoja LUD2 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026-05-05 20:27 val., adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje tuo metu dirbo kaip pamainos vadovė, būdama prie kasų pastebėjo, kad į parduotuvę įėjo iš matymo pažįstamas vyriškis R., pavardės neprisimena, apie 30 metų amžiaus, kuris įtartinai žvalgėsi prie kasų. Tvarkantis prie kasų ir žinodama šį asmenį iš ankščiau, nes jau yra ne pirmą kartą parduotuvėje vogęs, prie kasų esančius sudėtus įvairius momentiniu bilietus, kurie buvo ant bilietų laikiklio, nuėmė ir padėjo ant grindų, bijodama, kad minėtas asmuo jų nepavogtų. Paprašė jo išeiti, jeigu nieko nenori pirkti, nes jau jie ruošėsi parduotuvę uždaryti. Minėtas asmuo nurodė, kad nežino ko nori, bet nieko nevogs. Tuomet su asmeniu atsisveikino ir pasiėmusi kasas nuėjo į apsaugos postą skaičiuoti pinigus ir pastarajam pasakė, kad jį stebės per vaizdo kameras, kad nieko nepavogtų. Tik parėjusi į kabinetą ir padėjusi kasas bei pažiūrėjusi per vaizdo kameras pastebėjo, kad minėtas asmuo atsitūpė prie bilietų, kuriuos buvo nuėmusi nuo kasos ir padėjusi ant grindų. Nieko nelaukdama nubėgo prie R., kuris jau bilietus laikė atvirai rankoje. Paprašė jo atiduoti. Šis nurodė, kad kažką parodys, bet pakartojus, kad gražintų bilietus, šis nurodė, kad dabar susierzino ir stumtelėjęs išbėgo iš parduotuvės. Fizinio skausmo nesukėlė, nes pati bėgdama iš paskos paslydo. Pastarajam išbėgus iš parduotuvės, ėmė skambinti 112, bet kaip tik tuo metu pro šalį važiavo policijos ekipažas, kurį susistabdė ir kartu važiavo link vietos, kur nubėgo minėtas asmuo. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) turgų ir sustojus pamatė, kad bilietai krenta iš kito žmogaus, kurio nepažįsta ir nėra mačiusi, o kitas asmuo bėga. Jį atpažino ir pareigūnams nurodė, kad tai R., kuris pavogė bilietus. Išlipo iš automobilio ir ėmė rinkti išbarstytus bilietus. Susirinkusi bilietus grįžo į parduotuvę ir padavė bilietus pardavėjai V. P., kad ši suskaičiuotu, kokia pavogtų bilietų suma. Pasižiūrėjus nustatyta, kad pagrobta buvo 18 vnt. įvairių momentinių bilietų, kurių bendra vertė 165 eurai kur sudarė: 4 vnt. Olifėja „Hitas“ Nr. C164805-009, C164805-012, A164805-011, B164805-010, kurių vertė 40 eurų, 6 vnt. Euloto „Loto LT“ Nr. 23-189822-013, 21-189822-011, 25-189822-015, 28-189822-008, 27-189822-007, 24-189822-014, kurių vertė 30 eurų, 2 vnt. Euloto „Deluxe“ Nr. 126134-001, 126134-024, kurių vertė 40 eurų, 1 vnt. Olifėja „Kryžiažodis“ Nr. 202384-020, kurio vertė 5 eurai, 1 vnt. Olifėja „Sėkmės 7“ Nr. 123378-021, kurio vertė 10 eurų, 1 vnt. Olifėja „Hitas“ Nr. A210162-004, kurio vertė 10 eurų, 3 vnt. Euloto „50x“ Nr. 147579-007, 147579-008, 149005- 018, kurių vertė 30 eurų (b. l. 18).

Liudytojas LUD1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026-05-05 apie 20.00 val. prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), kuris gyvena V. M., numerio nežino. Kartu nuėjo į V. M. g. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. R. įėjo į parduotuvę, o jis liko laukti lauke. Po maždaug 5 min. R. išėjo iš parduotuvės, su savimi turėjo alaus pakuotę. Tada abu nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ turgelio paviljoną, kuris yra lauke. Paviljone R. padėjo alaus pakuotę ant suoliuko, o pats išėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią šalia. Jis liko sėdėti, kartu su juo nėjo. R. grįžo po 10-15 min. Grįžo greitu žingsniu, dešinėje rankoje laikė, kiek pastebėjo, momentinius loterijos bilietus. Juos R. iškart jam įkišo po džemperiu. Kišdamas bilietus nieko nesakė. Pasakė, kad einam ir viskas. Tik pradėjus eiti, atvažiavo policijos automobilis. R. iš karto ėmė bėgti. Jis taip pat išsigando ir ėmė bėgti. Bėgant iš džemperio pradėjo kristi loterijos bilietai, įdėti R.. R. nubėgo, o jį sugavo policija. Kaip ir kokiu būdu buvo įgyti bilietai, jam R. nieko nepasakojo (b. l. 66-67).

2026-05-06 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių užfiksuota, kad 2026-05-05 20:29 val. pareigūnams patruliuojant tarnybiniu automobiliu šaukiniu „7009“, pravažiuojant (duomenys neskelbtini), į tarnybinio automobilio galą pajuto beldimą. Sustojus, moteris, kaip vėliau nustatyta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pamainos vadovė LUD2 , nurodė, kad ką tik asmuo iš parduotuvės pagrobė momentinius loterijos bilietus ir pabėgo. Ties adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ turgelyje buvo pastebėti asmenys kurie bėgo, vienam iš asmenų ėmė kristi momentiniai loterijos bilietai, šis pabėgęs apie penkiolika metrų sustojo, kaip vėliau nustatyta tai buvo LUD1 , o kitas kartu buvęs asmuo bėgo toliau. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyresn. tyrėjui T. A. prisivijus pastarąjį prie E. P. (duomenys neskelbtini), asmuo buvo sulaikytas. Kaip vėliau nustatyta, tai KAL1 , kuriam alkotesteriu nustatytas 1,87 prom. neblaivumas. Bendraujant su D. K. šis paaiškino, kad momentinių loterijos bilietų neėmė, teigė, kad R. J. jam juos įkišo po jo dėvimu džemperiu bei pamatęs policiją išsigando dėl to bėgo (b. l. 30-32).

2026-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2026-05-05 20:27 val. asmuo atvirai pagrobė 18 vienetų įvairių momentinių bilietų, kurių bendra vertė 165 eurai. Pavogtos prekės: 5 vnt. momentinių loterijos bilietų „Hitas“, vnt. kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 6 vnt. momentinių loterijos bilietų „ g. 17, Plungė, 2026-05-05 20:27 val. asmuo atvirai pagrobė 18 vienetų įvairių momentinių bilietų, kurių bendra vertė 165 eurai. Pavogtos prekės: 5 vnt. momentinių loterijos bilietų „Hitas“, vnt. kaina 10 Eur, bendra vertė 50 Eur, 6 vnt. momentinių loterijos bilietų „LotoLT“, vnt. kaina 5 Eur, bendra vertė 30 Eur, 2 vnt. momentinių loterijos bilietų „Deluxe“, vnt. kaina 20 Eur, bendra vertė 40 Eur, 1 vnt. momentinių loterijos bilietų „Kryžiažodis“, vnt. kaina 5 Eur, bendra vertė 5 Eur, 1 vnt. momentinių loterijos bilietų „Sekmės 7“, vnt. kaina 10 Eur, bendra vertė 10 Eur, 3vnt. momentinių loterijos bilietų „50X“, vnt. kaina 10 Eur, bendra vertė 30 Eur. Viso pagrobta momentinių loterijos bilietukų už 165 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) neteiks civilinio ieškinio, nes žala nepadaryta (b. l. 47).

2026-05-12 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 9 min. 23 sek. Įraše matosi prekybinė salė su prekėmis, matosi, kad prie „Kasa 2“ stovi pardavėja. Įraše matosi, kad ateina kita pardavėja ir stovi prie „Kasa 2“. Buvusi prieš tai pardavėja nueina į kitą kasą. Ties 4 min. 46 sek. į parduotuvę įeina vyriškis. Vyriškis vilki juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes su baltom juostom bei dėvi juodos spalvos batus, vilki mėlynos spalvos marškinėlius. Nešioja trumpai kirptus plaukus. Įraše matosi, kad vyriškis bendrauja su pardavėja, kuri stovi prie „Kasa 2“. Po to, bendrauja su kita pardavėja, atsisėda ant jos darbo kėdės. Kai prieš tai buvusi pardavėja nueina nuo „Kasa 2“ ir išeina iš vaizdo kameros įrašinėjimo perimetro, minėtas vyriškis prieina prie „Kasa 2“, atsitraukia kėdę, kuri buvo prie prekystalio ir pasilenkia. Kita pardavėja, buvusi kitoje kasoje, stebi vyriškį, tačiau nieko nedaro. Ties 7 min. 12 sek. grįžta prieš tai buvusi pardavėja. Įraše matosi stovintis vyriškis ir rankose laikantis nenustatyta kiekį loterijos bilietų. Atėjusi pardavėja bando atimti iš vyriškio minėtus loterijos bilietus. Į pagalbą ateina kita pardavėja, tačiau jokių veiksmų nesiima. Tarp vyriškio ir ką tik grįžusios į prekybinę salę pardavėjos vyksta grumtynės. Tuo metu, kai vyksta grumtynės, kita pardavėja eina prie parduotuvės durų įėjimo. Po to, vyriškis išsilaisvina iš pardavėjos rankų ir greitu žingsniu su bilietais rankoje išeina iš parduotuvės. Prieš tai minėta pardavėja bandydama vyriškį sulaikyti, grumtynių metu apvirsta ir nukrenta ant žemės. Vyras pasišalina iš parduotuvės (b. l. 59-61).

2026-05-05 pažymoje apie tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų pateikimą užfiksuota, kad 2026-05-05 LUD2 pateikė tyrimui galinčius turėti reikšmės daiktus, dokumentus: momentinius loterijos bilietus Olifėja „Hitas“, 1, C164805-009, 552189, momentinius loterijos bilietas Olifėja „Hitas“ C164805-012, 1, C164805-012, 552189, momentinius loterijos bilietus Olifėja „Hitas“, 1, A164805-011, 552189, momentinius loterijos bilietas Olifėja „Hitas“, 1, B164805-010, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „Loto LT“, 1, 23-189822-013, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „Loto LT“, 1, 21-189822-011, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „Loto LT“, 1, 25-189822-015, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „Loto LT“, 1, 28-189822-008, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „Loto LT“, 1, 27-189822-007, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „Loto LT“, 1, 24-189822-014, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „Deluxe“, 1, 126134-001, 552189, momentinius loterijos bilietas Euloto „Deluxe“, 1, 126134-024, 552189, momentinius loterijos bilietus Olifėja „Kryžiažodis“, 1, 202384-020, 552189, momentinis loterijos bilietus Olifėja „Sėkmės7“, 1, 123378-021, 552189, momentinius loterijos bilietus Olifėja „Hitas“, 1, A210162-004, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „50X“, 1, 147579-007, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „50X“, 1, 147579-008, 552189, momentinius loterijos bilietus Euloto „50X“, 1, 149005-018, 552189 (b. l. 22).

2026-05-12 nutarime grąžinti daiktus užfiksuota, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovei E. J. grąžinti loterijos bilietai: 5 vnt. Olifėja „Hitas“ Nr. C164805-009, C164805-012, A164805-011, B164805-010, Nr. A210162-004 6 vnt. Euloto „Loto LT“ Nr. 23-189822-013, 21-189822-011, 25- 189822-015, 28-189822-008, 27-189822-007, 24-189822-014 2 vnt. Euloto „Deluxe“ Nr. 126134-001, 126134-024 1 vnt. Olifėja „Kryžiažodis“ Nr. 202384-020 1 vnt. Olifėja „Sėkmės 7“ Nr. 123378-021 3 vnt. Euloto „50x“ Nr. 147579-007, 147579-008, 149005-018 (b. l. 54-58).

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų J. J., D. K. parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo su nufilmuota vagyste apžiūra, pareiškimas, taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis R. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis KAL1 padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, teistas 11 kartų, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis KAL1 teistas (BK 97 straipsnis) vienuolika kartų, taip pat ir už analogiškus nusikaltimus. R. J. vėl padarė du tyčinius nusikaltimus, už kuriuos teisiamas šiuo nuosprendžiu. Šie duomenys rodo, kad R. J. linkęs į nusikaltimų darymą ir nekeičia savo nusikalstamo elgesio. Dėl to kaltinamasis R. J. recidyvistu.

BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta, kad atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog veiką padarė recidyvistas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimas tik tuo atveju, kai naują tyčinį nusikaltimą padaro asmuo, kuris iki tokio nusikaltimo padarymo jau yra laikomas recidyvistu, neatitinka sisteminio BK 27 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio 1 dalies 13 punkto aiškinimo bei įstatymų leidėjo valios. Išaiškinta, kad teismas tame pačiame nuosprendyje gali konstatuoti nusikaltimų recidyvą, o asmenį, padariusį tokius nusikaltimus, laikyti recidyvistu ir į tai atsižvelgti jam individualizuojant bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-303/2017). Dėl to kaltinamojo R. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir tai, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas numatytas arešto bausmes, kurių terminai trumpesni už vidurkį (BK 49 straipsnis).

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, todėl paskirtos bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys). Parenkant bausmių bendrinimo būdą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, už atskiras nusikalstamas veikas skiriamų bausmių dydžius.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaip pirmiau minėta, kaltinamasis R. J. teistas 11 kartų, jam yra buvusios paskirtos ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamasis R. J. iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nedaro, nekeičia savo nusikalstamo elgesio, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bei nėra pagrindo atidėti bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 5, 9 dalys).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. V-1022 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašą. Minėto sąrašo 3 punkte nurodyta, kad nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi prisistatyti patys.

Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta: Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. +370 414 35502) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamajam KAL1 pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 53,31 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu, (duomenys neskelbtini), 2026-05-01 apie 18 val. 56 min. pagrobtos vienos pakuotės su 4 vnt. 0,568 l talpos alaus „Gintarinis 1410“ ir 2026-05-04 apie 21 val. 27 min. pagrobtų vienos poros šlepečių, vyriško tualetinio vandens „One g. 14, 2026-05-01 apie 18 val. 56 min. pagrobtos vienos pakuotės su 4 vnt. 0,568 l talpos alaus „Gintarinis 1410“ ir 2026-05-04 apie 21 val. 27 min. pagrobtų vienos poros šlepečių, vyriško tualetinio vandens „One Avenue On“, parfumuoto vandens moterims „Elegant Woma“, dviejų ledinukų su guma „Pop Tattoo Argos“ 15 g pieniško šokolado monetų „Eurai Hamlet 2“, plaukų šepečio „Dtagler“, saldainių „Ferrero Rocher“ 200 g (b. l. 100-111). Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės J. L. nutarimu atskirti ikiteisminius tyrimus nutarta atskirti ikiteisminį tyrimą dėl 2026-05-01 apie 18 val. 56 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios, adresu, (duomenys neskelbtini), pagrobtos g. 14, Plungė, pagrobtos 1 pakuotės alaus „Gintarinis 1410“, kurio bendra vertė įskaitant tarą 6,79 Eur. pagal BK 178 str. 2 d. (b. l. 13-15), todėl šioje dalyje civilinis ieškinys nenagrinėjamas. Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis dėl 2026 m. gegužės 4 d. įvykdytos vagystės yra įrodytas pirmiau paminėtais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais dėl kaltinamojo R. J. kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamasis R. J. sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Esant nurodytoms aplinkybėms civilinis ieškinys yra tenkinamas iš dalies, civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo KAL1 priteisiamas 47,12 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, 113 straipsnio 1, 2 dalys, 115 straipsnio 1 dalis).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo šioje byloje yra 228,22 Eur. Spręsdamas dėl šių išlaidų atlyginimo teismas atsižvelgia į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje nepriklausė nuo kaltinamojo R. J. valios, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra gera, todėl minėtos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2026-05-04 veika), ir paskirti jam bausmę – 45 parų areštą;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2026-05-05 veika), ir paskirti jam bausmę – 45 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, ir paskirti KAL1 subendrintą bausmę – 90 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti KAL1 sumažintą bausmę – 60 parų areštą.

Į paskirtą bausmę įskaityti KAL1 laikiną sulaikymą nuo 2026 m. gegužės 5 d. 20.32 val. iki 2026 m. gegužės 6 d. 14.17 val. (2 dienas), jas prilyginant 2 paroms arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo KAL1 sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, KAL1 pripažinti recidyvistu.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies; priteisti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo KAL1 47,12 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 12 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Neišieškoti iš KAL1 valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.