Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Nikoletai Jastiuginovai, Karolinai Petkevičiūtei, Urtei Piluckei, Ernestai Gulbinaitei, Loretai Dosinienei,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas,

1) 2004 m. gegužės 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams 12 dienų;

2) 2010 m. vasario 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

3) 2010 m. rugsėjo 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 189 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

4) 2014 m. vasario 17 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) - 2 MGL dydžio bauda;

5) 2014 m. vasario 25 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 8 MGL dydžio bauda;

6) 2019 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

7) 2021 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 138 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir 5 MGL (188,25 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metamas (bauda nėra sumokėta),

8) 2025 m. spalio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. vasario 11 d.);

9) 2025 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 28 d.);

10) 2025 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026 m. sausio 30 d.);

11) 2025 m. gruodžio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme. 2026 m. vasario 10 d. Vilniaus apygardos nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas (nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. vasario 10 d.);

12) 2026 m. vasario 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

13) 2026 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 27 d. 15.20 val. iki 2024 m. lapkričio 27 d. 18.07 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 1 arešto dienai.

2026 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 2025 m. spalio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė, 2025 m. gruodžio 1 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausmė, 2025 m. gruodžio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2026 m. vasario 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 45 parų arešto bausmė, 2026 m. vasario 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2026 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2026 m. gegužės 16 d. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal bendrinamus nuosprendžius/baudžiamuosius įsakymus su visais juose nurodytais įskaitymais, bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

KAL1 2025 m. gegužės 4 d. apie 12.23 val., iš UAB ,,Rimi Lietuva” parduotuvės, esančios Gedimino g. 115, Kaišiadorių m., prekybos salės slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB ,,Rimi Lietuva” priklausantį turtą: 8 vnt. losjono po skutimosi ,,Old Spice Whitewater“, bendros 66,32 Eur vertės; 6 vnt. plaukų lako ,,Syoss Volume Lift“, bendros 44,94 Eur vertės; 6 vnt. plaukų lako ,,Syoss Max Hold“, bendros 44,94 Eur vertės; 7 vnt. vyriško pieštukinio dezodoranto ,,Old Spice Wolfthorn“, bendros 32,83 Eur vertės bei 5 vnt. vyriško pieštukinio dezodoranto ,,White Water“, bendros 37,95 Eur vertės ir, šias prekes susidėjęs į su savimi atsineštą striukę, išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – UAB ,,Rimi Lietuva” priklausantį turtą bendros 226,98 Eur vertės. Tokiais veiksmais KAL1 padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad vagystės datos neatsimena, bet pripažįsta, kad buvo parduotuvėje „Rimi“, esančioje Kaišiadorių mieste. Gali būti, kad viskas įvyko 2025 m. balandžio 30 d. Neatsimena, koks buvo paros metas tuo metu, mano, kad galėjo būti apie 20 val. Jis nuėjo į parduotuvę, neatsimena ką pavogė, bet atėjo su tikslu pavogti, kadangi buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Tuo metu nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kiek atsimena, šampūną jis dėjo į striukės rankovę, tai galimai galėjo būti 6 buteliai šampūno ir 6 vienetai riešutų. Tikrai žino, kad 21 vieneto šampūnų nepaėmė. Gerai neatsimena, koks buvo šampūno pavadinimas. Galėjo būti dviejų rūšių šampūnas, bet jam atrodo ėmė šampūną pavadinimu „Syos“. Šampūnus dėjosi į rankoje nešamos striukės rankoves. Jis už prekes nesusimokėjo, tiesiog išėjo per ten, per kur ir įėjo. Jeigu gerai atsimena, prekes pardavė Jonavos turguje, gali būti, kad riešutus parsinešė namo, bet irgi gerai neatsimena. Dėl 2025 m. gegužės 4 d. įvykio prisipažįsta kaltu, kadangi jis nuėjo į parduotuvę ir pasiėmė prekių – dezodorantus ir, atrodo, šampūnus, gali būti, kad ėmė ir losjoną po skutimosi, kiek paėmė, nežino, nes praėjo daug laiko. Gali būti, kad ėmė ir „Syos“ plaukų laką. Vyriškas dezodorantas buvo pieštukinis, kiek tiksliai jų paėmė – nežino, jo pavadinimas buvo „Old spice“. Neatsimena, kur susidėjo šias prekes, gali būti, kad taip pat į atsineštos striukės rankoves. Striukę nešėsi rankoje. Už kokią sumą pasiėmė prekių, skaičiavo, suma buvo apie 130 eurų. Pirmą dieną paėmė prekių už 70-80 eurų. Gerai neatsimena, ką nuveikė su antros dienos paimtomis prekėmis, gali būti, kad pardavė. Už paimtas prekes antrą kartą irgi nesusimokėjo, išsinešė taip, kaip ir atėjo į parduotuvę. Jis į parduotuvę ėjo su tikslu vogti, kadangi turėjo priklausomybę. Gali būti, kad gautus pinigus išleido narkotikams. Šiuo metu jis narkotikų nevartoja, du kartus kreipėsi į Kauno klinikas, bet jų programos jam nepadėjo, paskui tiesiog išvažiavo iš Lietuvos į Airiją ir taip nustojo vartoti. Jis susipažino su filmuota medžiaga ir matė, kad ėmė šampūną 3 kartus, logiška, kad galėjo paimti po du šampūnus. Riešutų irgi fiziškai gali paimti tik 1 kg, tai jis ėmė tris kartus ir paėmė gal 3 kg. Pirmame epizode jis neskaičiavo vertės, kadangi jam buvo aišku, kad neviršija reikiamos sumos. Antrame epizode jis ėmė prekes ir išėjęs iš parduotuvės jas perskaičiavo, kad nebūtų viršyta 150 eurų suma. Jis ikiteisminio tyrimo metu taip pat neigė pavogtų prekių kiekį.

Civilinio ieškovo atstovė AIE1 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pastebėjo pustuštę lentyną ir suprato, kad buvo įvykdyta vagystė. Atsisukę parduotuvėje kameras pamatė, kiek trūksta prekių ir pagal tai surašė pareiškimą policijai. Vagystę, kuri būna įvykdyta iš vakaro, pamato ryte. Sandėlyje neturi prekių ir jos visos yra lentynoje. Jeigu jų likutis yra 11, o lentyna yra tuščia, tuomet traktuojama, kad tiek šampūnų ir pavogta. Turi programą su likučiais, kur pagal bar kodą gali patikrinti, kiek prekių turi būti parduotuvėje ir turi stovėti lentynoje. Jai atrodo, kad pateikė dokumentus tik susijusius su pristatymu, kad tokios prekės buvo pristatytos, kitų dokumentų neteikė. Tą galimą patyti iš krovinių važtaraščių. Turima programa atgaline data likučių nepateikinėja, ji pateikia tik, kokie likučiai yra šiandien. Pardavėja praeidama jai pasakė, kad tuščios lentynos ir ji patikrino, kad lentynos tikrai tuščios. Be programos ji gali nustatyti, kad tai yra vagystė. Tuomet ji žiūri kameras ir nustato prekių kiekį, kurios buvo pavogtos – tam, kad galėtų surašyti pareiškimą. Parduotuvės kameros yra tokios pat kokybės, kokie yra ir vaizdo įrašai. Ji tuo metu buvo parduotuvės direktore. Visą medžiagą yra pateikę teismui. Riešutų nepasigedo, kadangi jų buvo lentynoje daugiau, todėl nieks neužfiksavo. Riešutai nebuvo įtraukti į pareiškimą. Dėl 2025 m. gegužės 5 d. epizodo – pavogtas prekes pamatė tą pačią dieną, po pietų. Pardavėjos pastebėjo dingusias prekes, ji paskui ėjo patikrinti prekes. Jų parduotuvėje nieks neperka dideliais kiekais, todėl kiekvieną kartą, kai prekių akivaizdžiai trūksta, supranta, kad buvo vagystė. Ji ėjo peržiūrėti kameras. Asmuo jai anksčiau nebuvo matytas. Inventorizacija daroma kartą per metus, bet pastebėjus, kad tuščia lentyna, žinoma, kad įvyko vagystė ir iškart tikrina, koks likutis turi būti pas juos. Pas juos parduotuvėje apsaugos nebūna nuolat. Kai atvažiuoja iš sandėlių prekės, tada lentynas papildo, tačiau jeigu prekė stovi ir jos neperka, tada lentyna papildomai nepildoma, kadangi prekės nieks neperka. Ji žiūrėjo lentynas, kada buvo kažkas priėjęs, šalia kitų asmenų ji nematė. Prie tų pačių lentynų nepastabėjo šalia esančių žmonių. Ji vaizdo įraše pastabėjo vieną asmenį, antro asmens neieškojo. Pamatė, kad pirmas asmuo kraunasi prekes. Parduotuvė nedidelė ir pirkėjų joje mažai, todėl praeinant greit pastebi prekių trūkumą. Per dieną kasose dirba pora pardavėjų ir būna parduotuvėje administracijos trys darbuotojos. Darbuotojos vaikšto pro parduotuvės lentynas, jos atsimena kas stovi lentynose. Trūko dviejų rūšių šampūnų, lentynos buvo tuščios. Trūko tiek šampūnų, kiek ir nurodė pareiškime, todėl traktuojama, kad tiek ir buvo pavogta. Dabar brangius šampūnus laiko po vieną vienetą. Seniau, kai būdavo apsauga, tiek vagysčių nebūdavo, tačiau pastebėjo žmonės, kad apsaugos nebeliko ir pradėjo vogti. Šampūnų talpa buvo 400 ml, jų kaina 8 eurai, juos mažai kas perka. Plaukų lako gal ir buvo parduotas vienas vienetas, gal ir nebuvo. Prekės yra labai brangios ir parduotuvėje tokių prekių niekas neperka. Negali 100 proc., teigti, kad tuo metu nebuvo nei vienas šampūnas parduotas. Pagal programą matoma, kad parduotuvėje turi būti tos prekės. Jeigu tą dieną kasoje parduotas bent vienas vienetas prekės, programa pati atskaičiuoja ir duodą likutį tokį, koks turi būti parduotuvėje. Lentynoje, jeigu būtų pilna šampūnų ir dingtų vienas šampūnas, tikrai netikrintų, tačiau, jeigu net ir dabar, kai laiko vieną šampūną lentynoje, jis dingsta, tuomet jie iškart patikrina ar jis buvo nupirktas, ar pavogtas. Per programą tikrina likučius, kai yra tuščia lentyna. Šiuo metu vagysčių yra mažai, seniau jų būdavo daugiau – į mėnesį vagystės vykdavo bent du kartus. Pagrindinės prekės, kurios buvo vagiamos – tai kosmetika, lakai, šampūnai, kavos, alkoholiniai gėrimai.

Iš 2025 m. gegužės 2 d. UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. balandžio 30 d. apie 19.47 val. UAB ,,Rimi Lietuva” parduotuvėje, esančioje adresu Gedimino g. 115, Kaišiadorių m., vyras, dėvintis kepurę su snapeliu ir su striuke, pakabinta ant rankos, susidėjo 11 vnt. plaukų šampūno ,,Syoss Keratin Hair Perfection 4“, 1 vnt. kaina 7.29 Eur, bendros 80,19 Eur vertės, bei 12 vnt. plaukų šampūno ,,Head&Shoulders“, 1 vnt. kaina 6,79 Eur, bendros 81,48 Eur vertės, ir pasišalino (1 t., b. l. 1–2).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje, priklausančioje UAB ,,Rimi Lietuva“, adresu Gedimino g. 115, Kaišiadorių m. (1 t., b. l. 51–64).

Iš 2025 m. gegužės 21 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėti 3 vaizdo įrašai pateikti UAB ,,Omniva LT“. Vaizdo įrašai filmuoja 2025 m. balandžio 30 d., UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės prieigas, adresu Gedimino g. 115A, Kaišiadorys. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu: „10.10.33.67_01_20250513143803394“ matoma dalis „Omniva“ paštomato ir parduotuvės „Rimi“, automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas ir įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašas trunka 54:54 min. Įrašo vaizdo viršuje matoma tos dienos data, t. y. „04-30-2025 WED“, laikas „19:17:13“ ir užrašas „kaire“. Įraše matosi, kaip 19:46:58 laiku link „Rimi“ parduotuvės eina pilkai apsirengęs asmuo (išskirtinių bruožų nesimato dėl vaizdo kokybės). Taip pat matyti, kaip asmuo kairėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį, asmuo dėvi kepurę su snapeliu. Tuo pačiu metu nuo parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės įvažiavimo pusės eina asmuo apsirengęs tamsios spalvos treningu. Asmuo liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Asmuo įeina į parduotuvę „Rimi“. 19:47:18 laiku matyti, kaip prie parduotuvės nuo Gedimino pagrindinės gatvės ateina juodai apsirengęs asmuo, kuris dėvi kepurę su snapeliu. Minėtas asmuo stovi šalia parduotuvės įėjimo durų. 19:48:46 laiku iš parduotuvės „Rimi“ išeina pilkos spalvos džemperiu apsirengęs asmuo. Minėtas asmuo prasilenkia su juodai apsirengusiu asmeniu. Juodai apsirengęs asmuo lieka stovėti šalia parduotuvės įėjimo. 19:49:16 laiku iš parduotuvės „Rimi“ išeina dar vienas asmuo, kuris rankoje laiko žalios spalvos pirkinių krepšį. Matyti, kaip juodai apsirengęs asmuo eina paskui asmenį, kuris neša žalios spalvos maišą. Abu asmenys nueina link Gedimino pagrindinės gatvės. Vaizdo įraše pavadinimu: „10.10.33.67_03_20250513145136985“ matoma dalis „Omniva“ paštomato, dalis taromato pastato. Vaizdo įrašas trunka 1:18:14 val. Įrašo vaizdo viršuje matoma tos dienos data, t. y. „04-30-2025 WED“, laikas „19:30:28“ ir užrašas „Desine“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraše pavadinimu: „10.10.33.67_03_2025051315110376“ matoma dalis parduotuvės „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelė, adresu Gedimino g. 115A, Kaišiadorys. Taip pat matoma automobilių stovėjimo aikštelė tarp pastatų pažymėtų numeriais 109 ir 111. Vaizdo įrašas trunka 1:09:09 val. Įrašo vaizdo viršuje matoma tos dienos data, t. y. „04-30-2025 WED“, laikas „19:30:14“ ir skaičiai „88804“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 77–83).

Iš 2025 m. gegužės 21 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėti 7 vaizdo įrašai pateikti UAB ,,Rimi Lietuva‘. Vaizdo įrašai filmuoja 2025 m. balandžio 30 d., UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvę, adresu Gedimino g. 115A, Kaišiadorys. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-04-30 19-47-01 T738 Kaisiadorys-Laukas-iejimas.“, matoma parduotuvės „Rimi“, automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas ir dalis įėjimo į parduotuvę. Vaizdo įrašas trunka 6 sek. Įraše matosi, kaip 19:47:01 laiku į „Rimi“ parduotuvę, įeina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,70 – 1,80 metro ūgio. Asmuo dėvi pilkos spalvos džemperį ir žydros spalvos džinsus, kurie ties keliais suplėšyti. Asmuo avi juodos spalvos batus. Taip pat asmuo dėvi languotą, mėlynos, baltos, pilkos spalvos kepurę su snapeliu. Asmuo kairėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį. Minėtas asmuo įeina į parduotuvę. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-04-30 19-47-04 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Darzoves“; matomas įėjimas į parduotuvės salę, prekių fiksavimo įrenginiai, savitarnos ir aptarnavimo kasos. Dešinėje vaizdo pusėje matyti daržovių skyrius, kairėje vaizdo pusėje matyti alkoholio skyrius. Vaizdo įrašas trunka 12 sek. 19:47:10 laiku matyti, kaip vyriškis įeina į parduotuvę, pasiima raudonos spalvos pirkinių krepšelį ir nueina į prekybos salę praėjęs per prekių fiksavimo įrenginius. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-04-30 19-47-15 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Sald“, matoma parduotuvės salė, šaldikliai, tolygiai/lygiagrečiai sustatytos 5 lentynos, kuriose iš abiejų pusių sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įrašas trunka 1,39 min. Asmuo laiko juodos spalvos drabužį ties prekių krepšiu. 19:47:22 laiku matyti, kaip asmuo prieina prie prekių (iš kairės pusės pirma eilė), iš viršutinės lentynos paima 4 kartus prekių (kiek vnt. prekių ir kokias paima, nesimato dėl vaizdo kokybės) ir deda jas į juodą drabužį. Tada asmuo pereina prie sekančios eilės prekių lentynos (stendo), paima prekes (kiek tiksliai vienetų asmuo paima prekių ir kur deda, nesimato, nes asmuo stovi nugara). Tada asmuo apeina ratu aplink trečią prekių lentyną (stendą), tuo metu matyti, jog asmuo prekes deda į drabužį, kurį laiko rankose. Tada asmuo eina link parduotuvės salės išėjimo. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-04-30 19-47-42 T738 Kaisiadorys-Sale-Pramone Buit“, matoma parduotuvės salė. Vaizdo įrašas trunka 38 sek. 19:47:57 laiku matyti, kaip asmuo prieina prie prekių, iš lentynos paima 2 kartus prekių (dėl vaizdo kokybės nesimato, kokios tai prekės) ir deda jas į juodą drabužį. Tuo metu šalia asmens praeina kitas pirkėjas, tada asmuo prekes deda į prekių krepšelį, praėjus pirkėjui, kitas prekes ir prekes kurios buvo krepšelyje asmuo deda į juodos spalvos drabužį, nueina. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-04-30 19-48-34 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Darzoves“, matomas įėjimas į parduotuvės salę, prekių fiksavimo įrenginiai, savitarnos ir aptarnavimo kasos. Vaizdo įrašas trunka 11 sek. 19:48:35 laiku matyti, kaip minėtas asmuo išeina iš parduotuvės salės per įėjimą, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį, kairėje rankoje laiko prekių krepšelį, kurį išeidamas padeda į krepšelių vietą.Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-04-30 19-48-34 T738 Kaisiadorys-Kasos-Uzkasis.“ matomas įėjimas į parduotuvę. 19:48:40 laiku matoma, kaip vyriškis išeidamas iš parduotuvės, padeda raudonos spalvos pirkinių krepšelį į jo vietą, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį ir išeina iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės eina į kairę pusę. Šalia išėjimo durų matomas vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos drabužiais, dėvi kepurę. Vaizdo įrašas trunka 17 sek. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-04-30 19-48-42 T738 Kaisiadorys-Laukas-Iejimas“, matoma parduotuvės „Rimi“, automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas ir dalis įėjimo į parduotuvę. Vaizdo įrašas trunka 9 sek. 19:48:44 laiku matyti, kaip minėtas asmuo išeina iš parduotuvės. Šalia parduotuvės įėjimo stovėjęs juodai apsirengęs asmuo, plaukai pilkos spalvos, dėvi juodą kepurę su snapeliu. Minėtas asmuo eina paskui asmenį, kuris išėjo iš parduotuvės. Matyti, kaip asmuo išėjęs iš parduotuvės, juodai apsirengusiam asmeniui galimai kažką pasako ir nueina. Tuo metu vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 89–96).

Iš 2025 m. birželio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti su tyrimu susiję vaizdo įrašai bei atlikta šių įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vagystę įvykdė vyriškis, kurio atvaizdas sutampa su KAL1 atvaizdu. Taip pat nustatyta, kad minėtas asmuo atitinka požymius įtariamojo asmens byloje 01-1-17053-25. Minėtam asmeniui buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai medžiagose ANR Nr. 25274921805, Nr. 25274929469 ir Nr. 25277929600, o taip pat minėtas asmuo atitinką ieškomą asmenį administracinėje medžiagoje Nr. 25272871655, kadangi parduotuvių vaizdo įrašuose užfiksuotas tas pats asmuo, su tokia pačia kepure, drabužiais, o peržiūrėjus administracinėse medžiagose bei ikiteisminiuose tyrimuose užfiksuotą įtariamąjį matyti, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 107–109).

Iš 2026 m. kovo 3 d. UAB ,,Rimi Lietuva“ pažymos matyti, kad gautas patikslinimas, jog 2025 m. balandžio 30 d. vaizdo medžiagoje matyti, kad tas pats žmogus, kuris paima šampūnus iš lentynos ir išeina nesumokėjęs, prieina prie riešutų lentynos ir paima 6 vnt. ,,Pistacijos RIMI kepintos ir sūdytos, 400 g.“ (2 t., b. l. 151).

Iš 2025 m. gegužės 6 d. UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. gegužės 4 d. apie 12.23 val., iš UAB ,,Rimi Lietuva” parduotuvės, esančios adresu Gedimino g. 115, Kaišiadorių m., prekybos salės nenustatytas vyras pagrobė įvairių prekių, kurių vertė 226,98 Eur: 8 vnt. losjono po skutimosi ,,Old Spice Whitewater“, bendros 66,32 Eur vertės, 6 vnt. plaukų lako ,,Syoss Volume Lift“, bendros 44,94 Eur vertės, 6 vnt. plaukų lako ,,Syoss Max Hold“, bendros 44,94 Eur vertės, 7 vnt. vyriško pieštukinio dezodoranto ,,Old Spice Wolfthorn“, bendros 32,83 Eur vertės, 5 vnt. vyriško pieštukinio dezodoranto ,,White Water“, bendros 37,95 Eur vertės (1 t., b. l. 11–12).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje, priklausančioje UAB ,,Rimi Lietuva“, adresu Gedimino g. 115, Kaišiadorių m. (1 t., b. l. 110–117).

Iš 2025 m. gegužės 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėti 8 vaizdo įrašai pateikti UAB ,,Rimi Lietuva“. Vaizdo įrašai filmuoja 2025 m. balandžio 30 d. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvę, adresu Gedimino g. 115A, Kaišiadorys. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-22-51 T738 Kaisiadorys-Laukas-iejimas.“, matoma parduotuvės „Rimi“, automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas ir dalis įėjimo į parduotuvę. Vaizdo įrašas trunka 10 sek. Įraše matosi, kaip 12:22:53 laiku į „Rimi“ parduotuvę, įeina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,70 – 1,80 metro ūgio. Asmuo dėvi pilkos spalvos džemperį ir žydros spalvos džinsus, kurie ties keliais suplėšyti. Džinsuose matomas juodos spalvos diržas, asmuo avi juodos spalvos batus. Taip pat asmuo dėvi languotą, mėlynos, baltos, pilkos spalvos kepurę su snapeliu. Asmuo dešinėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį. Minėtas asmuo įeina į parduotuvę. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-22-58 T738 Kaisiadorys-Kasos-Uzkasis“; matomas įėjimas į parduotuvę. 12:23:02 laiku matoma, kaip vyriškis įeina į parduotuvę, pasiima raudonos spalvos pirkinių krepšelį ir nueina į prekybos salę praėjęs per prekių fiksavimo įrenginius. Vaizdo įrašas trunka 14 sek. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-22-58 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Darzoves“; matomas įėjimas į parduotuvės salę, prekių fiksavimo įrenginiai, savitarnos ir aptarnavimo kasos. Dešinėje vaizdo pusėje matyti daržovių skyrius, kairėje vaizdo pusėje matyti alkoholio skyrius. Vaizdo įrašas trunka 17 sek. 12:23:00 laiku matyti, kaip vyriškis įeina į parduotuvę, pasiima raudonos spalvos pirkinių krepšelį ir nueina į prekybos salę praėjęs per prekių fiksavimo įrenginius. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-23-30 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Sald“, matoma parduotuvės salė, šaldikliai, tolygiai/lygiagrečiai sustatytos 5 lentynos, kuriose iš abiejų pusių sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įrašas trunka 1,38 min. 12:23:39 laiku matyti, kaip asmuo prieina prie prekių, iš viršutinės lentynos paima 4 kartus prekių ir deda jas į juodą drabužį. Tada paeina keletą žingsnių dešiniau ir iš antros lentynos (nuo apačios) paima septynis kartus prekių, kurias sudeda į juodą drabužį. Asmeniui imant prekes ketvirtą kartą, jam iš rankos iškrenta 3 vnt. prekių, asmuo jas surenka ir deda į juodą drabužį, sudėjęs prekes į drabužį, nueina. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-23-30 T738 Kaisiadorys-Sale-Pramone Buit“, matoma parduotuvės salė. Vaizdo įrašas trunka 1,37 min. 12:23:39 laiku matyti, kaip asmuo prieina prie prekių, iš viršutinės lentynos paima 4 kartus prekių ir deda jas į juodą drabužį. Tada paeina keletą žingsnių dešiniau ir iš antros lentynos (nuo apačios) paima septynis kartus prekių, kurias sudeda į juodą drabužį. Asmeniui imant prekes ketvirtą kartą, jam iš rankos iškrenta 3 vnt. prekių, asmuo jas surenka ir deda į juodą drabužį, sudėjęs prekes į drabužį, nueina. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Darzoves“, matomas įėjimas į parduotuvės salę, prekių fiksavimo įrenginiai, savitarnos ir aptarnavimo kasos. Vaizdo įrašas trunka 17 sek. 12:25:17 laiku matyti, kaip minėtas asmuo išeina iš parduotuvės salės per įėjimą, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį, kairėje rankoje laiko prekių krepšelį, kurį išeidamas padeda į krepšelių vietą. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-25-11 T738 Kaisiadorys-Kasos-Uzkasis.“; matomas įėjimas į parduotuvę. 12:25:19 laiku matoma, kaip vyriškis išeidamas iš parduotuvės, padeda raudonos spalvos pirkinių krepšelį į jo vietą, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį ir išeina iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės eina į kairę pusę. Vaizdo įrašas trunka 14 sek. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-25-21 T738 Kaisiadorys-Laukas-Iejimas“, matoma parduotuvės „Rimi“, automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas ir dalis įėjimo į parduotuvę. Vaizdo įrašas trunka 7 sek. 12:25:22 laiku matyti, kaip minėtas asmuo išeina iš parduotuvės, dešinėje rankoje neša juodos spalvos drabužį (1 t. b. l. 135–142).

Iš 2025 m. birželio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti su tyrimu susiję vaizdo įrašai bei atlikta šių įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vagystę įvykdė vyriškis, kurio atvaizdas sutampa su KAL1 atvaizdu. Taip pat nustatyta, kad minėtas asmuo atitinka požymius įtariamojo asmens byloje 01-1-17053-25. Minėtam asmeniui buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai medžiagose ANR Nr. 25274921805, Nr. 25274929469 ir Nr. 25277929600, o taip pat minėtas asmuo atitinką ieškomą asmenį administracinėje medžiagoje Nr. 25272871655, kadangi parduotuvių vaizdo įrašuose užfiksuotas tas pats asmuo, su tokia pačia kepure, drabužiais, o peržiūrėjus administracinėse medžiagose bei ikiteisminiuose tyrimuose užfiksuotą įtariamąjį matyti, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 156–158).

Dėl 2025 m. gegužės 4 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje

Be kaltinamojo KAL1 ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų dėl veikos, numatytos 2025 m. gegužės 4 d., jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2025 m. gegužės 4 d. buvo „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Gedimino g. 115, Kaišiadoryse. Atėjęs į minėtą parduotuvę, jis pasiėmė prekių, dezodorantus ir šampūnus, losjoną po skutimosi, plaukų laką, vyriškus pieštukinius dezodorantus „Old spice“, tik tiksliai kiek jų paėmė – nežino. Galėjo būti, kad prekes susidėjo į striukės rankoves. Striukę nešėsi rankoje. Už kokią sumą pasiėmė prekes, skaičiavo, suma buvo apie 130 eurų. Už paimtas prekes nesusimokėjo, išsinešė taip, kaip ir atėjo į parduotuvę. Jis į parduotuvę ėjo su tikslu vogti, kadangi turėjo priklausomybę. Gali būti, kad gautus pinigus išleido narkotikams. Jis ėmė prekes ir išėjęs iš parduotuvės jas perskaičiavo, kad nebūtų viršyta 150 eurų suma.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, KAL1 kaltė įrodyta 2025 m. gegužės 6 d. UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2025 m. gegužės 4 d. apie 12.23 val., iš UAB ,,Rimi Lietuva” parduotuvės, esančios adresu Gedimino g. 115, Kaišiadorių m., prekybos salės nenustatytas vyras pagrobė įvairių prekių, kurių vertė 226,98 Eur: 8 vnt. losjono po skutimosi ,,Old Spice Whitewater“, bendros 66,32 Eur vertės, 6 vnt. plaukų lako ,,Syoss Volume Lift“, bendros 44,94 Eur vertės, 6 vnt. plaukų lako ,,Syoss Max Hold“, bendros 44,94 Eur vertės, 7 vnt. vyriško pieštukinio dezodoranto ,,Old Spice Wolfthorn“, bendros 32,83 Eur vertės, 5 vnt. vyriško pieštukinio dezodoranto ,,White Water“, bendros 37,95 Eur vertės (1 t., b. l. 11–12). Iš apžiūros protokolo, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra parduotuvėje, priklausančioje UAB ,,Rimi Lietuva“, adresu Gedimino g. 115, Kaišiadorių m. (1 t., b. l. 110–117). Iš 2025 m. gegužės 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėti 8 vaizdo įrašai pateikti UAB ,,Rimi Lietuva“. Vaizdo įrašuose matyti, jog įraše „2025-05-04 12-22-51 T738 Kaisiadorys-Laukas-iejimas.“, matoma parduotuvės „Rimi“, automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas ir dalis įėjimo į parduotuvę. Įraše matosi, kaip 12:22:53 laiku į „Rimi“ parduotuvę, įeina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,70 – 1,80 metro ūgio. Asmuo dėvi pilkos spalvos džemperį ir žydros spalvos džinsus, kurie ties keliais suplėšyti. Džinsuose matomas juodos spalvos diržas, asmuo avi juodos spalvos batus. Taip pat asmuo dėvi languotą, mėlynos, baltos, pilkos spalvos kepurę su snapeliu. Asmuo dešinėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį. Minėtas asmuo įeina į parduotuvę. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-22-58 T738 Kaisiadorys-Kasos-Uzkasis“; matomas įėjimas į parduotuvę. 12:23:02 laiku matoma, kaip vyriškis įeina į parduotuvę, pasiima raudonos spalvos pirkinių krepšelį ir nueina į prekybos salę praėjęs per prekių fiksavimo įrenginius. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-22-58 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Darzoves“; matomas įėjimas į parduotuvės salę, prekių fiksavimo įrenginiai, savitarnos ir aptarnavimo kasos. Dešinėje vaizdo pusėje matyti daržovių skyrius, kairėje vaizdo pusėje matyti alkoholio skyrius. 12:23:00 laiku matyti, kaip vyriškis įeina į parduotuvę, pasiima raudonos spalvos pirkinių krepšelį ir nueina į prekybos salę praėjęs per prekių fiksavimo įrenginius. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-23-30 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Sald“ matoma parduotuvės salė, šaldikliai, tolygiai/lygiagrečiai sustatytos 5 lentynos, kuriose iš abiejų pusių sudėtos įvairios prekės. 12:23:39 laiku matyti, kaip asmuo prieina prie prekių, iš viršutinės lentynos paima 4 kartus prekių ir deda jas į juodą drabužį. Tada paeina keletą žingsnių dešiniau ir iš antros lentynos (nuo apačios) paima septynis kartus prekių, kurias sudeda į juodą drabužį. Asmeniui imant prekes ketvirtą kartą, jam iš rankos iškrenta 3 vnt. prekių, asmuo jas surenka ir deda į juodą drabužį, sudėjęs prekes į drabužį, nueina. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-23-30 T738 Kaisiadorys-Sale-Pramone Buit“, matoma parduotuvės salė. 12:23:39 laiku matyti, kaip asmuo prieina prie prekių, iš viršutinės lentynos paima 4 kartus prekių ir deda jas į juodą drabužį. Tada paeina keletą žingsnių dešiniau ir iš antros lentynos (nuo apačios) paima septynis kartus prekių, kurias sudeda į juodą drabužį. Asmeniui imant prekes ketvirtą kartą, jam iš rankos iškrenta 3 vnt. prekių, asmuo jas surenka ir deda į juodą drabužį, sudėjęs prekes į drabužį, nueina. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 T738 Kaisiadorys-Sale-Fresh Darzoves“, matomas įėjimas į parduotuvės salę, prekių fiksavimo įrenginiai, savitarnos ir aptarnavimo kasos. Vaizdo įrašas trunka 17 sek. 12:25:17 laiku matyti, kaip minėtas asmuo išeina iš parduotuvės salės per įėjimą, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį, kairėje rankoje laiko prekių krepšelį, kurį išeidamas padeda į krepšelių vietą. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-25-11 T738 Kaisiadorys-Kasos-Uzkasis.“; matomas įėjimas į parduotuvę. 12:25:19 laiku matoma, kaip vyriškis išeidamas iš parduotuvės, padeda raudonos spalvos pirkinių krepšelį į jo vietą, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį ir išeina iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės, eina į kairę pusę. Vaizdo įraše pavadinimu: „2025-05-04 12-25-21 T738 Kaisiadorys-Laukas-Iejimas“, matoma parduotuvės „Rimi“, automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas ir dalis įėjimo į parduotuvę. 12:25:22 laiku matyti, kaip minėtas asmuo išeina iš parduotuvės, dešinėje rankoje neša juodos spalvos drabužį (1 t., b. l. 135–142). 2025 m. birželio 11 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti su tyrimu susiję vaizdo įrašai bei atlikta šių įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vagystę įvykdė vyriškis, kurio atvaizdas sutampa su KAL1 atvaizdu. Taip pat nustatyta, kad minėtas asmuo atitinka požymius įtariamojo asmens byloje 01-1-17053-25. Minėtam asmeniui buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai medžiagose ANR Nr. 25274921805, Nr. 25274929469 ir Nr. 25277929600, o taip pat minėtas asmuo atitinką ieškomą asmenį administracinėje medžiagoje Nr. 25272871655, kadangi parduotuvių vaizdo įrašuose užfiksuotas tas pats asmuo, su tokia pačia kepure, drabužiais, o peržiūrėjus administracinėse medžiagose bei ikiteisminiuose tyrimuose užfiksuotą įtariamąjį matyti, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 156–158). Taip pat KAL1 kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais.

Taigi iš byloje esančių vaizdo įrašų akivaizdu, kad kaltinamasis KAL1 per septynis kartus grobdamas prekes, jas dėdamas ne į turimą krepšelį, o slaptai kišdamas į turimos striukės galimai rankoves (kurių galai sutvirtinti, kad prekės neiškristų) ar kitas ertmes striukėje, tai darydamas skubiai, karštligiškai, vengdamas, kad jo neteisėtų veiksmų kas nepastebėtų, prekes imdamas po daugiau nei vieną vienetą, prekių neskaičiavo, taigi pavogė jo vagystės vietose esančiose lentynose nustatytas buvusias prekes, nurodytas kaltinime.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Atsižvelgus į tai, kad KAL1 pagrobė prekių, kurių vertė yra 226,98 Eur, kas atitinka 4 MGL, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltės ir įrodymų vertinimas dėl 2025 m. balandžio 30 d. nusikalstamos veikos, numatytos

KAL1 buvo kaltinamas tuo, kad jis 2025 m. balandžio 30 d. apie 19.47 val., iš UAB ,,Rimi Lietuva” parduotuvės, esančios adresu Gedimino g. 115, Kaišiadorių m., prekybos salės, slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį turtą: 6 (šešias) pakuotes, 400 g., kepintų ir sūdytų pistacijų ,,Rimi“ , bendros 53,94 Eur vertės, 11 vnt. plaukų šampūno ,,Syoss Keratin Hair Perfection 4“, bendros 80,19 Eur vertės bei 12 vnt. plaukų šampūno ,,Head&Shoulders“, bendros 81,48 Eur vertės ir šias prekes susidėjęs į su savimi atsineštą striukę išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiais veiksmais pagrobė svetimą UAB ,,Rimi Lietuva” priklausantį turtą bendrai 215,61 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnį įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Teismai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

22. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, pagrindžiančių KAL1 kaltę dėl 2025 m. balandžio 30 d. inkriminuotos nusikalstamos veikos.

23. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės

svetimą turtą. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

24. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iš šių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiant bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių. Tokios abejonės, kai išnaudojus visas galimybes nepavyksta jų pašalinti, aiškinamos kaltininko naudai.

25. KAL1 kaltinimas buvo pareikštas dėl to, kad jis 2025 m. balandžio 30 d. apie 19.47 val., iš UAB ,,Rimi Lietuva” parduotuvės, esančios adresu Gedimino g. 115, Kaišiadorių m., prekybos salės, slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį turtą: 6 (šešias) pakuotes, 400 g., kepintų ir sūdytų pistacijų ,,Rimi“, bendros 53,94 Eur vertės, 11 vnt. plaukų šampūno ,,Syoss Keratin Hair Perfection 4“, bendros 80,19 Eur vertės bei 12 vnt. plaukų šampūno ,,Head&Shoulders“, bendros 81,48 Eur vertės ir šias prekes susidėjęs į su savimi atsineštą striukę išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB ,,Rimi Lietuva” priklausantį turtą, bendros 215,61 Eur vertės.

26. Kaip matyti iš kaltinimo, prokurorė, spręsdama dėl KAL1 kaltės padarius nusikalstamą veiką 2025 m. balandžio 30 d., numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, iš esmės rėmėsi 2025 m. gegužės 2 d. UAB „Rimi Lietuva“ bei 2026 m. kovo 4 d. pareiškimais, taip pat 2025 m. gegužės 21 d. ir 2026 m. kovo 9 d. pateiktais vaizdo įrašais. Tačiau vaizdo įrašais tik nustatyta, kad kaltinamasis buvo įvykio vietoje, kaltinime nurodytu laiku, tačiau byloje esantys vaizdo įrašai, kurie detaliai apžiūrėti ir teisiamojo posėdžio metu, nepatvirtina, kad KAL1 minėtoje parduotuvėje, kaltinime nurodytu laiku paėmė iš lentynos ir įsidėjo civilinio ieškovo pareiškime nurodytą kiekį šampūnų. Iš vaizdo įrašo (2025-04-30-19-47-15 (25 205 KB) matyti, kad kaltinamasis iš lentynos paima riešutus, du kartus po dvi pakuotes ir du kartus po vieną pakuotę, nueidamas prie kitų prekių lentynų paima kitus produktus, galimai šampūnus, kadangi matosi aukštesnės, baltos spalvos pakuotės. Iš vaizdo įrašo (2025-04-30-19-47-42 (10 196 KB) matyti, jog iš lentynos paima galimai šampūnus, baltos spalvos pakuotėse per tris kartus, tačiau galime tik daryti prielaidą, kad per vieną kartą kaltinamasis galėjo paimti po vieną šampūną, o paskutinį trečią kartą paimti du produktus, kadangi vaizdo įraše matosi dviejų produktų kraštai, tačiau net ir imant po du šampūnus tris kartus, akivaizdu, kad negalėtų būti pareiškime nurodytas pavogtų produktų (šampūnų) kiekis.

27.Teismas sprendžia, kad kaltinamojo KAL1 paaiškinimai apie tai, kad jis negalėjo fiziškai tokio kiekio prekių pavogti, nes jis negalėtų rankose apimti daugiau nei du šampūnus, kadangi, kaip civilinio ieškovo atstovė teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vieno šampūno tūris 400 ml, tai, kad KAL1 nepavogė 23 vnt. šampūnų, nėra paneigti. Vertinant kaltinamojo duotus parodymus, teismas pažymi, jog kaltinamasis, tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, davė išsamius, nuoseklius, vienas kitam neprieštaraujančius parodymus, jo nurodytos aplinkybės nėra paneigtos byloje surinktais duomenimis, todėl jais netikėti ir nesivadovauti, teismas neturi pagrindo. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad byloje nėra patikimų ir abejonių nekeliančių įrodymų, kurie objektyviai patvirtintų, kad KAL1 padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiamai bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių. Tokios abejonės, kai išnaudojus visas galimybes nepavyksta jų pašalinti, aiškinamos kaltininko naudai.

Atsižvelgdamas į tai, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinimas KAL1 dėl 2025 m. balandžio 30 d. veikos yra grindžiama tik parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimais bei vaizdo įrašais, tačiau net pats vaizdo įrašas nepatvirtina pavogtų daiktų kiekio, tai yra, jog jis pagrobė tiksliai 23 vnt. šampūnų ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad parduotuvėje niekas kaltinamojo nestebėjo, trūkumus parduotuvės administracija pamatė tik kitos dienos rytą, tačiau trūkumas nustatytas ne pagal prekių likučių kiekį bei atlikus inventorizaciją, bet apžiūrint lentynas, kad jose akivaizdžiai trūksta prekių, tačiau nėra pateikta duomenų, kad minėtų prekių prieš įvykį niekas nenupirko, ar galimai buvo pavogti kito asmens, kadangi civilinio ieškovo atstovė teisiamajame posėdyje patvirtino, kad minėtoje parduotuvėje įvyksta daug vagysčių atvejų bei civilinio ieškovo atstovės teisiamajame posėdyje išsakytas teiginys, kad brangių šampūnų, niekas neperka, neturi įrodomosios galios. Teisme nustatyta, kad tiesioginių įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo kaltę dėl nurodyto kiekio prekių nėra, todėl teismas, priimdamas procesinį sprendimą, juos vertina bendrame ištirtų duomenų kontekste.

Įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo KAL1 pirmoje veikoje, net ir pagal pakeistą kaltinimą, nėra nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties, nes akivaizdu, kad jis 2025 m. balandžio 30 d. jis pagrobė turto, tačiau iš vaizdo įrašo matyti, kad už mažiau nei 150 Eur, o pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla pagrobus turto, kurio vertė viršija 3 MGL, tai yra 150 Eur, todėl darytina išvada, kad KAL1 veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, požymiai, kuriame numatyta, jog vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 40) nurodoma, kad teismo apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Teismas vertina visumą įrodymų vadovaudamasis visapusišku ir objektyviu ištyrimu, vidiniu savo įsitikinimu, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Atsižvelgiant į tai, KAL1 kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl 2025 m. balandžio 30 d. nusikalstamos veikos, išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinančių aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta (BK 59 straipsnis, BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos. Psichiatrinis gydymas, įskaita: Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktoje informacijoje nurodyta, kad 2024 m. spalio 17 d. – 2024 m. spalio 21 d. gydytas VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje. Diagnozė (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 69). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-958/2025 nurodyta, kad KAL1 skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 131).

KAL1 veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino dalinai. Kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, administracine tvarka baustas už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs. KAL1 nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nurodė auginantis tris vaikus, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti už nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant didesnį nei minimumas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, KAL1 paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2026 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi, kuria subendrinti penki galutiniai procesiniai sprendimai, prie subendrintos galutinės griežtesnės bausmės pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės.

Į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2026 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartį.

Byla išnagrinėta netaikant sutrumpinto įrodymų tyrimo, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, todėl BK 64¹ straipsnis kaltinamajam skiriant bausmę netaikytinas ir paskirta bausmė nemažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ byloje yra pareiškusi civilinius ieškinius dėl KAL1 2025 m. gegužės 4 d. nusikalstama veika padarytos 226,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 120) bei dėl 2025 m. balandžio 30 d. veiksmais padarytos 215,61 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 67, 2 t., b. l. 151).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-50-1073/2019, 2K-158-303/2021 ir kt.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys yra iš dalies pagrįstas, nes žala 2025 m. gegužės 4 d. buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo KAL1 veiksmais, įrodytais ne tik jo paties dalinius prisipažinimu, bet ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga. Tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys dėl 226,98 Eur, turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai ir priteistinas iš KAL1 .

Kadangi kaltinamasis KAL1 dėl 2025 m. balandžio 30 d. veikos išteisintinas, jam nepadarius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos, todėl civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl 215,61 Eur sumai, paliekamas nenagrinėtas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

KAL1 ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys byloje, paliktini saugoti byloje;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti – 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, KAL1 paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 2026 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi subendrintos ir paskirtos galutinės – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 (dvidešimt) parų arešto, ir paskirti KAL1 subendrintą galutinę bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2026 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartį.

KAL1 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2025 m. balandžio 30 d. veika) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Civilinės ieškovės UAB ,,Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš KAL1 civilinės ieškovės naudai – 226,98 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus 98 centus), turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB ,,Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį dalyje dėl 215,61 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų 67 centų) palikti nenagrinėtą.

KAL1 ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.