Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė SUA1, SUA2, antstolė A. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta teismo pranešimais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1784-292/2013 dėl 535,91 (1850,40 Lt) skolos išieškojimo iš skolininkės SUA1 išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) „S.“ naudai. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-681-543/2015 pradinė išieškotoja AB „S.“ pakeista nauja išieškotoja UAB „G.“.

Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Antstolė A. K. vykdymo proceso metu patikrino skolininkės SUA1 sutuoktinio SUA2 turtinę padėtį. Antstolė A. K., nustačiusi, kad skolininkės sutuoktinio SUA2 vardu atidaryta piniginių lėšų sąskaita kredito įstaigoje (banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), 2026 m. birželio 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktiniui SUA2 priklausančias pinigines lėšas, turto arešto mastas – 1759,99 Eur, ir tos pačios dienos patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei SUA1 bei jos sutuoktiniui SUA2 iki 2026 m. liepos 9 d. pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstolei nepateikė.

Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju antstolė A. K. 2026 m. liepos 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai UAB „G.“ iki 2026 m. rugpjūčio 13 d. kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja UAB „G.“, gavusi antstolės pateiktą pasiūlymą, 2026 m. liepos 14 d. su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė SUA1 ir SUA2 yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje esančio vedybų sutarčių registro išrašo duomenų matyti, kad SUA1 ir SUA2 nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, SUA2 piniginės lėšos, esančios kredito įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios piniginės lėšos būtų asmeninė SUA2 nuosavybė, byloje nėra.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkei SUA1 priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esamų (būsimų) jos sutuoktinio SUA2 vardu atidarytoje kredito įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų, esamų (būsimų) skolininkės sutuoktinio SUA2 vardu atidarytoje kredito įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.