Kauno apygardos teismo baudžiamasis įsakymas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalyje, 292 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

KAL1, dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir šiuos nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, o būtent: jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims organizavus, suradus transporto priemonę, perdavus duomenis apie neteisėtų migrantų buvimo vietą, už pažadėtą 2 700 eurų piniginį atlygį po 300 eurų už vieną asmenį, turėdami tikslą gabenti neteisėtus migrantus iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją, 2026 m. gegužės 8 d., iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos Latvijos Respublikos teritorijoje, į jo vairuojamą automobilį Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsisodino devynis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius (duomenys neskelbtini) piliečiu LUD1, gimusiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiais LUD2, gimusiu (duomenys neskelbtini), LUD3, gimusiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiais LUD4, gimusiu (duomenys neskelbtini), LUD5, gimusiu (duomenys neskelbtini), LUD6, gimusiu (duomenys neskelbtini), LUD7, gimusiu (duomenys neskelbtini), LUD8, gimusiu (duomenys neskelbtini), LUD9, gimusiu (duomenys neskelbtini), ir juos gabeno per Latvijos – Lietuvos valstybių sieną į Lietuvos Respubliką ir Lietuvos Respublikos teritorijoje iki kol 2026 m. gegužės 9 d. apie 00.15 val. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)) sustabdė ir sulaikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to jis disponavo netikru dokumentu, o būtent: jis, 2026 m. kovo-balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo, KAL1, gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2026 m. gegužės 9 d. 10.49 val., kol (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai šį dokumentą rado ir paėmė asmens kratos metu.

Kaltinamasis KAL1 kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad susipažino su asmeniu, pasivadinusiu NPD1 per ,,Tik Tok“ programėlę, po to su juo bendravo ,,Telegram“ programėle, gyvai jo niekada nematė. NPD1 jam papasakojo apie migrantus, kadangi jam reikėjo pinigų, jis sutiko juos gabenti. NPD1 jam atsiuntė pinigų, kad jis galėtų nusipirkti autobuso bilietą ir atvykti į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko 2026 m. vasario 24 d., Lietuvoje visą tą laiką kas dvi, tris dienas keitė viešbutį. Kodėl keitė, nežino, už visus viešbučius mokėjo NPD1 ,,Booking“ programėlės pagalba. Jo pragyvenimui NPD1 jam pravesdavo pinigų, kiekvieną dieną jis išleisdavo apie 20 eurų. Jis nuo vasario iki gegužės mėnesio nelegalų nevežė, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Iš pradžių NPD1 jam sakė, kad jam nereikia jokių vairuotojo teisių, bet praėjus dviem savaitėms nuo jo atvykimo, NPD1 pasakė, kad reikia vairuotojo pažymėjimo ir jam reikės mėnesį laukti kol vairuotojo pažymėjimas bus pagamintas. NPD1 jam liepė nusifotografuoti taip, kad už jo matytųsi balta siena, nuotrauką jam nusiųsti. Taip pat liepė atsiųsti per ,,Telegram“ programėlę paso nuotrauką, kurioje būtų matyti jo parašas. Praėjus maždaug mėnesiui nuo jo atvykimo, NPD1 jam liepė nuvykti į kažkokią degalinę, esančią Kaune, ir ten jis prie šiukšliadėžės rado savo teises, įvyniotas į baltą lapą. Po to NPD1 jam pateikė automobilių stovėjimo aikštelės adresą ir ten jis rado automobilį, kam šis priklausė, jis nežino. NPD1 jam nurodė vežti nelegalus, už vieną žmogų jam buvo pažadėta 300 eurų. Jam buvo nurodyta iš kurios vietos jis turi paimti nelegalus, jam davė adresą, kuris buvo miške. Jis suprato, kad turės kirsti Lietuvos -Latvijos sieną. Kai pirmą kartą jį sustabdė policininkai, jis nelegalų dar nebuvo įsisodinęs. Pareigūnai patikrino jo dokumentus ir paleido. Paskui NPD1 jam atsiuntė kitą adresą, kuris buvo kažkur 20 km atstumu nuo tos vietos, kur jis buvo sustabdytas. Jis nuvažiavo, įsisodino į automobilį nelegalus, kuriuos turėjo nuvežti į Vokietiją, bet Vokietijos nepasiekė, nes buvo sustabdytas Lietuvoje pareigūnų. Kiek NPD1 yra metų, kurioje šalyje šis randasi, kiek dar asmenų organizuoja nelegalų pervežimą, jis nežino. Dėl savo elgesio labai gailisi, kaip toliau gyvens, ką veiks, nežino. Jis (duomenys neskelbtini) dirbo nelegaliai, per mėnesį gaudavo apie 1000 eurų arba apie 20 000 (duomenys neskelbtini). Jam pragyventi tokios sumos pakakdavo, bet jo šeima labai didelė ir kai jam pasiūlė užsidirbti labai daug pinigų, apie 6000 (duomenys neskelbtini), jis sutiko vežti nelegalus.

Motyvuojamoji dalis

KAL1 kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įtariamojo KAL1 apklausos protokolais. Jis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu oficialiai niekur nedirba, anksčiau, būdamas (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini). Namuose turėjo daug finansinių problemų, jo šeima didelė, yra šeši vaikai, todėl norėjo užsidirbti. Būdamas (duomenys neskelbtini) ,,Tik Tok“ programėlėje rado pasiūlymą užsidirbti. ,,Tik Tok“ programėlėje jam parašė vyriškis ir paprašė duoti savo ,,Telegram“ programėlės duomenis, po to vyriškis, pasivadinęs NPD1, su juo susisiekė. Pas jį ,,Telegram“ programėlėje šis kontaktas pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)" raide. Telefone susirašinėjimas neišlikęs, nes kai jį sustabdė policija, NPD1 tai girdėjo, todėl išjungė skambutį ir užblokavo kontaktą. Paprastai su vyriškiu bendravo skambučiais, bet jei vyriškis kažką rašydavo, tai pats ir ištrindavo visą susirašinėjimą. Bendrauti pradėjo su NPD1 2026 m. vasario 15 d., gavo darbo pasiūlymą. Į Lietuvą atvyko 2026 m. vasario 24 d. Lietuvoje gyveno visą laiką skirtinguose viešbučiuose, Vilniaus mieste, pavadinimų neprisimena. Už jo viešbučius mokėjo NPD1. Jo darbas buvo paimti neteisėtus migrantus ir juos nuvežti į nurodytą vietą. Iš pradžių NPD1 nenurodė detalių. Jis žinojo ir suprato, kad vežti reikės neteisėtus migrantus, bet nesuprato, kad taip toli, nežinojo, kad reikės gabenti juos per sieną. Kai atvyko į Lietuvą, jam pasakė, kad turės migrantus paimti iš Latvijos ir juos per Lietuvą ir Lenkiją nuvežti iki Vokietijos sienos. Buvo susitarę, kad už darbą gaus 2700 eurų, t. y. po 300 eurų už vieno asmens gabenimą. Šį darbą jie vadina pakrovimu. Būdamas Lietuvoje jis laukė, kol jam pasakys, kad jau reikia vežti migrantus. Šis kartas buvo jo pirmas kartas. Visą šį laikotarpį, kai atvažiavo į Lietuvą, jis gyveno viešbučiuose, važinėjo mašina, buvo nuvažiavęs į Lenkiją, laukė kol atsiras darbas. Į Lietuvą atvažiavo autobusu. Kai atvyko, sekančią dieną jam davė automobilį. Visą laiką naudojosi tuo pačiu automobiliu Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jam atsiuntė vietovę, koordinates, kur stovi automobilis, taip pat parašė, kad automobilio raktas yra už galinio rato iš vairuotojo pusės, automobilio dokumentai buvo mašinoje. Visą laiką naudojosi šiuo automobiliu. Automobilis jam nepriklauso, kam priklauso, nežino. 2026 m. gegužės 8 d. apie 12.30 val. jam paskambino NPD1 ir pasakė, kad reikia važiuoti pasikrauti, t. y. paimti asmenis. Pasakė, kad reikės važiuoti apie 70 kilometrų iki pakrovimo vietos. Po to jam atsiuntė koordinates iš kur reikia paimti asmenis. Jis išvažiavo apie 12.50 val. dienos metu į Latviją. Važiavo naudodamasis ,,Waze“ programėle. Važiavimo maršrutą matė programėlėje, matė, kad turi vykti per sieną į Latviją, važiavo link Daugpilio, bet tikslių vietovių ir pavadinimų nežino. Vieta, iš kur turėjo paimti žmones, buvo miške. Jis pamatė, kad iš miško išėjo žmonės, bet pamatė iš priekio važiuojančius automobilius, dėl to nesustojo, nes pabijojo, kad tie žmonės gali paskambinti policijai. Jis pravažiavo keletą kilometrų ir jį ten sustabdė policija, tikrino jo dokumentus, telefoną, bet maždaug po valandos jį paleido. Tada jis nuvažiavo į degalinę, laukė kol NPD1 atsiųs jam kitas koordinates kur yra asmenys. Tai vyko Latvijoje. Pagal koordinates nuvažiavo paimti žmonių, vietovė buvo netoli kažkokio kaimo, prie kurio buvo miškas. Žmonės atėjo prie jo automobilio iš miško, žmonės jo jau laukė. Iš viso buvo 9 žmonės. Jis sustojo, žmonės susėdo į jo mašiną. Mašina yra septynvietė, minivenas, asmenys sulindo visi į galą ir ten sėdėjo, priekyje šalia jo niekas nesėdėjo, jis neleido, kad nesimatytų ką veža. Kai žmonės susėdo, juos vežė link Lietuvos, pravažiavo sieną iš Latvijos į Lietuvą, toliau važiavo per Lietuvos teritoriją. Važiuodamas gaudavo koordinates, kur reikia važiuoti, galutinio taško nežinojo. Važiuodami niekur nebuvo sustoję, važiuojant keliu juos sustabdė policija ir sulaikė. Važiuodamas jis palaikė ryšį su NPD1 telefonu, bendravo ne ištisai, bet susiskambindavo. Tuo metu kai stabdė policija, jis atsitiktinai kalbėjo su NPD1, NPD1 kaip tik klausė ar viskas gerai, bet tuo metu NPD1 išgirdo, kad jį stabdo policija, atsijungė ir daugiau po to su NPD1 nebendravo, NPD1 jį užblokavo. Važiuodamas su migrantais nieko su jais nekalbėjo, nežinojo kalbos, jie nieko neklausė. Migrantai jam pinigų nemokėjo. Jam NPD1 buvo pervedęs į jo banko kortelę 50 eurų kurui prieš pasikraunant asmenis, kad galėtų važiuoti, daugiau pinigų negavo. Atlygį už darbą būtų gavęs tada kai nuveš žmones į galutinį tašką prie Vokietijos sienos. Kai įsėdo asmenys į mašiną, jis turėjo pranešti NPD1, kad jau paėmė žmones. Taip pat turėjo nufilmuoti tuos migrantus kelionės metu ir nusiųsti NPD1, taip ir padarė, siuntė per ,,Telegram“ programėlę. Su savimi turėjo vieną mobilųjį telefoną iPhone, raudonos spalvos, PIN kodas (duomenys neskelbtini). Taip pat turi su savimi (duomenys neskelbtini) pasą ir vairuotojo pažymėjimą. Jis neturi teisės vairuoti, niekada nelaikė egzaminų ir oficialiai vairuotojo pažymėjimo negavo. Šis vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas, kad galėtų atlikti šį darbą, kad galėtų važinėti ir vairuoti mašiną. Vairuoti moka, važinėja nuo 13 metų. Šį dokumentą jam padarė NPD1, pinigų jis NPD1 nemokėjo už vairuotojo pažymėjimą. Jis nusiuntė per Telegram programėlę savo paso nuotrauką NPD1 ir gavo pažymėjimą. NPD1 jam pranešė, kur bus padėtas dokumentas, rado dokumentą automobilių aikštelėje prie šiukšlių konteinerio maždaug po dviejų savaičių po to, kai atvyko į Lietuvą, tikslios datos neprisimena, žino, kad tai buvo naktis. Kas jį ten padėjo jis nežino. Apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, jis žino ir supranta. Lietuvoje jis jokios gyvenamosios vietos neturi, neturi giminių ar draugų. Vienas pažįstamas gyvena Vilniuje, tačiau jo kontaktų nežino, nebendrauja su juo. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to gailisi (2 t., b. l. 72–74, 77–79).

Nelegalių migrantų važiavo paimti tikslingai, žinodamas kur važiuoja ir tikėdamasis užsidirbti pinigų. Buvo susitaręs su jam nepažįstamu vyriškiu, kurį surado per internetą būdamas (duomenys neskelbtini). Viską darė pagal to vyriškio nurodymus, su vyriškiu susitaręs atvyko į Lietuvą, gavo automobilį, vairuotojo pažymėjimą ir jo nurodytu maršrutu turėjo vežti neteisėtus migrantus iš Latvijos Respublikos iki Vokietijos sienos. Su tuo žmogumi jis bendravo per ,,Telegram“ programėlę. 2026-05-08 apie 12.30 val. jis išvažiavo į Latviją, nurodytoje vietoje Latvijos teritorijoje paėmė devynis neteisėtus migrantus ir, vairuodamas automobilį Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šiuo automobiliu gabeno minėtus asmenis iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir toliau Lietuvos teritorijoje, turėjo juos nugabenti iki Vokietijos valstybės sienos. Viską darė pagal jam siunčiamą maršrutą, tikslių vietovių ir jų pavadinimų nežino. Už neteisėtų migrantų gabenimą atlikęs darbą jis tikėjosi gauti po 300 eurų už žmogų, iš viso 2700 eurų, tačiau pažadėtų pinigų jis negavo, nes neužbaigė darbo. Važiuojant su neteisėtais migrantais, Lietuvos Respublikos teritorijoje jį sulaikė pareigūnai. Automobilis, kuriuo gabeno migrantus, jam nepriklauso, kam automobilis priklauso jis nežino. Vairuotojo pažymėjimą, kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, jam taip pat padarė tas vyriškis, nes jis buvo reikalingas, kad galėtų vairuoti automobilį ir gabenti neteisėtus migrantus. Iš tikrųjų jis neturi teisės vairuoti, vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas, todėl jis supranta, kad jo turėtas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, šiam netikram dokumentui gauti jis davė savo paso nuotrauką, todėl netikrame vairuotojo pažymėjime yra jo duomenys ir nuotrauka. Jis supranta, kad padarė nusikaltimus, kurių padarymu yra įtariamas ir dėl to labai gailisi. Nusikaltimus padarė pirmą kartą, anksčiau nebuvo teistas. Jam buvo labai reikalingi pinigai, norėjo užsidirbti, nes jo šeimos padėtis labai sunki, turi 6 brolius ir seseris, norėjo padėti tėvams. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiktų sumokėti baudą, jei bauda būtų jam paskirta. Esant galimybei norėtų, kad jam būtų grąžintas mobilusis telefonas, kadangi jame yra jo asmeniniai duomenys, kontaktai. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikaltimus (2 t., b. l. 94–95, 98–99).

Ludytojo LUD10 apklausos protokolu. Jis parodė, kad 2026 m. gegužės 08-09 d. tarnybą vykdė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Kauno AVPK) (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje. Tarnybos metu ekipaže dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule NPD2. Tarnybą vykdė tarnybiniu automobiliu, kurį jis vairavo. 2026 m. gegužės 9 d. apie 00.15 val. iš Kauno VPK budėtojo gavo pranešimą, kad keliu (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini) kryptimi važiuoja automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kuriuo galimai yra gabenami neteisėti migrantai. Jie nedelsiant nuvyko nurodyta kryptimi ir kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) minėtą automobilį pasivijo ir, įjungę specialiuosius šviesos ir garso signalus, apie 00.20 val. sustabdė minėtą transporto priemonę Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jie su kolege išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie minėto automobilio. Automobilyje buvo vairuotojas, automobilio gale buvo tamsaus gymio asmenys. Automobilio vairuotojas pateikė savo pasą, jis nustatė, kad vairuotojas yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis KAL1, gim. (duomenys neskelbtini) m. Minėtu automobiliu KAL1 gabeno 9 neteisėtus migrantus. Asmenys su savimi dokumentų neturėjo, prisistatė 1 (duomenys neskelbtini) piliečiu LUD1, gim. (duomenys neskelbtini) m., 2 (duomenys neskelbtini) piliečiais LUD2, gim. (duomenys neskelbtini) m., LUD3, gim. (duomenys neskelbtini) m., 6 (duomenys neskelbtini) piliečiais LUD4, gim. (duomenys neskelbtini) m., LUD5, gim. (duomenys neskelbtini) m., LUD6, gim. (duomenys neskelbtini) m., LUD, gim. (duomenys neskelbtini) m., LUD8, gim. (duomenys neskelbtini) m., LUD9, gim. (duomenys neskelbtini) m. Visus asmenis jie sulaikė. Apie įvykį jis pranešė Kauno AVPK budėtojui. Netrukus į įvykio vietą atvyko kolegų ekipažas. Visus sulaikytus asmenis ir automobilį pristatė į (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą. Vėliau minėti asmenys ir automobilis buvo perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams (2 t., b. l. 22–23).

Liudytojo LUD1 apklausos protokolu. Jis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis LUD1. Paso ir telefono su savimi neturi, pasą jis paliko Baltarusijoje pas pažįstamą, o jo telefoną atėmė Baltarusijoje ir sudaužė. Paso kopiją jis galėtų pateikti, jo mama turi jo dokumento nuotrauką ir gali atsiųsti per ,,Whats App“ programėlę. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko į Rusiją 2024 m. gruodžio 31 d. studijuoti, studijavo ekonomiką. Iš Rusijos norėjo išvykti dėl karo Ukrainoje, nes jis turi draugų, kurie buvo priversti eiti į Rusijos kariuomenę. Jis pabėgo iš Rusijos į Baltarusiją. Tikslas buvo atvykti į Lietuvą ir pateikti prieglobsčio prašymą humanitariniu pagrindu. 2026 m. balandžio 20 d. jis atvyko iš Rusijos į Baltarusiją. Už kelionę mokėjo 1300 dolerių, pasiskolino iš draugo 700 dolerių, o likusią sumą sumokėjo pats, paliko tarpininkams, organizatoriaus nematė. Organizatorius (duomenys neskelbtini) pilietis NPD3, nėra jo matęs, turėjo kontaktą savo telefone, dabar neturi kontakto, nes neturi telefono. Baltarusijoje gyveno nuo 2026 m. balandžio 20 d. iki užvakar. Gyveno Minske. Jo atvažiavo paimti automobiliu ir nuvežė į mišką netoli sienos. Miške sutiko dar 8 migrantus. Buvo vedlys (duomenys neskelbtini) pilietis, prisistatė NPD4 vardu. Šitas vedlys vedė jų 9 asmenų grupę iki sienos su Latvija. Miške buvo dar dvi grupės po 8 žmones. Visas tris grupes lydėjo vienas ir tas pats vedlys iki Latvijos sienos, pats vedlys liko Baltarusijoje. Jie priėjo tvorą. Prie tvoros buvo upelis, po upeliu buvo kažkoks vamzdis, pro kurį jie pralindo. Kai pralindo, suprato, kad yra Latvijoje. Jis žino, kad Baltarusija turi sieną su Latvija, Latvija su Lietuva, Lietuva su Lenkija. Mišku iš Baltarusijos ėjo 6 valandas, dvi dienas buvo stovykloje, kuri yra Baltarusijoje netoli sienos. Sieną į Latviją perėjo 2026 m. gegužės 7 d. apie 18 val. Kai perėjo sieną, toliau ėjo vieni, naudojosi žemėlapiu telefone. Jo grupėje buvę vyriškiai afganistaniečiai naudojosi telefonais, ėjo pagal atsiųstas koordinates. Ėjo apie 20 valandų iki automobilio. NPD3 siuntė nuotrauką automobilio, kuris turėjo juos paimti. Jie tiesiog atėjo į vedlio nurodytą vietą ir laukė, kol juos paims. Laukė miške prie pat kelio. Pamatė, kad atvažiuoja jų automobilis, bet ten važiavo kitos mašinos, todėl jų vairuotojas pravažiavo pro juos ir jų nepaėmė. Viena grupė iš 8 asmenų buvo sulaikyta prie sienos Latvijoje, kita grupė buvo sulaikyta prie įlaipinimo vietos, kas juos sulaikė, jis nežino. Jų grupė tuo metu gavo kitas koordinates ir jie apie tris kilometrus ėjo į kitą vietą, kur juos turėjo paimti. Po kelių valandų atvažiavo ta pati mašina, kuri pirmą kartą nesustojo ir juos paėmė. Automobilis buvo mėlynos spalvos minivenas, modelio nežino. Visi sulipo į automobilį, 8 žmonės sėdėjo bagažinėje, vienas senas vyriškis sėdėjo už vairuotojo, priekyje niekas nesėdėjo. Su vairuotoju nekalbėjo, vairuotojas prašė jo nekalbinti ir su vairuotoju rusiškai nekalbėti. Jis ir dar keli vyriškiai iš jų grupės šiek tiek kalba rusiškai. Pinigų vairuotojui nemokėjo. Visą kelią nuo Latvijos važiavo tuo pačiu automobiliu su tuo pačiu vairuotoju iki tol, kol kelyje juos sulaikė policija. Vairuotojas turėjo jį ir du (duomenys neskelbtini) išleisti Lietuvoje, kuo arčiau Lenkijos sienos, o (duomenys neskelbtini) turėjo nuvežti iki Vokietijos sienos. Prie Lenkijos sienos išleisti turėjo todėl, kad negrąžintų atgal į Latviją, nenori grįžti į Latviją, nes ten nepriima prieglobsčio prašymų, taip pat nenori grįžti į Baltarusiją ir Rusiją (1 t., b. l. 163–164, 167–168).

Liudytojo LUD4 apklausos protokolu. Jis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, turi (duomenys neskelbtini) pasą. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko 2021 m. rugpjūčio mėnesį, nes jo gyvybei grėsė pavojus dėl (duomenys neskelbtini). Išvyko į Pakistaną, iš Pakistano į Iraną, gyveno ten iki 2024 m. 2024 m. kovo 24 d. iš Irano išvyko į Rusiją, gyveno Maskvoje, tada iš Maskvos išvažiavo į Baltarusiją 2025 m. pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena. Baltarusijoje gyveno Minske. Jo tikslas buvo vykti į Airiją, ten turi daug pažįstamų, galima lengviau gauti prieglobsčio prašytojo statusą. Jis supranta, kad teisėtai į Europos šalis patekti negali, todėl nusprendė vykti nelegaliai. Jo kelionė iš Maskvos į Baltarusiją kainavo 8500 dolerių. Tolimesnė kelionė iš Baltarusijos iki Airijos kainuoja 7000 dolerių. Šiuos pinigus per pažįstamus paliko Maskvoje pas tarpininką, kuris yra organizatoriaus pažįstamas. Organizatorius yra NPD3, organizatorių taip vadina, bet tai nėra tikras vardas, tikro vardo nežino, nėra organizatoriaus matęs. Iš Baltarusijos pateko į Latviją. Iš Minsko maždaug prieš 5-6 dienas dviem automobiliais juos 24 asmenis paėmė ir atvežė į mišką, išleido apie 18 km. iki sienos. Visą naktį ėjo pėsčiomis. Miške buvo lydintis asmuo vedlys, vedlys buvo vienas, vedė 6 (duomenys neskelbtini) ir dar tris (duomenys neskelbtini), grupė buvo iš 9 asmenų. Vedlys buvo (duomenys neskelbtini), jis nesuprato vedlio kalbos, vedlys neprisistatė. Savo telefono vedlys nenaudojo, ėmė telefoną iš keleivių. Vedlys juos lydėjo per sieną į Latvijos teritoriją, nežino kur ir kada vedlys dingo. Baltarusijoje per mišką ėjo kelias dienas, buvo sustoję kažkokioje stovykloje, nakvojo palapinėse, laukė savo eilės, kol galės eiti toliau. Stovykloje buvo daugiau žmonių, juos padalino į grupeles, jo grupėje buvo 9 žmonės. Sieną perėjo prieš dvi dienas. Suprato, kad perėjo sieną, nes ten buvo spygliuota tvora. Vedlys prakirpo tvorą, liepė pralįsti, tada jie turėjo eiti per vandenį ir pralįsti pro kažkokį vamzdį, kuriuo tekėjo vanduo. Kartu su jais per sieną ėjo ir dar kelios grupės, ten buvo po 8 asmenis ar panašiai. Jie pateko į Latviją, taip kalbėjo (duomenys neskelbtini), minėjo Latviją. Jam kelionės metu buvo labai bloga, jis vos galėjo eiti, jam padėjo eiti kiti kartu buvę asmenys, todėl ne viską prisimena. Kur pasidėjo kitos grupės, jis nežino. Nežino kur buvo vedlys kuris juos lydėjo, neprisimena, nes jam buvo labai bloga. Automobilį jiems suorganizavo vedlys, vedlys viskuo rūpinosi ir sakė ką reikia daryti. Kelionės metu jis su organizatoriumi nebendravo, bendravo su NPD3 tuo metu, kai Maskvoje paliko pinigus. Kažkas iš kartu buvusių vaikinų žinojo koks automobilis juos turi paimti. Jie atėjo į vietą iš kur juos turėjo paimti, bet mašina neatvažiavo. Tada jiems pasakė eiti į kitą vietą, pasakė, kad juos paims mašina iš kitos vietos. Jie ėjo per mišką, tada perėjo kažkokį kelią ir tada atvažiavo mašina prie kažkokio žvyrkelio ir juos paėmė. Automobilis buvo didesnis, kaip minivenas, mėlynos spalvos, visi vyriškiai susėdo į bagažinę, o jis atsigulė ant sėdynės, nes jam buvo labai bloga, jis net neatsimena kaip ten įlipo. Su vairuotoju nebendravo, nieko nesikalbėjo. Pats vairuotojas nuolat su kažkuo bendravo telefonu per ausines. Vieną kartą bandė pakalbinti vairuotoją rusų kalba, bet vairuotojas jam neleido kalbėti, liepė nekalbėti rusų kalba ir nieko neklausti. Pinigų vairuotojui nemokėjo. Už visą jų kelionę buvo atsakingas NPD3, organizatorius turbūt turėjo sumokėti vairuotojui. Vairuotojas juos filmavo savo telefonu, reikėjo jiems pasakyti savo vardus. Pakeliui niekur nebuvo sustoję, sustojo tik tada, kai sustabdė policija. Visą kelią nuo Latvijos važiavo tuo pačiu automobiliu su tuo pačiu vairuotoju. Kai sustabdė policija, jis labai blogai jautėsi, jam policija iškvietė greitąją pagalbą ir jį išvežė į ligoninę, kur jam buvo suteikta pagalba. Vairuotojas juos turėjo nuvežti iš Latvijos per Lietuvą į Lenkiją, turėjo patekti į Vokietiją, o po to keliauti toliau kam kur reikia. Dėl blogos savijautos jis neklausė ką kalbėjosi migrantai tarpusavyje, dėl to tiksliai nežino koks buvo kelionės planas. Su savimi jis turėjo mobilųjį telefoną Xiaomi Redmi 5, PIN kodas (duomenys neskelbtini), SIM kortelės kodas (duomenys neskelbtini). Telefone nėra išlikę jokių susirašinėjimų su organizatoriais, kadangi susirašinėjimas išsitrina automatiškai. Kelionės metu su niekuo nebendravo, bet buvo davęs vaikinams savo telefonu pasinaudoti, jie prašė pažiūrėti žemėlapį (1 t., b. l. 180–181, 184–185).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu. Jame nurodyta, kad 2026 m. gegužės 9 d. iš KAL1 paimtas automobilis Automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas, automobilio dokumentai: Lietuvos Respublikos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 60–61, 64–65, 80–94).

Specialisto išvada 2026 m. gegužės 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Joje nurodyta, kad pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas KAL1 vardu, yra netikras. Pateiktame tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame KAL1 vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (1 t., b. l. 116–122).

Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2026 m. gegužės 9 d. Tai penkių durų, mėlynos spalvos lengvasis automobilis. Kėbulo tipas - vienatūris. Ant transporto priemonės priekinio ir galinio bamperio yra uždėti valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini), automobilis registruotas Lietuvos Respublikoje. Automobilio VIN yra VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas iš išorės atrodo netvarkingai, yra pažeistas korozijos, turi įbrėžimų, durelės, slenksčiai, bagažinės ir kapoto dangčiai surūdiję, nusilupę dažai. Automobilio bagažinė neatsidaro. Automobilio gale nėra sėdynių (trečios eilės). Automobilio salonas netvarkingas, nešvarus (1 t., b. l. 68–69, 71–77).

Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėti automobilyje Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasti dokumentai:

1. Lietuvos Respublikos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad dokumentas išduotas transporto priemonei Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2002 metų laidos, identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini). Dokumento numeris (duomenys neskelbtini), išdavusi įstaiga - VĮ „Regitra“. Surašyti transporto priemonės savininko duomenys: NPD5, (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimas išduotas VĮ „Regitra“ (duomenys neskelbtini).

2. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Tai A4 form ato dokumentas, surašytas lietuvių kalba. Dokumente nurodoma, kad praduodama transporto priemonė Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini), dokumento surašymo data 2026-05-.. (data neįskaitoma). Grafoje ,,Pardavėjas“ yra įrašytas NPD5, a. k. (duomenys neskelbtini). Grafoje ,,Pirkėjas“ yra įrašytas NPD6, (duomenys neskelbtini), asmens kodo vietoje įrašyti skaičiai ,,(duomenys neskelbtini)". Automobilis parduotas už 800 eurų. Sutarties apačioje yra pirkėjo ir pardavėjo parašai.

3. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad dokumentas išduotas transporto priemonei Chrysler Voyager A3, identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini). Galioja nuo 2026 m. balandžio 26 d. iki 2026 m. gegužės 25 d. Dokumente nurodytas draudėjas – NPD6, draudikas – AB Lietuvos draudimas (duomenys neskelbtini) skyrius. Dokumente nurodyta mokėjimo suma - 15,00 Eur (1 t., b. l. 95–96, 98–102, 110–111).

VĮ Regitra duomenimis. Juose nurodyta, kad automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2026 m. kovo 23 d. yra išregistruotas automatiškai (1 t., b. l. 58–59).

Tarnybiniu pranešimu. Jame nurodyta, kad 2026 m. gegužės 9 d. apie 00:15 val. Kauno AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) kelyje, ties (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis KAL1. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilyje, kaip keleiviai, vyko dar 9 asmenys: (duomenys neskelbtini) pilietis LUD1, gim. (duomenys neskelbtini), du (duomenys neskelbtini) piliečiai: LUD2, gim. (duomenys neskelbtini), LUD3, gim. (duomenys neskelbtini), šeši (duomenys neskelbtini) piliečiai: LUD4, gim. (duomenys neskelbtini), LUD5, gim. (duomenys neskelbtini), LUD6, gim. (duomenys neskelbtini), LUD7, gim. (duomenys neskelbtini), LUD8, gim. (duomenys neskelbtini), LUD9, gim. (duomenys neskelbtini), kurie neturi teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje bei Šengeno erdvėje patvirtinančių dokumentų 1 t., b. l. 5, 15).

Įtariamojo sulaikymo protokolu. Jame nurodyta, kad KAL1 BPK 140 straipsnyje numetyta tvarka laikinai sulaikytas 2025 m. gegužės 9 d. 00.20 val. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 34–36, 39–41).

Asmens kratos protokolu. Jame nurodyta, kad 2026 m. gegužės 9 d. atliekant įtariamojo KAL1 asmens kratą buvo paimta: (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas KAL1 vardu; mobilusis telefonas iPhone 11 (2 t., b. l. 43– 48).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis. Nurodyta, kad automobilio Chrysler Voyager, 2002 m. laidos, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 1840 eurų (1 t., b. l. 109).

Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėti Kauno AVPK (duomenys neskelbtini) PK pareigūnų 2026 m. gegužės 9 d. vaizdo įrašai iš įvykio vietos, sulaikant įtariamąjį.

1. Vaizdo įrašas, pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašas darytas 2026 m. gegužės 9 d., prasideda 00.58.18 val., baigiasi 01.02.24 val., įrašo trukmė - 04.06 min. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos ekipažas tarnybiniu automobiliu privažiuoja prie kito policijos ekipažo, sustabdyto automobilio Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustoja gale automobilio. Prie sulaikyto automobilio stovi policijos pareigūnai ir keli sulaikyti asmenys. Pareigūnai bendrauja su asmenimis, nusiveda sulaikytus asmenis į tarnybinius automobilius. Vienas iš pareigūnų įsėda į sulaikytą automobilį ir visi automobiliai išvažiuoja. Vaizdo įraše matomos automobilio sulaikymo vietos koordinatės - (duomenys neskelbtini).

2. Vaizdo įrašas, pavadintas "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašas prasideda 2026 m. gegužės 9 d. 00.11.51 val., baigiasi 00.17.21, vaizdo įrašo trukmė - 05.40 min. Vaizdo įraše matomas policijos ekipažo šalikelėje sustabdytas automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir iš automobilio išlaipintas vairuotojas. Policijos pareigūnas bendrauja su vairuotoju, kalba rusų kalba, paima iš vairuotojo dokumentus, kitus daiktus ir mobilųjį telefoną. Sulaikyto automobilio gale matomi tamsaus gymio asmenys. Su asmenimis pareigūnai bendrauja anglų kalba. Asmenys prisistato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiais, nurodo, kad dokumentų neturi. Pareigūnas nustato, kad vairuotojas yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Apie sulaikytą automobilį ir asmenis pareigūnas praneša per raciją. Pareigūnai nustato, kad iš viso yra gabenami devyni asmenys, vairuotojas - dešimtas asmuo. Policijos pareigūnai paprašo, kad automobilyje sėdintys neteisėti migrantai paduotų savo turimus mobiliuosius telefonus (1 t., b. l. 48–49).

Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėtas iš įtariamojo asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefono iPhone 11. Telefonas apsaugotas PIN kodu (duomenys neskelbtini). Telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone esančiuose SMS pranešimuose matomas pranešimas, gautas 2026 m. gegužės 7 d. 23.32 val., iš pranešimo matoma, kad abonentas atvyko į Latvijos Respubliką, 2026 m. gegužės 8 d. 21.39 val. gautas SMS pranešimas, iš pranešimo matoma, kad abonentas grįžo į Lietuvos Respubliką. Telefone esančioje nuotraukų galerijoje matomos žemėlapių nuotraukos, darytos 2026 m. gegužės 8 d., matoma, kad vykstama į Latvijos Respubliką. Taip pat galerijoje matomi keli vaizdo įrašai, kuriuose matomi automobilyje esantys tamsaus gymio asmenys. Vaizdo įrašai daryti 2026 m. gegužės 8 d. Vaizdo įraše, kuris padarytas 20.00 val., matomas ant grindų prie galinės sėdynės gulintis asmuo bei matomi bagažinėje esantys asmenys. 20.02 val., 20.03 val., 20.05 val. darytuose vaizdo įrašuose matomi automobiliu vykstantys tamsaus gymio asmenys, kurie kalba užsienio kalba. Apžiūrėjus susirašinėjimus Telegram, Whats App programėlėse, kitus telefone esančius duomenis, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (1 t., b. l. 138–139, 141–149).

Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėtas iš liudytojo LUD4 paimtas mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi Redmi. Telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefono Whats App programėlėje matomas kontaktas, pavadintas NPD3, susirašinėjimas su šiuo kontaktu neišlikęs. Taip pat telefono galerijoje matoma žemėlapio nuotrauka, nuotraukoje užfiksuotų koordinačių vieta yra Latvijos Respublikos teritorijoje (2 t., b. l. 1–2, 4–8).

Užsieniečių registracijos centro duomenimis. Juose nurodyta, kad užsieniečiai - neteisėti migrantai perdavimo ir priėmimo aktais 2026 m. gegužės 27 d. ir 2026 m. liepos 31 d. buvo perduoti Latvijos Respublikai (2 t., b. l. 18–19).

Veikų kvalifikavimas

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų, kaltinamasis KAL1 pripažino, kad dėl savanaudiškų paskatų, norėdamas užsidirbti, tikėdamasis gauti piniginį atlygį, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritoriją gabeno neteisėtai Latvijos-Baltarusijos valstybių sieną perėjusius asmenis: LUD1, LUD2, LUD3, LUD4, LUD5, LUD6, LUD7, LUD8, LUD9. Kaltinamojo kaltę įrodo ir liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokolai.

Liudytojo LUD10 parodymai patvirtina kaltinamojo parodymus. Jis nurodė, kad sustabdžius automobilį Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo KAL1, jame buvo rasti 9 neteisėti migrantai, neturintys asmens dokumentų. Liudytojai LUD1 ir LUD4 patvirtino, kad asmens dokumentų neturi, į kaltinamojo automobilį įsėdo Latvijos Respublikoje esančiame miške, vairuotojas juos filmavo, už kelionę mokėjo ne vairuotojui, o organizatoriui, kurio nepažįsta, niekada jo nebuvo matę. Kaltinamojo parodymus taip pat patvirtina ir gauti duomenys, jog užsieniečiai - neteisėti migrantai perdavimo ir priėmimo aktais 2026 m. gegužės 27 d. ir 2026 m. liepos 31 d. buvo perduoti Latvijos Respublikai. Apžiūrėjus kaltinamajam priklausantį mobilaus ryšio telefoną, esančiuose SMS pranešimuose matomas pranešimas, gautas 2026 m. gegužės 7 d. 23.32 val., iš pranešimo matoma, kad abonentas atvyko į Latvijos Respubliką, 2026 m. gegužės 8 d. 21.39 val. gautas SMS pranešimas, iš pranešimo matoma, kad abonentas grįžo į Lietuvos Respubliką, telefone esančioje nuotraukų galerijoje matomos žemėlapių nuotraukos, darytos 2026 m. gegužės 8 d., matoma, kad vykstama į Latvijos Respubliką. Taip pat galerijoje matomi keli vaizdo įrašai, kuriuose matomi automobilyje esantys tamsaus gymio asmenys. Apžiūrėjus liudytojui LUD4 priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, galerijoje matoma žemėlapio nuotrauka, kurioje užfiksuotų koordinačių vieta yra Latvijos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, darytina išvada, kad kaltinamasis KAL1 veikė tiesiogine tyčia, jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-403/2011; Nr. 2K-257/2011; Nr. 2K-275/2012; Nr. 2K-35/2013). Be to, inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės požymį, būtina, kad šis suprastų priklausąs tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-70/2014; Nr. 2K-304-942/2015).

Kaltinamasis KAL1 kaltinamas veikęs organizuotoje grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tačiau byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie šios nusikalstamos grupės struktūrą, pastovumą, intensyvumą, organizuotumo lygį, nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumą ir tvirtumą. Tokie duomenys nebuvo gauti ir bylą narinėjant teisme. Pats kaltinamasis KAL1 nurodė, kad realiai nei vieno asmens nepažinojo, visą laiką bendravo telefonu tik su vienu asmeniu, pasivadinusiu NPD1, ,,Telegram“ programėlės pagalba. Atsižvelgiant į tai, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ne vienas, bet kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Tačiau nesant galimybės patikrinti nenustatytų asmenų pakaltinamumo ir amžiaus, nustatyti jų indėlį į bendrą veiką, jų tyčios bendrumo, nėra galimybės konstatuoti byloje bendrininkavimo buvimą su minėtais nenustatytais asmenimis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamasis KAL1, nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalį, padarė veikdamas organizuotoje grupėje, jo veika pagal BK 25 straipsnio 4 dalį nekvalifikuotina.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyti kvalifikuojamieji požymiai siejami su asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimu arba disponavimu jais. Šio straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis KAL1 prisipažino, kad niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas, kad galėtų vykdyti nusikalstamą veiką, t. y. autotransporto priemone gabenti nelegalius migrantus ir už tai gauti piniginį atlygį. Jis nurodė, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą gavo iš asmens NPD1, kuriam per ,,Telegram“ programėlę nusiuntė savo paso nuotrauką, po kurio laiko dokumentą rado Kaune, automobilių aikštelėje prie šiukšlių konteinerio maždaug po dviejų savaičių po to, kai atvyko į Lietuvą. Kaltinamasis patvirtino, jog suprato, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, juo naudojosi. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas KAL1 vardu, yra netikras. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, darytina išvada, kad kaltinamasis KAL1 veikė tiesiogine tyčia, jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Kaltiname buvo nurodyta, kad KAL1 netikrą dokumentą įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, apklausiamas teisme kaltinamasis nurodė, kad šį dokumentą įgijo Kaune, todėl šioje dalyje kaltinimas tikslintinas. Taip pat kaltinamasis nurodė, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą įgijo praėjus maždaug mėnesiui nuo jo atvykimo į Lietuvą (2026 m. vasario 24 d.), todėl kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad KAL1 kovo – balandžio mėnesį,

tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijo žinomai netikrą dokumentą. Šie tikslinimai kaltinamojo teisių nepažeidė, jo padėties nepablogino.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis KAL1 padarė sunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, neteistas (2 t., b. l. 154–155, 159–160). Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Teismų praktikoje pažymima, kad kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra kaltinamojo asmeninės valios aktas, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius (atlygina žalą, teikia nukentėjusiajam neatidėliotiną pagalbą, jo atsiprašo ir pan.). Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-281-942/2018, 42 punktas). Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau, ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. sausio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-387/2026, 35 punktas). Nors kaltinamasis KAL1 ir davė parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, tačiau pripažino tik tas aplinkybes, kurios buvo neginčitinai nustatytos ikiteisminio tyrimo pareigūnų, pats jokių reikšmingų bylai aplinkybių nenurodė, bandė teisintis ir švelninti savo nusikalstamos veikos vertinimą, tik formaliai gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jam nepripažintina atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalies, padarymą įstatymas numato baudą arba laisvės atėmimą nuo trijų mėnesių iki aštuonerių metų. Už veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalies, padarymą įstatymas numato baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki ketverių metų.

Parenkant bausmės rūšį, teismas atsižvelgia ne tik į tai, jog kaltinamasis yra neteistas ir nebaustas administracine tvarka, bet ir į tai, kad KAL1 nedirba, neturi oficialaus pajamų šaltinio, kas leidžia spręsti apie silpnesnius jo socialinės integracijos pagrindus ir ribotas galimybes savarankiškai užtikrinti savo pragyvenimą teisėtomis priemonėmis. Be to kaltinamasis, žinodamas, kad darys nusikaltimus, būtent tuo tikslu vyko į Lietuvos Respubliką, nusikaltimus darė siekdamas pasipelnyti, jie buvo iš anksto planuojami, jiems kaltinamasis ruošėsi. Teismas šiame kontekste pažymi, kad bausmė už padarytą nusikalstamą veiką negali būti ne tik per griežta, bet ir per švelni, o skiriant bausmę turi būti užtikrinami ne tik kaltinamojo, bet ir visuomenės interesai. Kitaip tariant, negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių dydžių, kurie būtų neadekvatūs nusikalstamos veikos ir bausmės paskirčiai. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam KAL1 už abu nusikaltimus skirtinos bausmės – terminuotas laisvės atėmimas, terminas nustatytinas artimas minimaliai bausmei. Paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl turto konfiskavimo ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.

KAL1 vairuotas automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamasis atvyko į nusikaltimo vietą, žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui, juos gabeno, todėl darytina išvada, kad transporto priemonę buvo ketinta panaudoti nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas. Kaltinamasis KAL1 nurodė, kad automobilis jam buvo paliktas sutartoje vietoje nepažįstamo asmens. Pagal bylos duomenis, t. y. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, automobilis nuosavybės teise priklauso NPD6, kuris galimai gyvena (duomenys neskelbtini), jo asmens kodo vietoje įrašyti skaičiai ,,(duomenys neskelbtini)“. VĮ Regitra duomenimis automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2026 m. kovo 23 d. yra išregistruotas automatiškai.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir į tai, kad byloje nėra surinkta jokių duomenų ar automobilio savininkas turėjo ir galėjo žinoti, jog ši transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai vykdyti, todėl iš kaltinamojo KAL1 turi būti išieškota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), t. y. 1840 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkas nuo 2026 m. gegužės mėnesio nepranešė apie jam priklausančio automobilio dingimą, nedėjo jokių pastangų sužinoti kur randasi jam priklausantis turtas, taip pat atsižvelgiant į automobilio saugojimo išlaidas, jo nusidėvėjimą, į tai, kad kiekvieno turto savininkas privalo būti rūpestingas, jo pareiga pateikti dokumentus, patvirtinančius nuosavybės teisę į daiktą, teismas sprendžia, kad vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini), turi pereiti į valstybės nuosavybę, dėl šio daikto priklausomybės kilęs ginčas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Automobilio užvedimo raktas, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduotini kartu su automobiliu, o įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintinas.

Pagal bylos duomenis, mobiliuoju telefonu iPhone 11, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, kaltinamasis KAL1 naudojosi bendravimui su asmeniu, kuris siuntė maršruto koordinates, naudojo nustatyti maršrutą, filmavo jo vežamus asmenis, telefonas buvo naudojamas nusikalstamoms veikoms vykdyti, todėl jis negrąžintinas kaltinamajam, o nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas, kadangi yra mažos vertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Netikras (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas KAL1 vardu, saugomas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kauno Valstybinė garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje prašo priteisti iš kaltinamojo KAL1 advokato atstovavimo kaltinamajam išlaidas 584,60 Eur, pateikė tai patvirtinančius dokumentus (3 t., b. l. 42–44). Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam KAL1 gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktuose numatytais pagrindais, kaltinamasis jokių oficialių pajamų ir turto neturi, todėl iš kaltinamojo KAL1 nepriteistinos turėtos išlaidos advokato paslaugoms apmokėti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2026 m. gegužės 9 d. iki 2026 m. rugsėjo 21 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš KAL1 konfiskuotino turto – automobilio Chrysler Voyager vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 840 Eur (tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt eurų).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini), pereina į valstybės nuosavybę, dėl šio daikto priklausomybės kilęs ginčas bus sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Automobilio užvedimo raktą, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduoti kartu su automobiliu, o įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą KAL1 vardu, saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).