Alytaus apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo suinteresuoti asmenys G. P., G. P. S., G. P., institucija teikianti išvadą byloje Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas advokatas Stanislovas Raulušaitis palaikė pareiškimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja dėl ligos negali pati savimi pasirūpinti, nors ir yra veiksni, ja visapusiškai rūpinasi kartu gyvenantis jos sutuoktinis G. P., kuri tinkamai prižiūri pareiškėją, turi galimybes ja rūpintis ir sutinka rūpintis savo sutuoktine ir toliau.

Suinteresuotas asmuo G. P. taip pat sutiko su pateiktu pareiškimu ir prašė R. P. pareiškimą tenkinti, nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoju paskirti G. P..

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė Audronė Karlonienė teismo posėdžio metu pareiškimo tenkinimui neprieštaravo bei nurodė, kad palaiko teismui teiktą išvadą dėl G. P. paskyrimo R. P. rūpintoju. Patvirtino, kad pareiškėja R. P. yra veiksnus asmuo, jos dukros G. ir G. gyvena atskirai, dirba ir neturi galimybių pasirūpinti savo motina. Ja rūpinasi ir sutinka rūpintis ir toliau sutuoktinis G.. Skyrius nėra gavęs informacijos, kad G. P. netinkamai rūpintųsi savo sutuoktine nėra duomenų, kad jis anksčiau būtų buvęs nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Apie G. P. žalingus įpročius duomenų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.

Pareiškėjos R. P., jos atstovo advokato Stanislovo Raulušaičio, suinteresuoto asmens G. P. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja R. P. yra veiksnus asmuo, kuri turi sveikatos sutrikimų, kurie riboja jos gebėjimą savarankiškai gyventi, rūpintis buitimi, sveikata ir finansiniais reikalais. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinis skyrius 2026 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. STS-2956 ,,Dėl dalyvumo lygio nustatymo“, R. P. nuo 2026 m. vasario 26 d. neterminuotai nustatė 40 procentų dalyvumo lygį ir 60 procentų netekto dalyvumo lygį. Tas pats teritorinis skyrius sprendimu Nr. STS-2957 ,,Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio ir termino“ R. P. nuo 2026 m. vasario 26 d. neterminuotai nustatė III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį. Teritorinis skyrius vertindamas bazinį dalyvumą ir bazinio funkcionavimo lygmenį taikė pagrindinę diagnozę – (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini)).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateiktoje išvadoje nurodęs, kad pareiškėja R. P. gyvenamąją vietą deklaruoja ir nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu G. P., nuosavybės teise jiems priklausančiame dviejų kambarių su virtuve name, kuris apšildomas malkomis, su daliniais patogumais. R. P. dėl turimos negalios reikalinga pagalba visose srityse. Ji nepajėgi išspręsti kilusių problemų, jai sunku atlikti buities darbus, prisižiūrėti savo asmens higieną, nuvykti pas gydytojus, nusipirkti vaistų ir kt. Pareiškėjai padeda jos sutuoktinis G. P.. Jis jai teikia visą reikalingą pagalbą: gamina maistą, skalbia, kūrena krosnį, veža pas gydytojus ir kt. Skyrius neturi duomenų, kad G. P. netinkamai rūpintųsi sutuoktine, ar kad jis būtų nušalintas nuo rūpintojo pareigų. R. P. turi dvi dukras: G. P., kuri gyvena užsienyje ir G. P., kuri gyvena ir dirba Vilniuje. Dukros sutinka, kad mamos rūpintoju būtų paskirtas tėvas, su tuo sutinka ir R. P..

Nustatyta, kad G. P. neteistas, administracine tvarka kartą baustas už mažareikšmį kelių eismo taisyklių pažeidimą. G. P. gyvena kartu su sutuoktine, duomenų, jog turėtų ydingų ar žalingų įpročių, nėra, jo sveikatos būklė bei užimtumas leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Varėnos r. savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoju paskirti jos sutuoktinį G. P.. G. P. raštu ir žodžiu yra išreiškęs sutikimą būti pareiškėjos, R. P., rūpintoju. Pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sutuoktinis G. P.. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad G. P. yra tinkamas būti pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).

Suinteresuotam asmeniui G. P. išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2026 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2026-02425 pareiškėja visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoju paskirti sutuoktinį G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti G. P., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.