Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui R. D., suinteresuotam asmeniui SUA2, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant SUA1, SUA2, SUA3.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Pareiškėjas) prašo nustatyti SUA1 rūpybą bei jos rūpintoju paskirti SUA2. Prašyme nurodė, kad SUA1 yra (duomenys neskelbtini) metų senatvės pensininkė, našlė. (duomenys neskelbtini) viešosios įstaigos Šakių pirminės asmens sveikatos priežiūros centro ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad SUA1 serga II tipo cukriniu diabetu su diabetine nefropatija, lėtine inkstų liga, arterine hipertenzija, staziniu širdies nepakankamumu, lėtiniu prieširdžiu virpėjimu, anemija, turi kojos trofinę opą bei kitų sunkių sveikatos sutrikimų. Gydytojas pažymėjo, kad dėl somatinių ligų pacientė negali savimi pasirūpinti. ANTA informacinės sistemos duomenimis SUA1 nuo 2026 m. gegužės 22 d. nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis. Psichikos sveikatos sutrikimų SUA1 nenustatyta. Tačiau dėl sunkios sveikatos būklės, ribotų fizinių galimybių ir nuolatinės pagalbos poreikio ji negali visapusiškai pasirūpinti savo kasdieniais reikalais, tinkamai atstovauti savo interesams įvairiose institucijose, tvarkyti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų bei kitų kasdienio gyvenimo klausimų. Pažymėtina, kad iki pablogėjant moters sveikatos būklei, SUA1 ilgus metus rūpinosi SUA2 tėvais. Nors gyveno atskirai, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kasdien ji lankė SUA2 tėvus, padėjo jiems buityje, rūpinosi jų kasdieniais poreikiais bei priežiūra. Bendra SUA2 tėvų priežiūra truko apie dvylika metų. Pablogėjus SUA1 sveikatos būklei, jai tapo sudėtinga gyventi vienai ir savarankiškai pasirūpinti savo kasdieniais poreikiais, todėl maždaug prieš vienerius metus ji persikėlė gyventi į SUA2 namus. Nuo to laiko SUA2 nuolat rūpinasi SUA1, padeda jai tvarkyti kasdienius reikalus, užtikrina būtinųjų poreikių tenkinimą, lydi į gydymo įstaigas ir teikia kitą reikalingą pagalbą. Sudargo seniūnijos pateiktame rašte nurodoma, kad SUA1 apie vienerius metus gyvena SUA2 namuose. Jos teigimu, ji negeba gyventi savarankiškai, negali vykdyti produktyvios ir tikslingos veiklos, negeba įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų dėl esamos sveikatos būklės, todėl jai būtina kito asmens priežiūra. Seniūnija nurodo, kad SUA2 šiuo metu ją prižiūri ir rūpinasi bei rekomenduoja jį skirti SUA1 rūpintoju. SUA1 vaikų neturi. Moteris turi seserį, gyvenančią Kaune, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės ji negali užtikrinti SUA1 priežiūros ir pagalbos. Sesuo sutinka, jog SUA1 rūpintoju būtų paskirtas SUA2. Kitų artimųjų, galinčių rūpintis SUA1 ir užtikrinti jai reikalingą priežiūrą, nėra. SUA2 yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna socialinę pašalpą, gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini). SUA1 pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas SUA2, kuris šiuo metu ja rūpinasi ir prižiūri. Pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas R. D. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą. Prašo nustatyti SUA1 rūpybą ir rūpintoju paskirti SUA2. Nurodė, kad tarp SUA1 ir SUA2 giminystės ryšių nėra, nuo senų jie palaiko artimą ryšį (2026 m. rugpjūčio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 02 min. 11 sek. – 07 min. 53 sek.). Suinteresuotas asmuo SUA2 teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti SUA1 rūpintoju. Prieš metu SUA1 atsikraustė gyventi pas jį, nes bute, kuriame ji gyveno nėra nei vonios, nei tualeto. Be to jai sunku lipti į antrą aukštą. SUA1 turi tik seserį (2026 m. rugpjūčio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 05 min. 38 sek. – 7 min. 13 sek.). Suinteresuotas asmuo SUA1 teismo posėdyje nedalyvavo dėl sveikatos būklės, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Prašyme ir byloje dalyvaujančių asmenų duotuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti dokumentai. Iš ANTA informacinės sistemos duomenų matyti, kad SUA1 nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktame rašte nurodoma, kad SUA1 apie vienerius metus gyvena SUA2 namuose. Jos teigimu, ji negeba gyventi savarankiškai, negali vykdyti produktyvios ir tikslingos veiklos, negeba įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų dėl esamos sveikatos būklės, todėl jai būtina kito asmens priežiūra. Seniūnija nurodo, kad SUA2 šiuo metu ją prižiūri ir rūpinasi bei rekomenduoja jį skirti SUA1 rūpintoju.

Kadangi SUA1 yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui bei gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis).

SUA2 SUA1 rūpinasi, šią pareigą atlieka tinkamai, o pagal savo sveikatos būklę SUA2 gali rūpintis SUA1. SUA1 neprieštarauja, kad SUA2 būtų jos rūpintoju, kadangi iki šiol ja rūpinosi tinkamai. Teismas sprendžia, kad SUA2 atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošęs tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl paskirtinas SUA1 rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti veiksniai SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.