- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-11
- Bylos Nr.
- e2YT-5512-630/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-14964-2026-7
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- SUA3
- Išvadą teikia
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius
- Kategorijos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjo PRS1 atstovui advokatui APR1, suinteresuotam asmeniui SUA3, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo PRS1 prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant SUA2, SUA3, SUA1, institucijai, teikiančiai išvadą, byloje dalyvaujant ITI1.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas PRS1 (toliau – Pareiškėjas) prašo nustatyti jam rūpybą bei jo rūpintoju paskirti SUA3.
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Pareiškėjui nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis. Netekto dalyvumo lygis Pareiškėjai nustatytas neterminuotai. Nuo (duomenys neskelbtini) Pareiškėjui nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Individualios pagalbos kompensacijos poreikis nustatytas neterminuotai. Pareiškėjas kreipiasi dėl rūpybos nustatymo, kadangi turi savarankiško judėjimo sutrikimą, dėl kurio asmuo negali savarankiškai pasirūpinti visapusišku apsitarnavimu. Pareiškėjas, padedamas kito asmens, sunkiai juda nedidelius atstumus vaikštynės pagalba, išlieka akivaizdžiai didelė griuvimo rizika. Pareiškėjui nustatyta eilė diagnozių, ribojančių fizinį savarankiškumą: nepatikslinta demencija (vidutinio sunkumo sutrikimas); organinis emocinio labilumo sutrikimas; onkologinė liga; gryna hipercholesterolemija (medžiagų apykaitos sutrikimas); hipertenzinė širdies liga, prieširdžiu virpėjimas; dešinio kelio sąnario pakenkimas/uždegimas; degeneracinė klubo sąnario liga; juosmens ir tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija ir kt. Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išraše nurodoma, kad paskutiniu metu Pareiškėjo būklė ryškiai pablogėjusi – tiek fizinė, tiek emocinė – psichinė. Pacientas gydomas dėl įvairios kraujagyslinės patologijos. Kognityvinių funkcijų sutrikimai palaipsniui progresuoja keletą paskutinių metų. Per paskutinius metus pacientas prarado daug savęs aptarnavimo įgūdžių. Pareiškėjas sunkiai juda, su 2 alkūniniais ramentais, nebepaeina ir dėl galvos svaigimo, stuburo patologijos, klubo skausmo. Be pagalbos nebeatsistoja. Reikia pagalbos prausiantis, tualete, reikia padėti apsirengti. Pareiškėjas yra veiksnus. Pareiškėjo organizmo funkcijų sutrikimas yra didelis, todėl tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą, jam reikalinga kasdieninė kito asmens priežiūra ir rūpyba. Atsižvelgiant į organizmo funkcijų sutrikimus, įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas Pareiškėjui visapusiškai padeda, jį prižiūri kartu gyvenantis sūnus SUA3, sutinkantis vykdyti tėvo rūpintojo funkcijas. Pareiškėjo ir sūnaus SUA3 santykiai yra artimi. Pareiškėjas nori, kad jo rūpintoju ir būtų paskirtas sūnus, ginčo dėl to tarp artimųjų nėra. Pareiškėjo sutuoktinės sveiktos būklė yra sunki, kitas sūnus gyvena atskirai. SUA3 patirtis, galimybės, sveikata, užimtumas leidžia geriausiai užtikrinti Pareiškėjos interesus. Pareiškėjas disponuoja nekilnojamu turtu, kuriuo dėl sveiktos būklės nepajėgia pasirūpinti.
Pareiškėjas PRS1 teismo posėdyje nedalyvavo dėl sveikatos būklės, jį atstovavo advokatas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjo PRS1 atstovas advokatas APR1 teismo posėdžio metu nurodė, kad Pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Nuo (duomenys neskelbtini) Pareiškėjui nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis bei III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Pareiškėjui nustatyta eilė diagnozių, ribojančių fizinį savarankiškumą. PRS yra gulintis arba sėdintis ligonis. Asmuo neišeina savarankiškai iš gyvenamojo kambario, todėl jam reikalinga pagalba patenkinant buitinius poreikius. SUA3 gyvendamas kartu su pareiškėju, visapusiškai juo rūpinasi, padeda pareiškėjui. SUA3 turi pakankamai patirties, įgūdžių ir sugebėjimų būti rūpintoju. Be to, būti rūpintoju leidžia ir suinteresuoto asmens SUA3 sveikatos būklė, asmeninės bei dorovinės savybės (2026 m. rugpjūčio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 45 sek. – 08 min. 31 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SUA3 teismo posėdžio metu nurodė, kad tėvas su juo gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų. Brolis lanko tėvus, jeigu reikia – padeda. Sutinka būti PRS1 rūpintoju (2026 m. rugpjūčio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 09 min. 06 sek. – 9 min. 46 sek.).
Suinteresuoti asmenys SUA2 ir SUA1 teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimus, jog sutinka su prašymu visiškai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Išvadą teikiančios institucijos ITI1 išvadoje nurodė, kad sutinka su Pareiškėjo pareiškimu ir neprieštarauja, kad PRS1 būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Pareiškėjas rūpinasi savo tėvu PRS1. Jis dėl savo sveikatos bei moralinių savybių yra tinkamas būti paskirtas savo tėvo rūpintoju.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Prašyme ir byloje dalyvaujančių asmenų duotuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti dokumentai. Iš sprendimo „dėl dalyvumo lygio“ matyti, kad Pareiškėjui PRS1 nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis. Be to, jam sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Iš ITI1 pateiktos išvados matyti, kad neprieštaraujama Pareiškėjui nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti SUA3. PRS1 sudarytos geros ir saugios sąlygos. SUA3 deramai užtikrina PRS1 teisių ir interesų apsaugą.
Kadangi Pareiškėjas PRS1 yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui bei gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis).
SUA3, kurį prašoma paskirti Pareiškėjo rūpintoju, yra jo sūnus, kuris PRS1 rūpinasi, šią pareigą atlieka tinkamai, o pagal savo sveikatos būklę SUA3 gali rūpintis PRS1. ITI1 savo išvadoje neprieštarauja, kad SUA3 būtų paskirtas PRS1 rūpintoju, kadangi iki šiol juo rūpinosi tinkamai. Pats Pareiškėjas tam taip pat neprieštarauja. Teismas sprendžia, kad SUA3 atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošęs tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl paskirtinas PRS1 rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti visiškai.
Nustatyti veiksniam PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Paskirti PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju SUA3, asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.