- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-08
- Bylos Nr.
- eAS-1159-1188/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00832-2026-9
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Egidijus Šileikis (pran.)
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- "HISK"
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Egidijaus Šileikio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (pareiškimu) ir prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus 2026 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. VUI_SP1E-1433 (toliau – ir 2026 m. sausio 30 d. sprendimas), 2026 m. kovo 17 d. raštą Nr. (10.2E) DV_S-20386 (toliau – ir 2026 m. kovo 17 d. raštas) ir įpareigoti atsakovą pašalinti padarytą pažeidimą ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą; 2) panaikinti 2026 m. kovo 25 d. informaciją apie išduotą P1 dokumentą – atėmusį teisę – į Švedijos paskirtą pensiją ir įpareigoti atsakovą pateikti pareiškėjui, Švedijos kompetentingai įstaigai, jos pateiktos (išsiųstos) informacijos kopiją.
Pareiškėjas taip pat prašė užskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį, pripažinti teisme esant trečius metus užšaldytiems apeliacinės pakopos procesams, išreikalauti (įpareigoti pateikti) iš akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Hisk“ dokumento formą, būtiną VSDFV dėl išankstinės pensijos dydžių (rodiklių) apskaičiavimo (perskaičiavimo), taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, priteisti iš atsakovo sumokėtą žyminį mokestį ir kompensaciją už neteisėta veika sukurtą emocinį (moralinį) diskomfortą ir patirtą moralinę (materialinę) žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2026 m. kovo 27 d. nutartimi nustatė, kad pareiškėjo skundas atitinka ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytus reikalavimus, todėl nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
2026 m. balandžio 7 d. pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti
2026 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. VUI_SP1E-1433; 2) panaikinti 2026 m. kovo 17 d. raštą Nr. (10.2E) DV_S-20386, įpareigoti jį priėmusį viešojo administravimo subjektą pašalinti padarytą pažeidimą ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą (ABTĮ 88 str.); 3) įpareigoti atsakovą pateikti pareiškėjui, Švedijos kompetentingai įstaigai, jos pateiktos/išsiųstos informacijos dėl pareiškėjo noro/atsisakymo gauti pensiją kopiją; 4) taikyti smurtautojo užkardymą, patenkinti pareiškimą ir panaikinti 2026 m. sausio 30 d. priimtą sprendimą Nr. VUI_SP1E-1433, įpareigoti jį priėmusį viešojo administravimo subjektą (atsakovą – SODRA) pašalinti padarytą [teisingai išnagrinėti prašymą] pažeidimą ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą (ABTĮ 88 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2026 m. balandžio 16 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, nepašalinus skundo trūkumų.
Regionų administraciniame teisme 2026 m. balandžio 20 d. gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 16 d. nutarties panaikinimo
Atskirasis skundas neatitiko ABTĮ nustatytų tokiam dokumentui keliamų reikalavimų, kadangi pareiškėjas netinkamai nurodė skundo dalyką. Todėl 2026 m. balandžio 20 d. teismas įpareigojo pareiškėją atskirajame skunde nurodyti šios administracinės bylos numerį, šiam trūkumui pašalinti teismas nustatė terminą iki 2026 m. balandžio 23 d. Pareiškėjas nustatytu terminu patikslinto atskirojo skundo nepateikė.
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. balandžio 30 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu. Teismas pakartojo šiuo atveju nustatytas faktines aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjas neištaisė Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 20 d. nustatyto trūkumo, t. y. tinkamai nenurodė bylos numerio. Pareiškėjas nustatytu terminu patikslinto atskirojo skundo nepateikė. Įvertinęs pirmiau aptartas aplinkybes teismas sprendė, kad pareiškėjas neištaisė teismo nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų, todėl atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 30 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundo (pareiškimo) priėmimo klausimą nagrinėti / spręsti (ne) tam pačiam (teisėjui) teismui. Pareiškėjas atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad teismas neteisingai išsprendė jo skundo (pareiškimo) priėmimo klausimą. Pareiškėjas pažymi, kad teismas taikė ne tas įstatymų nuostatas, kurias turėjo taikyti, ignoravo akivaizdžius faktus / aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas pripažintas (laikomas) nepaduotu nepašalinus jo trūkumų, pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 16 d. nutartimi, kuria teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, 2026 m. balandžio 20 d. teismui pateikė atskirąjį skundą. Šiame procesiniame dokumente buvo netinkamai nurodyti skundžiamos nutarties duomenys. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti (iki 2026 m. balandžio 23 d.).
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad formalaus pobūdžio reikalavimai asmenų procesiniams dokumentams, kurie teikiami teismui, nėra savitiksliai, jie yra skirti užtikrinti efektyvų bylos nagrinėjimą. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, turi įgyvendinti savo procesines teises sąžiningai, bendradarbiauti procese ir vykdyti teismo reikalavimus pateikti teismui ABTĮ įtvirtintas nuostatas atitinkančius procesinius dokumentus.
Pažymėtina, kad pareiškėjas tinkamai ir laiku neįgyvendino teismo nurodymo dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo, nustatytu terminu nepašalino atskirojo skundo trūkumų, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu. Pareiškėjo atskirajame skunde dėl šios nutarties nenurodyta pagrįstų argumentų, kurie sudarytų pagrindą kitaip vertinti byloje nustatytas aplinkybes, ar nepritarti pirmosios instancijos teismo pozicijai ir išvadoms ginčo klausimu.
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimą, tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.