- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-17
- Bylos Nr.
- e2YT-4798-810/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00504-2026-3
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- SUA1, Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius
išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui A. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą suinteresuotam asmeniui SUA1, išvadą teikiančiai institucijai – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja PRS1, gimusi (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą – suinteresuotą asmenį SUA1, gimusią (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad yra neįgali, jai nuo 2025 m. balandžio 7 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Ji be kito asmens pagalbos negali savarankiškai atlikti daugelio veiksmų, savarankiškai negali dozuotai naudoti jai paskirtų medikamentų, negali pasirūpinti savo buitimi ir teisinio pobūdžio reikalais. Pareiškėja juda tik savo bute su pagalbinėmis priemonėmis, nepasigamina valgyti, negali viena išeiti iš buto, todėl negali nusipirkti maisto produktų, aprangos, nuvykti pas gydytojus, susimokėti už suteiktas paslaugas. Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), sūnus V. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja viena gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių bute (duomenys neskelbtini), ja rūpinasi tame pačiame mieste gyvenanti dukra SUA1. Dukra rūpinasi jos buitimi, maistu ir higiena, už pareiškėją atlieka ir visus teisinio pobūdžio veiksmus, apmoka buto išlaikymo sąskaitas. Kiekvieną dieną dukra ją aplanko, atveža savo pagaminto šilto maisto. Dėl savo sveikatos būklės, nors ir yra veiksni, tačiau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nustatyti rūpybą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos PRS1 atstovas advokatas APR1 pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu bei patvirtinti pareiškėjos PRS1 ir suinteresuoto asmens SUA1 2026 m. balandžio 17 d. sudarytą pavedimo sutartį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SUA1 – pareiškėjos PRS1 dukra – atsiliepimu ir teismo posėdžio metu sutiko, kad pareiškėjos pareiškimas būtų tenkintas ir ji paskirta motinos rūpintoja. Paaiškino, kad mama dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, todėl mama rūpinasi ji. Kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti mama, nėra. Ji šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi visas galimybes pasirūpinti mama. Patvirtino, kad ji yra neteista, jos sveikatos būklė leidžia pasirūpinti mama, jos santykiai su mama yra geri.
Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad asmens su negalia teisių apsaugos agentūros informacinės sistemos duomenimis, pareiškėjai nuo 2025 m. balandžio 7 d. nustatytas 20 procentų dalyvumas dėl diagnozių, turėjusių įtakos dalyvumo lygiui – (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos būklės ir amžiaus PRS1 negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti. Moteris juda tik su pagalbinėmis priemonėmis, naudojasi vaikštyne. Vykstant į gydymo įstaiga naudojamas asmens su negalia vežimėlis. Pati moteris negali savarankiškai apsipirkti, pasigaminti maisto, nueiti pas gydytojus, atlikti visų buitinių ir asmens higienai reikalingų veiksmų, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, nes ji pati savarankiškai negali užtikrinti savo poreikių. PRS1 našlė, užauginusi du vaikus: SUA1 ir A. A. Sūnus mirė (duomenys neskelbtini). Moterimi rūpinasi jos dukra SUA1 . Dukra rūpinasi motinos poreikiais: perka ir gamina maistą, jos asmens higiena, prižiūri vaistų vartojimą, tvarko buities reikalus, padeda nuvykti pas gydytojus ir kitas įstaigas. SUA1 sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. Pati PRS1 sutinka, kad SUA1 būtų paskirta jos rūpintoja. Skyrius nėra gavęs informacijos, kad SUA1 netinkamai rūpintųsi savo motina, taip pat neturi duomenų, kad ji anksčiau būtų nušalinta nuo globėjo (rūpintojo) pareigų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovas palaikė teismui pateiktą išvadą: patvirtino pareiškėjos PRS1 pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai PRS1 būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta SUA1 .
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėja PRS1 yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, neįgali, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Pareiškėjai diagnozuota – (duomenys neskelbtini). Dėl tokios fizinės sveikatos būklės pareiškėjai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2025 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr. STS-3839 jai nuo 2025 m. kovo 20 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja PRS1 dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėja PRS1 pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra – suinteresuotas asmuo SUA1 , kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo SUA1 pareiškėja rūpinasi ilgą laiką, pareiškėja ja pasitiki, yra sudariusi pavedimo sutartį, kuria pavedė SUA1 jos vardu tvarkyti visus turtinius ir neturtinius klausimus, jų santykiai yra geri. SUA1 neteista, bausta administracine, paskirtas baudas sumokėjusi, jos sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba), leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti SUA1. SUA1 raštu yra raštu išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, kitų asmenų kurie galėtų pasirūpinti pareiškėja nėra.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens SUA1 kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos PRS1 rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).
Suinteresuotam asmeniui SUA1 išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.
Pareiškėja PRS1 ir suinteresuotas asmuo pateikė teismui 2026 m. balandžio 17 d. sudarytą pavedimo sutartį, kurią prašo patvirtinti. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, pavedimo sutartimi, nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Tokio pobūdžio sutartis turi būti sudaroma laikantis bendrųjų sutartims taikomų reikalavimų (CK 1.71, 1.73, 1.74, 6.756-6.765 straipsniai). Pažymėtina, kad nei CK bendrosios normos, reglamentuojančios sandorių sudarymo formą (CK 1.71, 1.73, 1.74 straipsniai), nei pavedimo sutartį reglamentuojančios teisės normos (CK 6.756-6.765, straipsniai) nenumato teismo prerogatyvos patvirtinti tarp šalių sudarytą pavedimo sutartį. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, pareiškėjos prašymas patvirtinti pavedimo sutartį netenkintinas.
Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos PRS1 pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.
PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, vykdyti skubiai.
Išaiškinti SUA1, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinės teises ir vykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinės ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.