Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo IES1 pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Orivega“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylą nagrinėjančio teisėjo 2026 m. rugsėjo 15 d. rezoliucija pareiškėjas įpareigotas iki 2026 m. rugsėjo 18 d. pateikti teismui paaiškinimus dėl einamųjų mokėjimų, taip pat nurodyti esminių sutarčių sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas, atsakovei UAB „Orivega“ keltina restruktūrizavimo byla

Pagal JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktą, restruktūrizavimo byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra gyvybingas. Juridinio asmens gyvybingumas aiškintinas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje. Vertindamas įmonės gyvybingumo sąlygą, teismas turi vertinti reikšmingų faktinių aplinkybių visumą: kokios priežastys lėmė įmonės nemokumo problemas, kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo juridinis asmuo ir kokios yra šios veiklos perspektyvos, numatomos gauti pajamos (pelnas), ar jos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams, kiek darbuotojų dirba įmonėje (darbuotojų skaičiaus kaita) ir pan. Jei įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo ar numatoma vykdyti ūkinė komercinė veikla akivaizdžiai neleis juridiniam asmeniui ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tai kelia abejonių dėl įmonės gyvybingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020, 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-925-781/2021). Nustačius, kad įmonė yra gyvybinga, yra pagrindas spręsti dėl jos galimo restruktūrizavimo. Priešingu atveju (nemokiai įmonei nesant gyvybingai), sprendžiama dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė, nepaisant kilusių finansinių sunkumų, toliau vykdo ūkinę komercinę veiklą, gauna pajamas ir uždirba pelną. 2026 m. rugpjūčio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 1 d. iki 2026 m. rugpjūčio 31 d. gavo 438 856 Eur pardavimo pajamų, uždirbo 150 269 Eur bendrojo pelno ir 32 686 Eur grynojo pelno. Atsakovė turi galiojančių ir vykdytinų sutarčių su UAB „Ne šokoladas“. Atsakovė ir UAB „Ne šokoladas“ 2026 m. gegužės 7 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. ORI001, pagal kurią atsakovė įsipareigojo tiekti suderinto asortimento, kiekio ir kainos prekes, o UAB „Ne šokoladas“ – jas priimti ir už kiekvieną prekių partiją atsiskaityti, 2026 m. gegužės 25 d. sudarė gamybos paslaugų teikimo sutartį Nr. 001, pagal kurią atsakovė įsipareigojo teikti UAB „Ne šokoladas“ gamybos paslaugas, naudodama užsakovo pateiktas žaliavas ir laikydamasi jo specifikacijų, receptūrų bei gamybos instrukcijų, 2026 m. gegužės 19 d. sudarė sutartį Nr. NSK001, pagal kurią UAB „Ne šokoladas“ gali tiekti bendrovei jos veiklai reikalingas prekes. Faktinį sutarčių, sudarytų su UAB „Ne šokoladas“ vykdymą patvirtina laikotarpiu nuo 2026 m. gegužės 8 d. iki 2026 m. rugsėjo 4 d. UAB „Ne šokoladas“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros 124 957,66 Eur sumai (iš viso 22 PVM sąskaitų faktūrų). 2026 m. rugpjūčio 3 d. atsakovė taip pat gavo iš „Venture Foods (UK)“ 4 017,50 Eur sumą pagal sąskaitą Nr. 101937. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės patvirtina ne formalų bendrovės egzistavimą, bet realiai vykdomą ūkinę komercinę veiklą.

Teismų praktikoje nurodoma, kad juridinio asmens gyvybingumo vertinimui, be kita ko, reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (darbo užmokestį). Tinkamas įmonės prievolių darbuotojams vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas įmonės gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl įmonės veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti restruktūrizavimo proceso metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-925-781/2021).

Iš viešų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2026 m. rugsėjo 21 d. duomenų nustatyta, kad atsakovė turi 65 138,64 Eur mokestinę nepriemoką. Viešais 2026 m. rugsėjo 21 d. draudėjų duomenimis, atsakovė turi 3 128,34 Eur įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, bendrovėje yra 1 socialiniu draudimu apdraustas asmuo. Iš atsakovės pateikto Darbuotojų sąrašo matyti, kad bendrovėje dirba 2 darbuotojai – bendrovės vadovas IES1 ir gamybos vadovas M. O.. Restruktūrizavimo plane nurodyti duomenys patvirtina, kad darbo užmokesčio skola bendrovės darbuotojams 2026 m. kovo 31 d. sudarė 44 941,20 Eur. Taigi bendrovė turi įsiskolinimą tiek valstybei, tiek darbuotojams, tačiau iš dalies finansinius įsipareigojimus tiek valstybei, tiek darbuotojams vykdo, kadangi pateikė banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad bendrovė 2026 m. liepos 16 d. pervedė M. O. 1 800 Eur, 2026 m. liepos 29 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) – 803,71 Eur, VMI – 574,29 Eur, M. O. – 1 800 Eur, 2026 m. liepos 30 d. VMI – 60 Eur, 2026 m. rugsėjo 4 d. M. O. – 1 800 Eur, VSDFV – 1 537,82 Eur, VMI – 1 148,58 Eur.

Restruktūrizavimo procesui administruoti gali būti skiriamas nemokumo administratorius, tačiau galutinį sprendimą dėl nemokumo administratoriaus skyrimo restruktūrizavimo byloje priima teismas (JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 5 punktas, 35 straipsnio 1, 2, 4 dalys). Teismas, gavęs prašymą paskirti nemokumo administratorių, paskiria nemokumo administratorių restruktūrizavimo byloje, jeigu nėra JANĮ 37 straipsnyje nustatytų apribojimų (JANĮ 35 straipsnio 5 dalis).

Pareiškėjas pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo prašė nemokumo (restruktūrizavimo) administratore paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Į bylą pateiktas nemokumo administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ sutikimas–deklaracija būti nemokumo (restruktūrizavimo) administratore UAB „Orivega“ restruktūrizavimo byloje už 1 000 Eur (plius PVM) mėnesinį atlygį. Duomenų, kad egzistuotų JANĮ 37 straipsnyje numatytos aplinkybės, nenustatyta, todėl UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ paskiriama UAB „Orivega“ nemokumo (restruktūrizavimo) administratore (JANĮ 35 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, laikotarpiui nuo teismo nutarties iškelti UAB „Orivega“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki restruktūrizavimo proceso pabaigos, teismas tvirtina nemokumo (restruktūrizavimo) administratorės atlyginimo sumą 1 210 Eur per mėnesį (JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas leidimas netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų. JANĮ 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: 1) vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą; 2) išieškoti skolas iš juridinio asmens; 3) įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas; 4) skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos; 5) nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą; 6) įkeisti turtą, suteikti garantiją, laiduoti ar kitais būdais užtikrinti kitų asmenų prievolių įvykdymą; 7) parduoti ar kitaip perduoti restruktūrizuojamo juridinio asmens turtą, reikalingą jo gyvybingumui išsaugoti. JANĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali leisti netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų, jeigu tai palengvintų sprendimo dėl restruktūrizavimo plano priėmimą ir dėl to kreipiasi juridinis asmuo, nemokumo administratorius arba įkaito turėtojas. Teismas atsižvelgęs į aplinkybę, kad iš procesinių dokumentų turinio nenustatyta, jog įmonei būtų poreikis išduoti leidimą netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodytų nuostatų, sprendžia, kad išduoti leidimą netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose numatytų nuostatų teisinio pagrindo nėra.

JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomos juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti. JANĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad einamieji juridinio asmens mokėjimai (toliau – einamieji mokėjimai) – visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Pareiškėjas nurodė, kad bendrovei reikalinga 99 220 Eur per mėnesį didžiausia lėšų suma bendrovės einamosioms įmokoms mokėti, iš atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) esančios „Wise Europe SA“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Paysera“. Pareiškėjas minėtą sumą įrodinėja pateiktais įrodymais apie einamuosius mokėjimus. Atsižvelgiant į restruktūrizavimo bylos tikslus, pareiškėjo prašymas tenkinimas, kadangi išlaidos yra pagrįstos, atitinka restruktūrizavimo plano projekte nurodytus tikslus tęsti bendrovės veiklą.

JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas esminių sutarčių sąrašas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė duomenų apie esmines sutartis, todėl teismas tokių sutarčių nenurodo.

JANĮ 24 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas gali iškelti restruktūrizavimo bylą ir kartu patvirtinti restruktūrizavimo planą, jeigu prie pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo yra pridedamas restruktūrizavimo plano projektas, kuriam JANĮ 106 ir 107 straipsniuose nustatyta tvarka pritarė juridinio asmens dalyvių susirinkimas ir kreditoriai.

Teismui kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateiktas restruktūrizavimo planas, kuriam 2026 m. kovo 31 d. pritarė vienintelė bendrovės akcininkė sprendimu ir 2026 m. gegužės 25 d. kreditorių susirinkime bendrovės kreditoriai, kurių reikalavimų suma sudaro 87,4055 proc. visų bendrovės kreditorių reikalavimų sumos, „prieš“ planą balsavusių kreditorių reikalavimai sudarė tik 2,5182 proc. visų kreditorių reikalavimų sumos. Tai patvirtina, kad restruktūrizavimo planas atitinka JANĮ 106–107 straipsnių reikalavimus.

JANĮ 102³ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apie teismui teikiamą tvirtinti restruktūrizavimo planą, jame nurodytus struktūrinius juridinio asmens pokyčius ir darbo sąlygų pakeitimus darbuotojų atstovai informuojami ne vėliau kaip prieš 5 darbo dienas iki restruktūrizavimo plano pateikimo teismui tvirtinti dienos. Darbuotojų atstovų motyvuotu prašymu iki restruktūrizavimo plano pateikimo teismui tvirtinti dienos jiems turi būti sudaryta galimybė susipažinti su teismui tvirtinti teikiamu restruktūrizavimo planu. Nurodyto straipsnio 6 dalis numato, kad Darbo kodekse nustatytais atvejais ir (ar) kai juridiniame asmenyje darbuotojų atstovai neišrinkti, darbuotojai informuojami tiesiogiai ir (ar) kitais Darbo kodekse nurodytais būdais. Šiuo atveju nesant darbuotojų atstovų, darbuotojai apie plane numatytas priemones informuoti JANĮ numatyta tvarka (JANĮ 102³ straipsnio 6 dalis), taigi įgyvendintas JANĮ 102³ straipsnio reikalavimas.

JANĮ 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad restruktūrizavimo plano įgyvendinimo trukmė negali būti ilgesnė kaip 4 metai nuo teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos. Restruktūrizavimo plane nurodyta, kad restruktūrizavimo plano įgyvendinimo trukmė yra 4 metai. Konstatuotina, kad JANĮ 105 straipsnio 1 dalies reikalavimai įvykdyti tinkamai. Nenustatyta, kad restruktūrizavimo plane nurodytų kreditorių reikalavimų tenkinimo terminai būtų ilgesni nei restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminas (JANĮ 105 straipsnio 2 dalis).

JANĮ 104 straipsnio 2 dalyje nustatytas restruktūrizavimo plano turinys. Susipažinus su pateiktu atsakovės UAB „Orivega“ restruktūrizavimo planu, teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad restruktūrizavimo plano turinys neatitinka JANĮ 104 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Kiekvienas JANĮ 104 straipsnio 2 dalies 1–18 punktuose įtvirtintas reikalavimas restruktūrizavimo plano turiniui koncentruotai apibūdintas ir motyvuotas. Restruktūrizavimo planas atitinka JANĮ 104 straipsnio reikalavimus, todėl teismas jį patvirtina.

JANĮ 111 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl restruktūrizavimo plano tvirtinimo priėmimo dienos nutarties kopiją išsiunčia: 1) restruktūrizuojamam juridiniam asmeniui; 2) paskirtam nemokumo administratoriui; 3) kreditoriams. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), nemokumo administratorei pavedama informuoti bendrovės kreditorius apie priimtą nutartį, pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius įrodymus.

Teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą apskundimas restruktūrizavimo plano vykdymo nestabdo (JANĮ 111 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Orivega“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) restruktūrizavimo bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Orivega“ nemokumo (restruktūrizavimo) administratore uždarąją akcinę bendrovę „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (juridinio asmens kodas 235238440, sąrašo Nr. N-JA0027, adresas: Jonavos g. 16A, Kaunas, tel. 0 37 308 945, el. paštas: biuras@adminbiuras.lt).

Laikotarpiui nuo teismo nutarties iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Orivega“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki restruktūrizavimo proceso pabaigos, patvirtinti nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ atlyginimo sumą 1 210 Eur (vienas tūkstantis du šimtai dešimt eurų 00 ct) per mėnesį.

Nustatyti 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pateikti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtam nemokumo administratoriui.

Taikyti visas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Leisti uždarajai akcinei bendrovei „Orivega“ atlikti einamuosius ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas iš banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančios akcinėje bendrovėje „Swedbank“, nustatant laisvai disponuojamą sumą, kuri gali būti panaudota per vieną mėnesį, neviršijant 49 610 Eur (keturiasdešimt devynių tūkstančių šešių šimtų dešimties eurų 00 ct) sumos, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Wise Europe SA“, nustatant laisvai disponuojamą sumą, kuri gali būti panaudota per vieną mėnesį, neviršijant 48 400 Eur (keturiasdešimt aštuonių tūkstančių keturių šimtų eurų 00 ct) sumos, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Paysera“, nustatant laisvai disponuojamą sumą, kuri gali būti panaudota per vieną mėnesį, neviršijant 1 210 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dešimties eurų 00 ct) sumos, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi disponavimo apribojimai.

Patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „Orivega“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) restruktūrizavimo planą, kuriam pritarta 2026 m. gegužės 25 d. kreditorių susirinkimo 1-uoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu, nustatant restruktūrizavimo proceso 4 (ketverių) metų trukmę, terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti pareiškėjo atstovei, paskirtai nemokumo (restruktūrizavimo) administratorei, pavedant pastarajai nedelsiant, bet ne vėliau kaip per vieną darbo dieną, informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties patvirtintas kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose uždarajai akcinei bendrovei „Orivega“ yra pareikšti turtiniai reikalavimai arba turtinius reikalavimus yra pareiškusi uždaroji akcinė bendrovė „Orivega“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.