Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) srityje, pilietybė Ukrainos, vedęs, karo pensininkas, faktinė gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

KAL1 iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl 1000 Eurų dydžio piniginio atlygio už vieną reisą, neteisėtai, iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką, Lietuvos Respublikos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: tiksliai nenustatytu metu ir laiku, bet ne vėliau, kaip 2026 m. gegužės 25 d., apie 21 val. 00 min., Latvijos Respublikoje, netoliese (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, paėmė gabenti aštuonis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Egipto Arabų Respublikos piliečius O. S., gim. (duomenys neskelbtini); A. A., gim. (duomenys neskelbtini); I. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., Eritrėjos valstybės piliečius : M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., T. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir Alžyro Liaudies Respublikos pilietį Y. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (toliau-Užsieniečiai) bei automobiliu „Mercedes Benz Vito“, Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) juos neteisėtai gabeno važiuodamas, iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką Lietuvos Respublikos teritorija per Lietuvos Respublikos - Latvijos Respublikų sieną, tiksliai nenustatytu laiku bei maršrutu ir toliau neteisėtai užsieniečius gabeno iki Lenkijos Respublikos teritorijos, kur tiksliai nenustatytoje vietoje, 2026-05-25, apie 23 val. 00 min. minėtus užsieniečius, iš automobilio „Mercedes Benz Vito“, Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) išlaipino, kad šie neteisėtai pereitų Lietuvos Respublikos-Lenkijos Respublikos valstybių sieną, tačiau minėti Užsieniečiai 2026-05-26, apie 05 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti Seinų SA Lenkijos pareigūnų. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus tiksliai nenustatytu metu ir laiku, bet ne vėliau, kaip 2026 m. gegužės 26 d., apie 12 val. 00 min., netoliese (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, paėmė gabenti septynis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Eritrėjos valstybės piliečius : S. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.; T. Y., gim. (duomenys neskelbtini) m.; M. T., gim. (duomenys neskelbtini) m.; Ketema E. T., gim. (duomenys neskelbtini); M. A., gim. (duomenys neskelbtini); ,S. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir bei Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos pilietį M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. bei automobiliu „Mercedes Benz Vito“, Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), juos gabeno iki Lietuvos - Latvijos Respublikų valstybių sienos, kur tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2026-05-26, 15 val. 28 min., neteisėtai pergabeno bei toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, tiksliai nenustatytu maršrutu iki (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini), tikslu gabenti iki Lenkijos Respublikos sienos, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes 2026 m. gegužės 26 d., 15 val. 28 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis KAL1 po kaltinamojo akto paskelbimo teisme pareiškė, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Parodė, kad tai kas yra parašyta kaltinime yra tiesa. Veikas atliko, kadangi Ukrainoje įsidarbinti nepavyksta. Ten vyksta karas, į kariuomenę neima, nes tapo invalidu, gauna išmoką 200 eurų. Internete davė užklausą dėl darbo, ieškojo konkretaus darbo žmonių pervežimo, kadangi dar iki karo pradžios jis veždavo žmones į Prancūziją, uždarbiauti. Radęs internete skelbimą, pradėjo susirašinėti per „WhatsApp“ programėlę su žmogumi, kurio gyvai nėra matęs. Siūlė darbą - žmonių pervežimą ir žadėjo 1500 eurų už vieną reisą. Atsiskaitymas už šį darbą turėjo vykti elektronine valiuta, susitarimo nebuvo dėl darbo, viskas buvo sutarta žodžiu. Įtarė, kad tai buvo ne pagal įstatymą pasiūlymas. Jam nurodė pagal GPS vietą, kur jis turėjo atvykti ir paimti asmenis. Visas ryšys su darbdaviu vyko per susirašinėjimą. Kai jis atvyko į nurodytą vietą į mašiną sušoko asmenys. Važiavo pagal lokaciją ir retkarčiais tas žmogus su kuriuo susirašinėjo įmesdavo į programėlę maršrutą. Automobilis kuriuo jis vežė žmones buvo registruotas Latvijoje, jį nupirko ne už savo pinigus, asmuo prisistatęs „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pervedė jam pinigus – 2000 eurų. Automobilį nupirko likus savaitei iki sulaikymo. Kaip ir buvo sutarta, jis sustojo miške, atidarė duris, žmonės iš karto atbėgo iš miško ir sulipo į automobilį. Matė, kad tie žmonės yra užsieniečiai pagal odos spalvą, jie skyrėsi nuo europiečių ir iš jų aprangos suprato, kad jie kažkur keliauja. Su tais asmenimis jis nebendravo, tik informavo „(duomenys neskelbtini)“, kad paėmė žmones ir pradėjo važiuoti iki kito geolokacinio taško. Kada ieškojo tų žmonių, jam reikėjo video padaryti. Žmones paimti reikėjo iš miško Latvijos teritorijoje ir vežti turėjo 400-500 km, Pabaltijo šalių nežino, bet važiavo per mažus kaimukus. Kada privažiavo iki Vilniaus, prie šviesoforo pasuko į dešinę ir vėl važiavo per kaimukus. Žmones turėjo paleisti Lietuvos teritorijoje. Pirmą kartą atvežė ir išleido neprivažiavęs Lenkijos sienos, ten laukas, miškas. Už pirmą kartą nesumokėjo, nes iš karto „(duomenys neskelbtini)“ prašė važiuoti antrą kartą. Jis buvo pavargęs, nemiegojęs, todėl sutiko važiuoti antrą kartą. Antrą kartą paėmė iš tos pačios vietos kaip ir pirmą kartą. Jie turėjo pervažiuoti per vieną reisą, bet taip gavosi, kad jie pasidalino į dvi grupes. Antrą reisą darant sustabdė jį policija, dar neprivažiavus to taško. Pirmą kartą užsieniečius paleisdamas nufotografavo juos. Nesitarė su „(duomenys neskelbtini)“ kiek reisų padarys, sako nori važiuok, nori nevažiuok. Jis „(duomenys neskelbtini)i“ nieko neskolingas, būtų paėmęs tą automobilį ir atidavęs į frontą. Kodėl po pirmo karto to nepadarė, mano jog laimėjo godumas, pasiūlė ir važiavo dar kartą. Pirmą kartą sėkmingai pravažiavo, todėl manė jog pravažiuos ir antrą reisą sėkmingai. Savo poelgį vertina blogai, nes neteisėtas gabenimas per valstybės sieną mano yra negera veikla. Teigė, jog jis turėjo du telefonus, vienas jų asmeninis, kurio nenorėjo naudoti, kad neitų ta nereikalinga informacija, todėl naudojo savo antrą telefoną. Fotografuoti, filmuoti, rašyti SMS naudojo M12 telefoną. Kitas telefonas antras A26, buvo pajungtas į tą grupę, tai ką gaudavo į M12 pereidavo ir į telefoną A26. Su „(duomenys neskelbtini)“ bendravo labai stipriai laužyta rusų kalba.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltės įrodymais yra vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 291 straipsnyje ir 290 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais teisiamojo posėdžio metu išvardinti, ištirti ir įvertinti įrodymai.

Liudytojo M. M. apklausos protokole nurodyta, kad jis yra (duomenys neskelbtini), gimė ir užaugo Alžyre. Yra nevedęs, gyvena su tėvais, bedarbis. Yra įsigijęs aukštąjį išsilavinimą. 2026 m. sausio mėnesį atvyko į Rusiją, kur ketino mokytis magistrantūros studijas. Rusijoje jis praleido 4 mėnesius. Draugai pasiūlė vykti į Europą, kadangi tam buvo galimybės. Jis visada norėjo pakliūti į Europą teisėtai, ne kartą kreipėsi dėl Šengeno vizos, tačiau jo prašymai buvo atmesti. Nusprendė, kad nori nelegaliai vykti į Europą, konkrečios šalies nebuvo numatęs. Kelionę pradėjo link Europos pirmiausia vykstant į Baltarusiją. 2026-05-19 į Baltarusiją, Minską, jis vyko autobusu su dviem draugais. Jis susirado žmogų, kuris yra tarpininkas su organizatoriais. Jis jam pasakė, kad jis turi sumokėti 4000 dolerių už kelionę į Europą, konkrečiai Lenkiją. Šiuos pinigus apmokėjo jo šeima. 2026-05-25 iš stovyklos du vedliai, vienas (duomenys neskelbtini), kurio vardas H. ir (duomenys neskelbtini), kurio vardas E., juos 7 asmenis, kurie yra dabar sulaikyti, vedė link Baltarusijos ir Latvijos sienos. Siena buvo atskirta fiziniu barjeru- aukšta tvora. Jie ją įveikė kopėčiomis, kuriomis pasirūpino vedliai. Konkrečiai jie į Latvijos Respubliką pateko 2026-05-25, 20 val. Tuomet šie vedliai jiems davė nurodymus kur eiti ir laukti automobilio, kuris juos veš į Lenkiją. Jiems vedliai viską išsamiai paaiškino, nurodė vietą, kur eiti miegoti bei laukti automobilio - baltos spalvos "Mercedes Benz" autobusiuko, kuris juos veš į Lenkiją. Konkrečiai nurodė vieną aukštą medį ir šalia esančią aukštą žolę, Latvijos teritorijoje. Vedliai patys su jais nėjo, o grįžo į Baltarusiją. Jiems septyniems atėjus į minėtą vietą, jie joje laukė apie 3-4 val. Tuomet 2026-05-26 apie 6 val. atvyko minėtas vedlių apibūdintas "busiukas". Iš jo išlipo vienas vyriškis, kuris kalbėjo rusų kalba. Jis vilkėjo žalsvos spalvos sportinio tipo švarką, šortus, jis pasirodė vidutinio kūno sudėjimo. Jis juos įsodino į "busiuko" krovinių skyrių, kuriame nebuvo jokių sėdynių. Jie visi sugulė ant grindų. Tuomet vyko porą valandų iki kol sustojo, tai buvo autostrada. Jis atidarė "busiuko" duris ir juos visus keleivius filmavo. Jis liepė jiems pasakyti savo kalba ačiū A. ir ačiū A.- tai yra organizatoriams. Daugiau jie kelionės metu niekur nebuvo sustoję. Tuomet vyko dar apie 7 val. iki kol apie 15 val. juos sulaikė policijos pareigūnai. Nori paminėti, kad vairuotojas prie pareigūnų nurodė, kad rusų kalba nekalba, o kalba tik ukrainiečių ir anglų kalbomis. Būtent kai sulaikė policija jis suprato, kad jis yra (duomenys neskelbtini), iki tol jie niekas nežinojo (duomenys neskelbtini) tautybės bus vairuotojas. Tik sulaikius pareigūnams suprato, kad yra Lietuvoje. Kada tiksliai jie kirto Lietuvos - Latvijos sieną ir pateko į Lietuvą jis suprato kai juos sulaikė policija. "Mikroautobusiuko" krovinių skyriuje jie buvo be šviesos, be jokių langų. Pareigūnams nurodė, kad nei vienas iš jų 7 nelegaliai vežamų asmenų neturi tapatybę pagrindžiančių dokumentų. Jis dokumentą Baltarusijoje paliko sąmoningai, o kur kitų keliavusių asmenų dokumentai jis nežino, faktas, kad jie jų nebeturi. Nori dar paminėti, kad niekas iš jų keliavusių 7 asmenų vairuotojui nemokėjo jokių pinigų, viskas vyko per organizatorius, kuriems jie sumokėjo pinigus, o toliau organizatoriai moka kitiems asmenims. Paminėtina, kad vairuotojas jiems kitų nurodymų, be paminėtų, nedavė. Kad jis buvo vienas suprato tuomet, kai juos sulaikė policija. Vairuotojo vieta atskirta, todėl jie nieko nematė ir negirdėjo ar jis su kažkuo kalbėjo, kokiu tiksliai keliu vyko, ar naudojosi navigacija (1 t., b.l. 79-82).

Liudytojas T. Y. apklausos protokole nurodė, kad 2023 m. išvyko iš savo šalies Eretrėjos, dėl sunkios materialinės padėties, su tikslu rasti geresnį gyvenimą. Iš Eritrėjos išvyko į Sudaną, iš ten į Dubajų. Iš Dubajaus 2026 m. sausio mėn. lėktuvu į Baltarusiją. Kadangi neturėjo pinigų, todėl išvyko į Rusiją užsidirbti. Užsidirbęs pinigų atvyko atgal į Baltarusiją. Būdamas Rusijoje sutiko agentą, kuris jam organizavo kelionę į Europą, kur būtent, nežino. 2026 m. kovo pabaigoje, tikslios datos neprisimena, automobiliu atvyko į Baltarusiją, kur buvo apgyvendintas Minske esančiame name. Šiame name buvo daugiau migrantų. Agentas organizuodavo sienos kirtimą iš Baltarusijos, į kitą šalį, tačiau į kokią šalį vedlys juos vesdavo nežino. Taip sieną kirsti bandė du kartus ir šį kartą yra čia. Sieną kirsdavo per tvorą, per kurią būdavo pastatytos kopėčios. Kaip ir minėjo, tiksliai nežino kokios šalies būdavo siena, tačiau kaip supranta Latvijos. Pirmą kartą kertant sieną pamatė bepiločius orlaivius, todėl grįžo atgal į Baltarusiją. 2026-05-23 d. ar 27 d. su kitais nelegaliais imigrantais, vedlio, buvo nuvesti į mišką, kur panaudodami kopėčias kirdo Baltarusijos - Latvijos sieną. Dvi dienas su kitais pabėgėliais prabuvo miške. Vedlys buvo nurodęs jiems koordinates, kur turi laukti, kol kažkas atvyks ir toliau keliaus į Lietuvą arba Lenkija. Agentas viską buvo suplanavęs ir jiems nurodęs kelionės aplinkybes. Tikslaus laiko neprisimena, tačiau 2026-05-26 d. rytą atvyko baltos spalvos mikroautobusas, kuris buvo be langų. Į šį mikroautobusą sulipo septyniese ir važiavo. Kadangi mikroautobusas buvo be langų, tai jie nematė kur vyksta. Kiek vairuotojų vairavo automobilį nežino, matė tik vieną vairuotoją. Visą kelionę jie niekur sustoję nebuvo, kol juos sulaikė pareigūnai. Vairuotoją matė trumpai, todėl jo labai apibūdinti negali, tačiau jis buvo baltaodis, apie 180-185 cm ūgio, dėvėjo tamsius trumpus marškinėlius ir šortus. Važiuodami automobiliu, visi septyni, manė, kad vyksta į Lenkiją. Visą kelionę vairuotojas su jais nebendravo. Šią visą kelionę finansavo teta, kuri gyvena Eritrėjoje (1 t., b.l.85-86).

Liudytojas M. T. apklausos protokole nurodė, kad 2023 m. išvyko iš savo šalies Eritrėjos, nes vyko karas, kurio metu galėjo būti nužudytas. Pirma išvyko į Etiopiją, po ko lėktuvu į Rusiją, iš jos į Baltarusiją. 2026 m. gegužės mėn., kažkur prieš savaitę automobiliu atvyko į Baltarusiją, Minską. Šią visą kelionę finansavo jo draugai, gyvenantys Eritrėjoje. Visą kelionę vyko vienas, jos niekas neorganizavo. Jo tikslas buvo pasiekti Lenkiją. Visos kelionės metu buvo daugiau nelegalių migrantų. Kurį laiką apsigyveno bute, po ko nusprendė vykti į Latviją. Susipažinęs su kitais migrantais sužinojo, kad yra kelias Baltarusijoje per mišką, kur gali kirsti Baltarusijos - Latvijos sieną. Vienas nuėjo nurodyta kryptimi, kur sutiko daugiau emigrantų. Nežino kas, tačiau kažkas nurodė kryptį kur yra Baltarusijos - Latvijos siena. Jų buvo keletas emigrantų kaip priėjo Baltarusijos - Latvijos siena, kuri buvo atitverta metaline tvora iki 5 m aukščio. Toje vietoje buvo kopėčios, kurių pagalba perlipo per sieną. Sieną jie kirto septyniese, miške prabuvo apie dvi dienas. Vienas iš kartu buvusių emigrantų juos informavo, kad turi kažkas atvykti ir juos paimti. Tikslaus laiko nežino, nes neturi mobilaus telefono, tačiau 2026-05-26 d. rytą, į jų buvimo vietą atvyko baltos spalvos mikroautobusas, kuris buvo be langų ir atitvertas nuo vairuotojo, kurio jie nematė. Kiek matė vairuotojas buvo baltaodis, tačiau daugiau jo apibūdinti negali. Taip pat negali pasakyti, kiek buvo vairuotojų. Mikroautobusu vyko septyniese, visos kelionės metu niekur sustoję nebuvo, visą laiką buvo mikrautobuso krovinių skyriuje, kuriame jokių sėdynių nebuvo, sėdėjo ant žemės. Kadangi jie vyko uždaroje patalpoje, todėl apie kelionės aplinkybes nieko negali pasakyti. Jis manė, kad vyksta į Lenkiją, bei planavo nuvykus prisistatyti policijai. Pats už kelionę niekam nemokėjo. Kelionės metu jie buvo sulaikyti pareigūnų, kaip dabar suprato Lietuvoje ir visi septyniese kartu buvo sulaikyti. Kas organizavo šią visą kelionę mikroautobusu, nežino, tiesiog pats atsitiktinai atsidūrė šioje grupėje. Su savimi jokio asmens dokumento neturi, jį yra praradęs Baltarusijoje. Jis supranta, kad šalių sienas kirto nelegaliai, neteisėtai, neturėjo jokių dokumentų leidžiančių kirsti šalių sienas nuo Baltarusijos Respublikos. Tai buvo pirmas kartas, kai kirto šalių sienas. Kaip ir minėjo, visą šią kelionę apmokėjo jo draugai, kurie pinigus pervesdavo kažkam per mobilią bankininkystę, tačiau kokiu būdu nežino. Taip pat nežino kokiomis sumomis (1 t., b. l. 91-94).

Liudytojo I. E. apklausos protokole nurodyta, kad jis yra Egipto Arabų Respublikos pilietis. Iki išvykstant iš šalies, gyveno name kartu su savo tėvais, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Gyvendamas Egipte susipyko su kaimynais, jie grasino jį nužudyti, todėl dėl grėsmės gyvybei nusprendė išvykti iš savo gimtosios šalies. Egipte susirado agentą, kuriam sumokėjo 8000 JAV dolerių už tai, kad patektų į saugią šalį Europoje. Tikslios datos pasakyti negali, tačiau mano, kad tai galėjo būti 2026-04-10, organizatorius Egipte suorganizavo lėktuvų bilietus į Dubajų, iš ten į Uzbekistaną, iš ten skrido į Rusijos Federaciją, tada traukiniu vyko į Baltarusiją. Jeigu neklysta, 2026-05-21, dienos metu jį ir dar 7 tautiečius su kuriais vėliau buvo sulaikyti ir kitą asmenų grupę agentas atvežė iki Baltarusijos Latvijos pasienio ir jie ėjo pėsčiomis apie 5-6 valandas. Tada priėjo metalinę tvorą, kurią perlipo vedlių parūpintomis kopėčiomis. Jiems visiems perlipus tvorą, vienas iš vedlių grįžo atgal į Baltarusiją, kitas vedlys vyko kartu su jais ir lydėjo iki automobilio, kuris juos vežė į Lenkijos Respubliką. Iki miškingos vietos, iš kurios juos paėmė automobilis, iš viso ėjo apie 12 valandų pėsčiomis. Kai priėjo šią vietą dar šiek tiek palaukė iki kol atvyko automobilis. Tai buvo baltos spalvos didelis automobilis, panašus į krovininį automobilį, vairuotojo vieta atskirta. Markės ir modelio bei automobilio detaliau apibūdinti negali. Žino, kad jis buvo be sėdynių ir be langų, ten kur jie sėdėjo. Jie sėdėjo ant grindų. 2026 m. gegužės 25 diena, dienos metu, apie 14-15 val., atvyko automobilis jie į jį susėdo visi 8 žmonės ir pradėjo važiuoti. Kiek pavažiavęs automobilis sustojo ir vairuotojas juos visus nufilmavo. Su vairuotoju nebendravo, jo kalba jam nebuvo suprantama, jis neprašė jo pateikti asmens dokumentų, ar pinigų, o jis nesiūlė ir nedavė. Jo pasas liko Baltarusijoje, jis turi tik paso kopiją. Nori papildyti, kad jo pase yra rašomi keturi vardai : I. A. Y. M. E., tačiau jo vardas yra I., o pavardė E.. Likusieji trys vardai yra nurodomi jo tėvo ir senelio. Todėl dabar prieš apklausą, pareigūnei nurodydamas asmens duomenis, nurodė tik savo vardą ir pavardę. Vairuotojo negali apibūdinti, nes jo beveik nematė. Kokiais maršrutais ir kiek laiko vyko iki Lietuvos Respublikos valstybių sienos nurodyti negali, nes kelionės metu miegojo. Išvyko 2026 m., mano, kad galėjo būti gegužės 25 arba 26 diena, laiko nepamena. Žino, kad iki Lietuvos Respublikos-Lenkijos Respublikos pasienio kur juos išlaipino, nuo vietos, kurioje juos paėmė automobiliu vyko apie 7 val. Tada jų automobilis sustojo ir vairuotojas gestų kalba bei kažkokia jam nesuprantama kalba pasakė, kad jie jau turi lipti, iš automobilio ir eiti į Lenkijos Respubliką. Tada jie ėjo pėsčiomis laukais apie valandą, gal kiek daugiau iki kol prie jų privažiavo pareigūnai ir juos sulaikė, todėl, kad neturėjo asmens dokumentų. Jo pasą vedliai atėmė Baltarusijoje miške. Kada tiksliai buvo pareigūnų sulaikyti Lenkijos Respublikoje pasakyti negali, nes neprisimena, žino buvo vakaras galėjo būti gegužės 25 diena (1 t., b.l.117-120).

2026-07-13 liudytojo O. S. apklausos protokole nurodyta, kad jis yra Egipto Arabų Respublikos pilietis. Iki išvykstant iš šalies, gyveno name kartu su savo tėvais. Jo šalyje jam grėsė gyvybei pavojus, todėl nusprendė išvykti. 2026 m. kovo 15 dieną išvyko iš Egipto Arabų Respublikos. Pradžioje skrido į Uzbekistaną, sekančią dieną į Rusijos Federaciją, kur gyveno apie vieną mėnesį. Čia sumokėjo agentui 5000 JAV, už tai, kad patektų į Europą, tačiau jam buvo nesvarbu į kokią šalį. Svarbu, kad būtų Europa ir šalis, kurioje būtų saugu. Atvykęs į Rusijos Federaciją kitam agentui sumokėjo dar 500 JAV dolerių už tai, kad šis nuvežtų į Baltarusijos-Latvijos pasienį. 2026-05-22, laiko neprisimena, jie išvyko iš Baltarusijos link Baltarusijos-Latvijos pasienio. Iš viso vyko keturiais automobiliais, buvo apie 20 ir daugiau žmonių grupė. Iš Baltarusijos Respublikos į Baltarusijos-Latvijos pasienį, jeigu gerai pamena ėjo pėsčiomis vieną dieną iki ko priėjo tvorą. Tuomet jiems vedliai parūpino kopėčias, kuriomis šią tvorą perlipo. Tada vienas vedlys grįžo atgal į Baltarusiją, o kitas vedlys lydėjo jų žmonių grupę, tarp kurių buvo ir dar septyni žmonės su kuriais buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje. Tuomet jie ėjo miškais dar gal apie parą laiko iki kol priėjo miškingą vietovę, esančią Latvijos Respublikoje iš kurios juos turėjo paimti automobilis ir vežti į Europą. 2026 m. gegužės 25 d., apie 14 val., jeigu gerai prisimena, tačiau datą gali ir suklysti, kadangi buvo labai pervargęs, palaukę maždaug apie 20 minučių, sulaukė atvykstančio baltos spalvos "Mercedes Benz" 8-ių vietų automobilio. Jie į jį susėdo, vairuotojas juos visus nufilmavo ir pradėjo važiuoti link Lietuvos Respublikos. Automobilio detaliau apibūdinti negali, vairuotoją gali apibūdinti taip : jis galėjo būti 30-35 metų amžiaus, aukštesnio ūgio, vidutinio gal kiek sportiško kūno sudėjimo, šviesiaodis, plaukų spalvos neįsidėmėjo, atrodo su barzda. Jis su juo nieko nekalbėjo, nes jo kalbos nesuprato. Jis neprašė pateikti asmens dokumentų, ar mokėti pinigų, o jis jam nesiūlė. Jo asmens dokumentas liko Baltarusijoje. Tik paso foto nuotrauką turėjo išsisaugojęs. Šiuo automobiliu jie vyko per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką, tačiau kokiais maršrutais, kuriuo laiku kirto Lietuvos Respublikos sieną nurodyti negali. Jis sėdėjo maždaug automobilio viduryje. Vairuotojas važiuodamas naudojosi navigacija, su kažkuo kalbėjo telefonu tačiau kaip minėjo, jo kalbos nesuprato, todėl negali nurodyti apie ką jis kalbėjosi. Gali pasakyti, kad kelionės metu sustoję niekur nebuvo. Vyko vienu ir tuo pačiu automobiliu. Kiek jis suprato ir kiek matė, jų automobilio nei priekyje, ne gale niekas nelydėjo. Nuo vietos, kurioje juos paėmė Latvijos Respublikoje iki vietos Lenkijos Respublikoje kol buvo sulaikyti, iš viso vyko apie 7 valandas. Kada tiksliai buvo pareigūnų sulaikyti Lenkijos Respublikoje pasakyti negali, nes neprisimena (1 t., b.l.101-104).

Analogiškas aplinkybes dėl patekimo į Europos Sąjungą ir gabenimo jos teritorija apklausose nurodė liudytojais apklausti ir kiti sulaikyti užsieniečiai: liudytojas A. A. (1 t., b. l. 109-112), liudytojas M. A. (1 t. b. l.125-128), liudytojas S. G.(1 t., b. l. 157-160), liudytojas M. A. (1 t., b. l. 133-136), liudytojas Y. K. (1 t. b.l. 141-144), liudytojas T. K. (1 t. , b.l. 149-152).

Apklaustas liudytoju LUD1 protokole nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus tyrėju. 2026-05-26 tarnybą vykdė kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. J.. 2026 m, gegužės 26 d., apie 15 val. 28 min., iš Alytaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Alytaus raj. link Lazdijų raj, galimai važiuoja automobilis panašus į nedidelį krovininį autobusą, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai vežami nelegalūs migrantai. Reaguojant ir vykstant link įvykio vietos, gavo papildomą informaciją, kad automobilis jau juda link (duomenys neskelbtini) miestelio. Tarnybiniu automobiliu važiuojant keliu (duomenys neskelbtini)(koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iš www.maps.lt), pastebėjo Latvijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) baltos spalvos automobilį ,,Mercedes-Benz Vito’’, panašų į nedidelį krovininį busą, kuris buvo be langų. Minėtą automobilį sustabdė patikrinimui. Priėjęs prie automobilio vairuotojo, pasisveikino, prisistatė bei vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Po dokumentų patikrinimo paaiškėjo, kad automobilį vairavo Ukrainos pilietis KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) m. Paprašius vairuotojo atidaryti automobilio galines duris, jo viduje rado septynis nelegalius migrantus, iš kurių penki vyrai ir dvi moterys. Keturi vyrai ir dvi moterys anglų kalba, prisistatė Eritrėjos valstybės piliečiais, vienas, iš jų prisistatė Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiu. Minėtų piliečių paprašius pateikti dokumentus, pastarieji paaiškino neturintys asmens tapatybės dokumentų. Asmenys paaiškino, kad vairuotojas juos paėmė iš Latvijos Respublikos už tam tikrą pinigų sumą pervežimui į Lenkijos Respubliką. Tačiau kokią konkrečiai pinigų sumą mokėjo, jis neklausė, o jie nesakė. Ar pinigus mokėjo būtent šiam vairuotojui ar kitiems asmenims, neklausė, o jie nesakė. Apie tai informavo budėtoją, kurie iškvietė Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnus. Atvykus minėtiems pareigūnams automobilio vairuotojas ir neteisėti migrantai buvo palydėti į (duomenys neskelbtini) užkardą, kur Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai perėmė asmenis tolimesniems veiksmams atlikti (1 t., b. l. 163-166).

2026-05-27 VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. L. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo" nurodoma, kad 2026 m. gegužės 26 d. 14:00 val. Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų Bendradarbiavimo centro (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, Lenkijos pasienio pareigūnai perdavė aštuonis užsieniečius : Y. K., (V), gim. (duomenys neskelbtini) m. Alžyro pil.; O. A., (V), gim. (duomenys neskelbtini) m., Egipto pil.; A. A., (V), gim. (duomenys neskelbtini) m., Egipto pil.; B. A. A. A., (V), gim. (duomenys neskelbtini) m., Egipto pil M. M. M. H., (V), gim. (duomenys neskelbtini)m., Egipto pil.; E. E. E., (V), gim. (duomenys neskelbtini) m., Eritrėjos pil.; M. A., (V), gim. (duomenys neskelbtini)m., Eritrėjos pil.; S. K. G., (V), gim. (duomenys neskelbtini) m., Eritrėjos pil., kuriuos (duomenys neskelbtini) 05:30 val. (duomenys neskelbtini) SA pareigūnai (duomenys neskelbtini) vietovėje sulaikė. Minėti asmenys neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikos teritorijoje. Be to, užsieniečiai pažeidė teisės aktus ir kirto valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Asmenys paaiškino, kad jie atvyko iš Latvijos Respublikos su baltos spalvos Mercedes Benz Vito autobusiuku krovinių skyriuje. Apžiūrint neteisėtų migrantų telefonus viename iš jų rasta atsiųsta nuotrauka su baltos spalvos Mercedes Benz Vito autobusiuku ir koordinatės (duomenys neskelbtini) Latvijos teritorijoje, Latvijos-Baltarusijos pasienis, (duomenys neskelbtini) vietovė. Taip pat rasta vaizdo medžiaga daryta 2026-05-25 18.40 val. kurioje matoma, kad asmenys vyksta baltos spalvos autobusiuke krovinių skyriuje. Atlikus kelių kamerų analizę nustatyta, kad tai yra Mercedes Benz Vito Latvijos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. pastebėta, kad minėtas automobilis pakartotinai atvyko iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, vyksta link Lenkijos Respublikos. Nuspręsta surinktą informaciją patikrinti. Informuota (duomenys neskelbtini)AVPK budėtojas ir (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos budėtojas. 2026-05-26 15.28 val. Automobilis Mercedes Benz Vito KAL1 gim. (duomenys neskelbtini) , kuris autobusiuko krovinių skyriuje gabeno 7 neteisėtus migrantus iš Latvijos Respublikos. Apžiūrėjus Mercedes Benz Vito KAL1 (1 t., b.l. 15-16). valst. Nr.(duomenys neskelbtini)policijos patrulių patikrinamas kelyje (duomenys neskelbtini) kaime. Vairuotojas UKR pil. valst. Nr.(duomenys neskelbtini)krovinių skyrių rasta tokia pati ir toje pačioje vietoje chromo spalvos 4 vietų kabykla. Kas suponuoja išvadą, kad tai ta pati transporto priemonė, kuria buvo gabenti Lenkijos pareigūnų perduoti asmenys. Taip pat apžiūrėjus UKR pil. KAL1 gim. (duomenys neskelbtini) telefoną rastas vaizdo įrašas su 2026-05-26 14.00 val. Lenkijos pasienio pareigūnų perduotais neteisėtais migrantais, kurie yra vežami balto autobusiuko krovinių skyriuje, kurį galimai tuo metu gabeno UKR pilietis

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad iš įtariamojo KAL1 paimta: automobilis "Mercedes Benz Vito", VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini); Latvijos Respublikos automobilio tranzito numerio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Latvijos Respublikos automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio užvedimo raktelis ( 1 t., b.l.17-20). Automobilio savininkas yra KAL1 , gim. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 35-36).

EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad 2026 m. birželio mėnesį vidutinė transporto priemonės "Mercedes Benzur (su PVM) (1 t. b. l.40). Vito", valst. Nr.(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 2007m. gamybos, kaina Lietuvoje 2830 E

Asmens kratos protokole nurodyta, kad pas įtariamąjį KAL1 rasti ir paimti: Ukrainos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas KAL1 vardu; Ukrainos piliečio pasas (duomenys neskelbtini) išduotas KAL1 vardu; Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas KAL1 vardu; Ukrainos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas KAL1 vardu; Ukrainos pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas KAL1 vardu; karinė knygelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota KAL1 vardu; mobiliojo ryšio telefonas Samsung M12 IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas Samsung A26 IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l.70-75).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy M12“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Programoje “WhatsApp” nurodytas vartotojo vardas “(duomenys neskelbtini)”, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Programoje “Viber” nurodytas vartotojo vardas “(duomenys neskelbtini)”, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Programoje “Telegram” nurodytas vartotojo vardas “(duomenys neskelbtini)”, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Programoje “Signal” nurodytas vartotojo vardas “ (duomenys neskelbtini)”, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas žalios spalvos. Atrakinta panaudojus kodą: Programoje „WhatsApp“ “(duomenys neskelbtini)”, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauja su (duomenys neskelbtini): Išsiųstas vaizdo įrašas 2026-05-25 21:09 Trukmė: 41 sek. Vaizdo įraše matomi 8 asmenys sėdintys baltos spalvos mikroautobuso krovinių skyriuje. Filmuojama šviesiu paros metu. Filmuojančio asmens nesimato. Vaizdo įrašo stop kadrai: Išsiųstas vaizdo įrašas 2026-05-25 23:03 Trukmė: 25 sek. Vaizdo įraše matomi asmenys išlipantys iš baltos spalvos mikroautobuso krovinių skyriaus. Filmuojama tamsiu paros metu. Filmuojančio asmens nesimato. Filmuojantis asmuo rusų kalba sako: „Greičiau. Va telefonas. Greičiau. [rusiškas keiksmažodis]“ Vaizdo įrašo stop kadrai: Išsiųstas vaizdo įrašas 2026-05-26 12:16 Trukmė: 36 sek. Vaizdo įraše matomi 7 asmenys sėdintys mikroautobuso krovinių skyriuje. Filmuojama šviesiu paros metu. Filmuojančio asmens nesimato. Vaizdo įrašo stop kadrai (2 t., b.l. 76-82).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A26 5G“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Programoje “WhatsApp” nurodytas vartotojo vardas “Myha”, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Programoje “Telegram” nurodytas vartotojo vardas “M. M.”, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Programoje “Signal” nurodytas vartotojo vardas “L. M.”, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atrakinta panaudojus kodą. Programoje „WhatsApp“ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) bendrauja su „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini): Siunčiami geolokacijos taškai, žemėlapių fotonuotraukos, nuorodos : (duomenys neskelbtini) [(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) [(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)] (duomenys neskelbtini) [(duomenys neskelbtini)] (duomenys neskelbtini) [(duomenys neskelbtini)] Programoje „WhatsApp“ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) bendrauja su „A.. A.“ (duomenys neskelbtini): 2026-05-26 03:10 gauta Ukrainos mobiliojo ryšio operatoriaus „Kyivstar“ žinutė, kuria sveikina atvykus į Latviją ir pateikiama informacija apie ryšio paslaugų kainas būnant šioje šalyje. 2026-05-25 18:26 gauta Ukrainos mobiliojo ryšio operatoriaus „Kyivstar“ žinutė, kuria sveikina atvykus į Lietuvą ir pateikiama informacija apie ryšio paslaugų kainas būnant šioje šalyje (2 t., b.l.83-97).

VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto E. M.tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ - informuojama, kad pranešime išvardinti Eritrėjos valstybės piliečiai S. B., gim. (duomenys neskelbtini) , K. E. T., gim. (duomenys neskelbtini) , M. A., gim. (duomenys neskelbtini) , M. T., gim. (duomenys neskelbtini) , S. T., gim. (duomenys neskelbtini) , T. V., gim. (duomenys neskelbtini) , E. E. E., gim. (duomenys neskelbtini) , M. A., gim. (duomenys neskelbtini) , S. K. G., gim. (duomenys neskelbtini) , Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiai M. M., gim. (duomenys neskelbtini) , Y. K., gim. (duomenys neskelbtini) , Egipto Arabų Respublikos piliečiai O. A., gim. (duomenys neskelbtini) , A. A., gim. (duomenys neskelbtini) , B. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) M. M. M. H., gim. (duomenys neskelbtini) , neatitinka buvimo Lietuvos Respublikoje sąlygų ir neturi jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikos teritorijoje patvirtinančių dokumentų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – UTPĮ) 10 str. 1 p. ir 23 str. 8 p. jų atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, todėl jie negalėjo atvykti į šalį, joje laisvai judėti, vykti tranzitu ar iš jos išvykti. Lietuvos migracijos informacinės sistemos (MIGRIS) duomenimis aukščiau paminėti užsieniečiai nėra pasiprašę prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Eritrėjos valstybės piliečiai S. B., gim. (duomenys neskelbtini) , K. E. T., gim. (duomenys neskelbtini) , M. A., gim. (duomenys neskelbtini) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos sprendimais apgyvendinti Priėmimo ir integracijos agentūros (duomenys neskelbtini) priėmimo centre, adresu (duomenys neskelbtini). Eritrėjos valstybės piliečiams M. T., gim. (duomenys neskelbtini) , S. T., gim. (duomenys neskelbtini) , T. V., gim. (duomenys neskelbtini) , E. E. E., gim. (duomenys neskelbtini) , M. A., gim. (duomenys neskelbtini) , S. K. G., gim. (duomenys neskelbtini) , Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiams M. M., gim. (duomenys neskelbtini) , Y. K., gim. (duomenys neskelbtini) , Egipto Arabų Respublikos piliečiams O. A., gim. (duomenys neskelbtini) , A. A., gim. (duomenys neskelbtini) , B. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) M. M. M. H., gim. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis UTPĮ 1408 str. 4 d., priimti sprendimai „Dėl užsieniečio laikino apgyvendinimo“, kuriais jie yra apgyvendinti Priėmimo ir integracijos agentūros (duomenys neskelbtini) priėmimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus priimtas sprendimas dėl jų teisinės padėties (1 t., b.l. 52-53).

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti Baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

KAL1 veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį dvi veikos (realioji nusikaltimų sutaptis). Teismo vertinimu atsižvelgiant į tai, kad šios dvi veikos padarytos analogišku būdu, per gan trumpą laiką, iš pradžių buvo tartasi dėl 15 -kos žmonių grupės pervežimo vienu metu, tačiau pirmuoju atveju pervežė aštuonis, o antruoju septynis užsieniečius, juos visus paėmė iš tos pačios vietos Latvijoje, KAL1 nusikalstamą sumanymą siejo vieninga tyčia, naudojo tas pačias priemones, siekė neteisėto atlygio, todėl teismas vertina, jog jo nusikalstami veiksmai buvo tęstiniai ir kvalifikuoja kaip vieną baigtą nusikalstamą veiką, pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų.

Įrodymų visuma patvirtina, kad jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš anksto už bendrininko duotus pinigus Latvijos teritorijoje įsigijo automobilį „Mercedes Benz Vito“, Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), jį užregistravo Latvijoje savo vardu ir nuosavu automobiliu už piniginį atlygį gabeno bendrininko nurodytus asmenis, viso 15 užsieniečių, tokiomis aplinkybėmis: 2026 m. gegužės 25 d., apie 21 val. Latvijos Respublikoje paėmė gabenti aštuonis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir juos neteisėtai gabeno važiuodamas per Lietuvos Respublikos - Latvijos Respublikų sieną, tiksliai nenustatytu laiku bei maršrutu ir toliau neteisėtai gabeno iki Lenkijos Respublikos teritorijos, kur tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2026-05-25, apie 23 val. 00 min. minėtus užsieniečius išlaipino, kad šie neteisėtai pereitų Lietuvos Respublikos-Lenkijos Respublikos valstybių sieną. Po to 2026 m. gegužės 26 d., apie 12 val., netoliese (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, paėmė gabenti septynis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius kur tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2026-05-26, 15 val. 28 min., neteisėtai pergabeno bei toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, tiksliai nenustatytu maršrutu iki (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini), tikslu gabenti iki Lenkijos Respublikų valstybių sienos, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes 2026 m. gegužės 26 d., 15 val. 28 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šias teismo nustatytas aplinkybes patvirtina kaltinamojo duoti parodymai teisme, ikiteisminio tyrimo metu apklausti bei teisme pagarsinti liudytojų M. M., T. Y., I. E., M. T., O. S., A. A., M. A., S. G., M. A., Y. K., T. K., LUD1 parodymai, tarnybiniai pranešimai, asmens kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuoti duomenys iš esmės tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildydami.

KAL1 teisme paaiškino, kad sulygtas 1000 Eur atlyginimas už pirmąjį reisą jam nebuvo sumokėtas, o antrasis reisas nepavyko nes juos sustabdė policijos pareigūnai, bet tikėjosi gauti atlygį jeigu būtų pavykę nugabenti užsieniečius iki sutartos vietos, o tai rodo, kad kaltinamajam už nelegalių migrantų gabenimą buvo pažadėtas atlygis. Teismo vertinimu savanaudiškos paskatos kaltinamajam inkriminuotos pagrįstai.

BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. BK 15 straipsnyje nustatyta, kad nusikaltimas laikomas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Iš to išplaukia, kad darant išvadą dėl subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimo kaltinamojo veikoje turi būti nustatytas toks tyčinės kaltės turinys: kad jis suprato, jog Latvijos teritorijoje paimtus užsieniečius neteisėtai gabena per Lietuvos sieną bei juos gabena Lietuvos teritorijoje ir, kad šie asmenys yra neteisėti migrantai, nes neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ir norėjo taip veikti. Šiame kontekste pažymėtina, kad apie tyčios turinį sprendžiama pagal bylos aplinkybių visumą, o kaltė, kaip ir kitos byloje įrodinėtinos aplinkybės, nustatoma ne tik iš kaltininko parodymų, bet ir kitais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Kaltinamasis žinojo jog iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per sieną gabena ir Lietuvos teritorija gabena užsieniečius, nelegalus. Jis nurodė, kad asmenys buvo tamsaus gymio ir kad paprastai niekas iš miško neatbėga ir nesėda į pirmą pasitaikiusį automobilį. Taigi šios nustatytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis žinojo, kad elgiasi neteisėtai ir taip veikti norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia ir privalo atsakyti už savo padarytą nusikalstamą veiką. Tai, kad kaltinamasis nežinojo kokio sunkumo nusikaltimą jis daro, ar kokios gali jam būti taikomos bausmės, ar kad jis negavo atlygio, įtakos veikos kvalifikavimui neturi.

Kadangi KAL1 padarė tyčinį, sunkų nusikaltimą, jis privalo už tai atsakyti baudžiamąja tvarka.

Bausmės skyrimas

Teismas kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikos motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Nusikalstama veika numatyta BK 292 straipsnio 2 dalyje priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), veika tyčinė, padaryta siekiant neteisėto pasipelnymo. Kaltinamasis KAL1 yra jauno amžiaus, praeityje jis dalyvavo kare, dėl sveikatos problemų tapo (duomenys neskelbtini), gauna 200 Eur pašalpą. Duomenų, kad jis praeityje Lietuvoje būtų teistas ar baustas administracine tvarka, bei kad būtų įrašytas priklausomybės ligų įskaitoje, ar gydomas dėl psichiatrinių ligų, byloje nėra. Jis Ukrainos pilietis, turi gyvenamąją vietą, vedęs.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis praeityje būtų teistas ar baustas, jis padarė vieną testinę nusikalstamą veiką, siekdamas užsidirbti pinigų pervežant 15 užsieniečių iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Nusikaltimas buvo užkardytas Lietuvoje, taigi to pakanka nusikaltimo baigtumui konstatuoti, tačiau vertintina ir tai, kad kaltinamasis atlygio dar nebuvo gavęs, tik tikėjosi jį gauti jeigu būtų pavykę asmenis nugabenti iki bendrininko nurodytos vietos. Šios aplinkybės yra svarbios parenkant kaltinamajam teisingą bausmės rūšį.

Už veikos numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymą numatytos bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų.

BK 41 straipsnis reglamentuoja bausmės tikslus, ir vienas iš jų yra bausmės teisingumo tikslas, tai yra bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, veikos padarymo pobūdį apibūdinančias aplinkybes, teismų suformuotą praktiką panašaus pobūdžio baudžiamosiose bylose, tai kad nėra duomenų apie kaltinamojo ankstesnius teistumus, teismas sprendžia, jog baudžiamojo įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nebūtų teisingas, atvirkščiai, būtų aiškiai neproporcingas, neatitiktų kaltininko asmenybės, veikos pavojingumo. Todėl kaltinamajam KAL1 už nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis – bauda. Teismas savo sprendimą motyvuoja ir tuo, kad KAL1 po tarnybos kare, turi sveikatos problemų, jis teigia šiuo metu supranta, kad elgėsi nusikalstamai, gabeno nelegalus, tai darė tikėdamasis gauti nemenką atlygį.

Už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą įstatymas numato galimybę skirti asmeniui baudą, kuri pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatas yra galima nuo 150 iki 6000 MGL dydžio. Teismas, spręsdamas skirtinos bausmės dydžio klausimą, atsižvelgia į tai, kad KAL1 byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis per du kartus gabeno penkiolika užsienio piliečių, kirto valstybės sieną ir gabeno juos LR teritorija, kas parodo didesnį šios nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra tikslinga kaltinamajam paskirti didesnę nei sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą minimalią baudos bausmę. Teismo vertinimu, nesant kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, atsižvelgiant į jo materialinę būklę ir tai, kad iš jo bus konfiskuotas automobilis, mano jog teismo nustatytas – 1026 MGL baudos dydis leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės skyrimo tikslus ir paskirtį.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis bei šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis KAL1 vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2026 m. gegužės 26 d. 15.28 val. buvo laikinai sulaikytas (t. 2, b. l. 60-61). 2026m. gegužės 28 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2026 m. gegužės 26 d. (t. 2, b. l. 66-68). 2026 m. liepos 23d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta dar 2 mėnesiams iki 2026 m. rugsėjo 26d. (t. 2, b. l. 130-132). Atsižvelgiant į tai, kad jam paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kardomoji priemonė suėmimas naikintina, paleidžiant jį iš suėmimo nedelsiant. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2026 m. gegužės 26 d. 15.28 val. iki faktinio jo paleidimo iš suėmimo (2026 m. rugsėjo 17d.), t. y. 115 parų įskaitytinos į bausmės laiką, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai, viso 690 MGL, todėl laikytina, kad KAL1 nuosprendžio paskelbimo dieną bausmę yra atlikęs.

V. Daiktiniai įrodymai

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, KAL1 priklausantis turtas – automobilis „Mercedes Benz Vito“, VIN:(duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), bei tranzito numerio kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 35-36) konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė, nes šiuo automobiliu buvo gabenami 15 užsieniečių per Lietuvos sieną, kurie neturėjo leidimo nuolat gyventi Lietuvoje bei gabenami Lietuvos Respublikos teritorija, todėl teismo vertinimu be automobilio tokio nusikaltimo, tai yra neteisėtai gabenti užsieniečius per Šengeno erdvei priklausančias valstybes praktiškai nebuvo galima padaryti. Todėl nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu bei tranzito numerio kortele, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė, Valstybės naudai. Mobiliojo ryšio telefonai „Samsung Galaxy M12“ ir „Samsung Galaxy A26 5G“ su SIM kortelėmis (t. 2, b. l. 98-99) buvo naudojami nusikalstamos veikos darymui, tai yra palaikyti ryšį su bendrininku, be to juo buvo filmuojami ir fotografuojami užsieniečiai, todėl jie konfiskuotini ir perduotini Valstybės nuosavybėn. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad abiejuose telefonuose buvo užfiksuota informacija, tiesiogiai susijusi su jam inkriminuotu nusikaltimu. Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu KAL1 Ukrainos piliečio pasas (duomenys neskelbtini); Ukrainos piliečio pasas (duomenys neskelbtini); Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); Ukrainos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini); Ukrainos pensininko dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); Karinė knygelė Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 116-117) gražintini KAL1 .

VI. Proceso išlaidos Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. Kauno apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 13d. nutartimi konstatavus, kad gynėjas kaltinamajam yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo gynėju buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė gynėja Ramutė Budrytė (b.t.1, b. l. 182-183). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad kaltinamajam KAL1 suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudarė 663,57 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai, yra pagrįstas, nes kaltinamajam suteiktos teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos pažyma, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas ne BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais. Tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą netenkintinas. Europos Žmogaus Teisių Teismas pažymi, kad šiuo atveju yra svarbūs du aspektus – pirma, asmuo buvo nuteistas; antra, jo turtinė padėtis, tai yra, ar jis, atsižvelgiant į turimą informaciją apie jo turtą ir lėšas, gali padengti visas (dalį) valstybės patirtas išlaidas. Todėl atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, tai kad jis yra kitos Valstybės pilietis, kuris nemoka Valstybinės lietuvių kalbos, jo teigimu šiuo metu darbo neturi, todėl tokių išlaidų išieškojimas būtų labai apsunkintas. Taigi šių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamojo galimybės atlyginti valstybei išlaidas, būtų sunkiai įgyvendinamos, juo labiau, kad jam gynėjas buvo paskirtas ne jo iniciatyva, o dėl to, kad gynėjas šiuo atveju buvo būtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1035 (vieno tūkstančio trisdešimt penkių) MGL (51750 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę KAL1 paskirti 690 (šešių šimtų devyniasdešimt) MGL dydžio, tai yra 34500 Eur (trisdešimt keturių tūkstančių penkių šimtų eurų), baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2026 m. gegužės 26 d. iki 2026 m. rugsėjo 17 d. (115 parų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti KAL1 galutinai atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti, paleidžiant jį iš suėmimo. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, KAL1 priklausantį turtą – automobilį „Mercedes Benzus: „Samsung Galaxy M12“ ir „Samsung Galaxy A26 5G“ su SIM kortelėmis konfiskuoti Valstybės naudai. Vito“, VIN:(duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), bei tranzito numerio kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobiliojo ryšio telefon Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu KAL1 Ukrainos piliečio pasą (duomenys neskelbtini); Ukrainos piliečio pasą (duomenys neskelbtini); Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); Ukrainos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini); Ukrainos pensininko dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini); Karinę knygelę Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti KAL1 . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo iš kaltinamojo KAL1 priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, Valstybei, netenkinti. Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į suprantamą kalbą, įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.