- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-11
- Bylos Nr.
- e2SP-8733-1232/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-9-3-15300-2026-3
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Vilma Venckevičienė
- Pareiškėjas
- V. P.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. P. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Teisme gautas pareiškėjos V. P. (toliau – pareiškėja) prašymas dėl turto arešto panaikinimo. Pareiškėja pateiktame prašyme nurodo, kad atvykusi į notarės Eglės Bagdžiūnaitės kontorą atlikti sodo sklypo pardavimo sandorį, sužinojo, jog Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi 2011 m. sausio 26 d., civilinėje byloje Nr. 2-182-182/2011 areštuotas jai priklausęs turtas – butas, adresu (duomenys neskelbtini), ir nėra galimybės atlikti pardavimo sandorio. Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ pateikto turto arešto akto registro išrašo išsamios informacijos matyti, jog areštas nurodytam turtui išregistruotas. Šio dokumento priėmimo/surašymo data – 2017 m. balandžio 20 d., šie turto arešto akto pakeitimai įregistruoti – 2017 m. balandžio 28 d. Pareiškėja prašo panaikinti turto areštą jos vardu, pagal nurodytą civilinę bylą. Prašymas dėl turto arešto panaikinimo atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 149 straipsnio 1 dalis numato, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo nutartimi. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-182-182/2011 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotos atsakovių V. Z. ir V. P. pinigines lėšos, atsakovių vardu atidarytose banko sąskaitose, reikalavimo 66 293 Lt sumai, o nesant atsakovių V. Z. ir V. P. piniginių lėšų arba jų esant nepakankamai, reikalavimo – 66 293 Lt apimtyje areštuotos atsakovių akcijos, kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas. Minėta civilinė byla išnagrinėta, ieškinys tenkintas visiškai, sprendimas įsiteisėjo 2012 m. kovo 13 d. LITEKO 2017 m. spalio 9 d. duomenimis skola ieškovui išieškota. Kaip nurodyta aukščiau, pareiškėja pateiktame prašyme nurodė, kad jai atvykus į notarės Eglės Bagdžiūnaitės kontorą atlikti sodo sklypo pardavimo sandorį, ji sužinojo, jog Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi 2011 m. sausio 26 d., civilinėje byloje Nr. 2-182-182/2011 areštuotas jai priklausęs turtas – butas, adresu (duomenys neskelbtini), ir nėra galimybės atlikti pardavimo sandorio. Pareiškėja pateiktame prašyme taip pat nurodė, kad iš VĮ „Registrų centras“ informacijos matyti, kad areštas nurodytam turtui išregistruotas. Teismui patikrinus duomenis Nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), taikytas areštas galiojo iki 2017 m. gegužės 2 d. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų taip pat matyti, kad minėtas nekilnojamasis turtas nuo 2017 m. balandžio 20 d. jau priklausė (duomenys neskelbtini), kuri 2019 m. rugsėjo 2 d. minėtą nekilnojamąjį turtą perleido L. E.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, t. y. į tai kad turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), jokie suvaržymai nėra taikomi, pareiškėjos prašymas dėl turto arešto panaikinimo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 290-291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos V. P. prašymą dėl turto arešto panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.